Дело №2-1309/2019

64RS0044-01-2019-001139-73

Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Саратов 

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части исключения из стажа периодов работы, возложении обязанности назначить пенсию,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова (межрайонное) (далее – ГУ УПФ РФ в Заводском районе г.Саратова (межрайонное)) и просит признать незаконным решение ответчика от 13 марта 2019 года об отказе ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей по п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О Страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в части исключения из стажа периода работы в должности учителя химии Средней школы №36 г.Караганды Республики Казахстан с 27 июля 1996 года по 27 августа 2003 года, периода работы в должности учителя химии, биологии и естествознания, гражданского служащего в ГУ «СОШ №53№, КГУ «СОШ №53» г.Караганды Республики Казахстан с 26 августа 2003 года по 28 июля 2017 года. Просит возложить на ответчика обязанность назначить ей досрочно страховую пенсию по старости с 16 марта 2018 года с учетом включения вышеуказанных периодов в стаж работы.

В обоснование заявленных требований указала, что 13 марта 2019 года ответчиком вынесено решение 

<

№> об отказе ФИО1 в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей. Полагает данный отказ незаконным, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила, что при назначении пенсий ответчик строго руководствуется нормами действующего законодательства РФ. Истцу законно отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа в связи с педагогической деятельностью. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подпункта 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 16 марта 2018 года обратилась в ГУ УПФ РФ в Заводском районе г.Саратова (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ГУ УПФ РФ в Заводском районе г.Саратова (межрайонное)) 

<

№> от 13 марта 2019 года ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. При этом истец имеет стажа на соответствующих видах работ 05 лет 05 месяцев 28 дней.

Из указанного решения следует, что периоды работы ФИО1 в должности учителя химии Средней школы №36 г.Караганды Республики Казахстан с 27 июля 1996 года по 27 августа 2003 года, в должности учителя химии, биологии и естествознания, в ГУ «СОШ №53№, КГУ «СОШ №53» г.Караганды Республики Казахстан с 26 августа 2003 года по 28 июля 2017 года не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ, поскольку в Республике Казахстан назначение досрочных пенсий отменено.

С 01 января 2015 года страховые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ. 

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации. 

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее - Соглашение), в ст.1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Данным Соглашением регулируется пенсионное обеспечение, в том числе, граждан Казахстана.

В силу п. 2 ст. 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года. Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств-участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.

В соответствии со статьей 10 Соглашения от 13 марта 1992 года компетентные учреждения (органы) государств - участников Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера. В указанной связи, при установлении пенсии на территории Российской Федерации в рамках Соглашения с бывшими республиками СССР для подтверждения льготного стажа, приобретенного на территории государств-участников после 01 января 1992 года необходимо подтверждение компетентного органа о включении данного периода на территории данного государства в стаж, дающий право на досрочную пенсию по законодательству этого государства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со справками от 13 июля 2017 года и от 28 июля 2017 года истец с 14 августа 1996 года по 27 августа 2003 года работала учителем химии Средней школы №36 г.Караганды Республики Казахстан, с 15 августа 2003 года по 28 июля 2017 года работала в должности учителя химии, биологии в КГУ «СОШ №53» г.Караганды Республики Казахстан.

Вместе с тем данных о том, что компетентные учреждения (органы) Республики Казахстан подтвердили, включение спорных периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии материалы дела не содержат.

При этом, ГУ ПФ РФ в Заводском районе г.Саратова (межрайонное) неоднократно направлялись запросы относительно подтверждения трудового стажа истца.

В соответствии со ст. 4 ст. 37 Закона Республики Казахстан от 17 июня 1991 года «О пенсионном обеспечении граждан в Республике Казахстан» право на пенсию за выслугу лет имели учителя, непосредственно занятые на педагогической работе в школе - при стаже указанной работы не менее 25 лет, однако, Законом Республики Казахстан от 16 июля 1996 года № 32-1 действие ст. 37 Закона «О пенсионном обеспечении граждан в Республике Казахстан» от 17 июня 1991 года № 675-ХП до 01 января 2001 года было приостановлено.

С 01 января 1998 года институт досрочной пенсии педагогическим работникам в Республике Казахстан отменен в связи с принятием Закона Республики Казахстан от 20 июня 1997 года № 136-1.

В связи с чем, при определении права на досрочную страховую пенсию по старости истца по законодательству Российской Федерации периоды работы истца с 27 июля 1996 года по 31 декабря 1997 года в виду отсутствия подтверждения компетентных органов и с 01 января 1998 года по 28 июля 2017 года в виду отмены института досрочных пенсий в Республике Казахстан не подлежат зачету в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Таким образом, в удовлетворении требований о признании решения ответчика незаконным необходимо отказать.

Поскольку на день обращения истца к ответчику необходимое количество специального стажа у истца отсутствует, не подлежат удовлетворению и ее требования о возложении на ответчика обязанности назначить пенсию.

Поскольку в иске ФИО1 отказано в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и ее требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части исключения из стажа периодов работы, возложении обязанности назначить пенсию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года.

Судья Р.И. Шайгузова