<

данные изъяты>

Дело № 5-152/2024

УИД 35MS0057-01-2024-000875-85 

Протокол №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 июля 2024 года город Вологда 

Судья Вологодского гарнизонного военного суда Ладный Виктор Витальевич, при помощнике судьи Астафьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, находящегося по адресу: 

<

...>, дело № 5-152/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении 

<

данные изъяты> ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО4, не имеющий права управления транспортными средствами, 14 февраля 2024 года в 16 часов 11 минут на 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения управлял транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) № и на законное требование старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бабаевский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления инспектором ДПС в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в материалах дела имеется телефонограмма ФИО4 от 15 июля 2024 года, согласно которой он просил рассмотреть административное дело в отношении него без его участия, вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Вина ФИО4 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении №, составленного 14 февраля 2024 года старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бабаевский» старшим лейтенантом полиции ФИО1, следует, что ФИО4 в 16 часов 11 минут на 

<

адрес> управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, не имея права управления транспортным средством, при наличии признаков опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 35 ОТ 006644 от 14 февраля 2024 года ФИО4 был отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения.

Из протокола 35 МБ 016084 от 14 февраля 2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что с применением видеозаписи в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое последний отказался. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются видеозаписями, объяснениями ФИО2 от 14 февраля 2024 года и рапортом инспектора ДПС ФИО1 от 14 февраля 2024 года.

Согласно сведений ФИС ГИБДД-М ФИО4 водительского удостоверения не имеет. 

Согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» капитана полиции ФИО3 от 4 июля 2024 года ФИО4 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ и не имеет судимости по ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 или 264.1 УК РФ.

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно исследованным материалам дела основаниями полагать, что ФИО4 находился в состоянии опьянения явились наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее – Правила).

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 в соответствии с пп. «а» п. 8 Правил освидетельствования был направлен сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Требования инспектора ДПС о прохождении ФИО4 медицинского освидетельствования в данном случае соответствовали порядку освидетельствования, закрепленному в Правилах, являлись законными и подлежали безусловному выполнению.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, при этом факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 не выполнил и от прохождения данного освидетельствования отказался. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ считаю установленным, что 14 февраля 2024 года ФИО4 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Сроки привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли. Оснований для освобождения его от наказания из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4 признаю признание им вины и раскаяние.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО4, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаю повторное совершение им однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

При назначении административного наказания принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения и данные о личности ФИО4, 

<

данные изъяты>, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также то, что к военнослужащему ФИО4, не может быть применено административное наказание в виде административного ареста в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Таким образом, считаю, что административное наказание за совершение ФИО4, правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, должно быть назначено в виде штрафа. 

При определении размера штрафа оснований для применения положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л :

ФИО4 (паспорт серии № № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 

<

***>), 

ИНН 

<

***>, 

КПП 352501001, 

Номер счета получателя платежа 03100643000000013000, 

Банк получателя: Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда, 

КБК: 18811601123010001140, 

БИК: 011909101, 

ОКТМО: 19550000, 

УИН: №

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Вологодский гарнизонный военный суд (г. Вологда, наб. 6–й Армии, д.101). При непредставлении квитанции суду постановление будет направлено судебному приставу - исполнителю для принудительного взыскания штрафа. Неуплата административного штрафа в установленный Законом срок влечет административную ответственность по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - наложение штрафа в двойном размере либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Приложенные к материалам данного дела об административном правонарушении видеозаписи на диске CD-R хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Западный окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Ладный

подпись

Копия верна:

Судья В.В. Ладный