№4г-417/17

Постановление

 

г.Краснодар «21 апреля 2017г.

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, поступившую в краевой суд 14 февраля 2017года, на определение судьи Краснодарского краевого суда от 28 декабря 2016года о возвращении жалобы ФИО1 на определение судьи Анапского городского суда от 21 ноября 2016года,

У с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Анапа от 08 ноября 2016года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеназванное постановление.

Определением судьи Анапского городского суда от 21 ноября 2016года жалоба возвращена ФИО1

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 28 декабря 2016года частная жалоба ФИО1 на определение судьи от 21 ноября 2016года возвращена заявителю.

В жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи краевого суда, полагая, что судом нарушены нормы КоАП РФ.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2017 года жалоба ФИО1 принята к производству краевого суда, отказной материал по жалобе ФИО1 истребовано в краевой суд. Поступил материал в канцелярию президиума краевого суда 06 апреля 2017года. 

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав отказной материал, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из отказного материала усматривается, что в жалобе на определение судьи от 21 ноября 2016года, поступившей в суд 14 декабря 2016года, заявитель не ссылалась на позднее получение копии обжалуемого определения, ходатайства о восстановлении срока к жалобе приложено не было.

Возвращая жалобу ФИО1, судья краевого суда не нарушил положения ст.30.3 КоАП РФ. 

Доводы заявителя не могут служить основанием для отмены определения суда. Из истребованного отказного материала усматривается, что 13 февраля 2017года ФИО1 вновь обратилась в суд с жалобой на определение судьи Анапского городского суда от 21 ноября 2016года, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока и представив суду доказательства, подтверждающие, что копия обжалуемого определения была получена ею лишь 06 декабря 2016года.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 22 марта 2017года определение судьи Анапского городского суда от 21 ноября 2016года отменено. Материал по жалобе ФИО1 на постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Анапа от 08 ноября 2016года направлен для рассмотрения в Анапский городской суд.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Ссылки заявителя на незаконность определения Анапского городского суда от 21 ноября 2016года не могут быть рассмотрены, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы данное определение отменено.

Руководствуясь ст.ст.30.17 и 30.18 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л:

Определение судьи Краснодарского краевого суда от 28 декабря 2016года о возвращении жалобы ФИО1 на определение судьи Анапского городского суда от 21 ноября 2016года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н.Свашенко