Мировой судья Цикирова Г.М. Дело № АП-12-191/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 июля 2019 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Фурманов И.В., при секретаре судебного заседания Хониновой С.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 04 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 04 июня 2019 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В жалобе указал, что освидетельствование проведено с нарушением закона, протокол об административном правонарушении и другие материалы по делу составлены с существенными нарушениями. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. 

Как следует из п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в установленном законом порядке.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии 08 СЕ № 538474 от 13 мая 2019 года, ФИО2 13 мая 2019 года в 12 час. 30 мин., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, двигаясь у дома № 125 по ул. Хомутникова г. Элиста, в нарушение требований п. 2.3.2. ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Указанные обстоятельства объективно также подтверждаются другими материалами дела:

Протоколом 08 СЕ № 046332 от 13 мая 2019 года об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения. При составлении протокола производилась видеосъемка.

Актом 08 СЕ № 032276 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 мая 2019 года, из которого следует, что по результатам освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения «Алкотектор Юпитер», показания составили 0,061 мг/л. при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. При составлении протокола производилась видеосъемка.

Протоколом 08 СЕ № 048891 от 13 мая 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении протокола производилась видеосъемка.

Видеозаписью от 13 мая 2019 года, которой установлен факт отказа водителя ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Они не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку логичны, последовательны, убедительны и согласуются между собой.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ГИБДД МВД по РК ФИО1 не имеется, поскольку повода для оговора ФИО2 из материалов дела не усматривается, в судебном заседании не установлено, показания получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны и не противоречат иным материалам административного дела. 

Таким образом, оценивая показания инспектора ДПС ГИБДД МВД по РК ФИО1 в совокупности с указанными доказательствами, суд считает, что они полностью подтверждают виновность ФИО2 в совершенном ему административном правонарушении и опровергают выдвинутую им версию об иных фактических обстоятельствах по настоящему делу. 

Поскольку ФИО2 отказался от проведения предусмотренных исследований в рамках медицинского освидетельствования, о чем свидетельствуют видеозапись и его собственноручные записи и подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, следовательно, водитель ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Материалами дела подтверждается, что инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1 действовал с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ. У ФИО2 имелась возможность сделать замечания при составлении соответствующих протоколов, указав на обстоятельства, изложенные в жалобе, однако он не воспользовался своим правом. При этом в протоколе об административном правонарушении 08 СЕ № 538474 от 13 мая 2019 года имеется запись, произведенная ФИО2 о том, что он от прохождения медицинского освидетельствования отказывается, достоверность которой им не оспаривается.

Действия ФИО2 верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормой КоАП РФ. 

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства мировым судьей обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с материалами дела об административном правонарушении. Они объективно согласуются между собой по времени, месту и другим обстоятельствам административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является законным и обоснованным, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена исследованными доказательствами.

Наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, дело рассмотрено в установленные законом сроки. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену данного постановления мировым судьей не допущено, дело рассмотрено им всесторонне, полно и объективно, в связи с чем жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 04 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.В. Фурманов