УИД 75RS0025-01-2023-000591-88

Дело 1-170/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 20 июня 2023 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А., 

при секретаре Ивасенко М.Н., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района О.В. Казаковой, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Копаева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого : 

- 25.02.2020 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев; постановлением Черновского суда г.Читы от 30.04.2021г. испытательный срок продлен на 1 месяц, 

- 22.01.2021 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 09.11.2022 года постановлением Читинского районного суда Забайкальского края условное осуждение по приговору Читинского районного суда от 22.01.2021 г. отменено, постановлено исполнить наказание по приговору Читинского районного суда от 22.01.2021 г. в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

30 июля 2022 года в период времени с 15:00 по 16:00 часов у ФИО1, находившегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Тойота Приус» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Т. и находящимся в распоряжении С. (его отчима, ранее взявшего в аренду указанный автомобиль), расположенного около подъезда № 1 по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время возле подъезда 

<

адрес>, имея при себе ключи от автомобиля марки «Тойота Приус» с государственным регистрационным знаком №, которые ранее взял с комода в комнате С., воспользовавшись тем, что последний заснул, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, без цели хищения, умышленно, осознавая, что завладевает автомобилем незаконно, не имея права управления и распоряжения автомобилем, т.е. не получив разрешение от Т., С., с целью передвижения от пгт. 

<

адрес>, с помощью ключа открыл переднюю водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, приведя автомобиль в движение, продолжил свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем (угон), ФИО1 на вышеуказанном автомобиле неправомерно начал движение от подъезда 

<

адрес>. После чего, ФИО2 припарковал автомобиль около ограды 

<

адрес> и покинул автомобиль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемого 21.06.2022 года, следует, что его отчим С. взял в аренду автомобиль марки «Тойота Приус» с государственным регистрационным знаком №, в личное пользование, сигнализация на машине не установлена. Данный автомобиль он парковал около подъезда 

<

адрес>. 30 июля 2022 года в дневное время около 15:00-16:00 часов он решил на машине арендованной С. поехать к бабушке в 

<

адрес>. Он взял ключи с комода, завел машину и уехал в 

<

адрес>. Когда он доехал до дома бабушки, то около дома на обочине припарковал автомобиль марки «Тойота Приус» с государственным регистрационным знаком №, зашел к бабушке и отдал ей ключи от машины, попросил отдать С., сам пошел на реку Тура. Красть автомобиль он не хотел, он хотел только доехать до 

<

адрес>. У С. спрашивать разрешения, чтобы покататься, он не стал, так как знал, что он ему не разрешит. После того, как угнал автомобиль, он никому не сообщал, что уехал в 

<

адрес>. В настоящее время автомобиль возвращен С., в исправном состоянии, все личные вещи, которые находились в автомобиле, он не брал. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается, он понимал, что незаконно завладел автомобилем. (л.д. 86-88)

Из оглашенных показаний потерпевшей Т. следует, что ее сын С., в 2021 году приобрел автомобиль марки «Тойота Приус» с государственным регистрационным знаком №, 2006 года выпуска в кузове серого цвета, за 600000 рублей. Данный автомобиль он зарегистрировал на неё, собственником автомобиля является она. В мае 2022 года, данный автомобиль её сын С. сдал в аренду, кому именно он его сдал, она не знает, не интересовалась. 30.07.2022 года в дневное время, от сына узнала, что автомобиль марки «Тойота Приус» с государственным регистрационным знаком № был угнан. После этого она написала заявление об угоне автомобиля марки «Тойота Приус», на следующий день от сына она узнала, что автомобиль марки найден и он находится в 

<

адрес>. Когда автомобиль нашли, ей его вернули в технически исправном состоянии, без каких-либо повреждений. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что угон её автомобиля совершил ФИО2. В настоящее время к ФИО2 претензий не имеет. (л.д. 123-124)

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что 13 апреля 2021 года он приобрел автомобиль марки «Тойота Приус» с государственным регистрационным номером №, в кузове серого цвета, 2006 года. Когда он ставил автомобиль на учет, то решил оформить на имя своей мамы Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В мае 2022 года он сдал автомобиль в аренду С., который 30 июля 2022 года ему позвонил и сообщил, что автомобиль марки угнали, возможно его пасынок ФИО2. После ему позвонили с полиции и сообщили, что автомобиль марки «Тойота Приус» с государственным регистрационным номером №, найден в п. Курорт Дарасун, Карымского района, Забайкальского края. Когда автомобиль нашли, он сразу же забрал автомобиль. Автомобиль вернули в технически исправном состоянии, претензий ни к кому не имеет. (л.д. 58-59)

В судебном заседании свидетель Б. суду показала, что ее сын Букетов объяснил, что он взял без разрешения автомашину, находящуюся в аренде у ее сожителя С., чтобы съездить к бабушке. О том, что автомашину взял он, сын написал записку, которую С. нашел через сутки после угона машины на балконе. Характеризует сына положительно 

В судебном заседании свидетель С. суду пояснил, что он арендовал автомобиль «Тойота Приус». В день угона 30 июля 2022г. машины автомашина стояла у подъезда дома, ключи лежали на комоде. Когда жены ФИО3 сообщила, что машины у подъезда нет, он позвонил С., у которого взял в аренду машину, С. по спутниковой связи определил, что машина движется в сторону п. Курорт Дарасун. Он понял, что машину взял ФИО2-его пасынок. На следующий день ему сообщили, что машина стоит у дома бабушки ФИО3. Он съездил в п. Курорт Дарасун и забрал машину. Он никогда не разрешал ФИО3 брать машину. ФИО4 ему возвращена в технически исправном состоянии, претензий к ФИО3 у него нет. 

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Б., следует, что у её отчима С. в аренде был автомобиль марки «Тойота Приус», который он парковал около подъезда. Ездил на автомобиле отчим, управлять им никому не разрешал, ее брату Егору также было запрещено водить данный автомобиль. 30 мая 2022 года около 18:00 часов она заметила, что машины нет у подъезда, о чем сообщила своей маме и отчиму. Егора дома не было, телефон у него был недоступен. После отчиму сообщили, что автомобиль «Тойота Приус», находится в 

<

адрес>, отчим поехал туда, и после приехал на автомобиле домой. (л.д. 66-69) 

Согласно телефонному сообщению от Б. от 30.07.2022 года, она сообщила, что угнали автомобиль марки «Тойота Приус» с регистрационным знаком №, предположительно угнал сын, уехал в сторону Тургетуя (л.д. 5) 

Согласно заявлению Т. от 30.07.2022 г., она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее 30.07.2022 года с 15:00 до 16:00 с адреса пгт. Атамановка 

<

адрес>, угон транспортного средства «Тойота Приус» г/н № рус. (л.д. 6)

Согласно заявлению С. от 30.07.2022 г., он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 30.07.2022 года с 15:00 до 16:00 с адреса 

<

адрес>, совершило угон автомобиля «Тойота Приус» г/н № рус. (л.д.7)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.07.2022 года, осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>, на данном участке местности обнаружен автомобиль марки «Тойота Приус» с государственным регистрационным знаком №. принадлежащий Т. В ходе осмотра места происшествия автомобиль изъят, передан С. ( л.д. 33-45)

Согласно протоколу проверка показаний на месте от 21.01.2023 года, подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, указал на участок местности, с которого 30.07.2022 года угнал автомобиль марки Тойота Приус» с государственным регистрационным номером № рус. принадлежащий Т. (л.д. 93-100)

Согласно заключению эксперта № 31 от 28.01.2023 года, на отрезке бумаги белого цвета размером 209x73 при ОМП от 31.07.2022 года с автомобиля марки «Toyota Prius» г/н № по адресу: 

<

адрес>, имеются следы пальцев руки подозреваемого ФИО1 (л.д. 101-115)

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) – полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ. 

В судебном заседании установлено. что ФИО1 не имея согласия С., в пользовании которого находилась автотранспортное средство угнал его, при этом уели хищения не преследовал. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности – ФИО1 совершил преступление средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого – ФИО1 ранее судим (л.д.141), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.142), состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д.144), по месту жительства характеризуется посредственно. (л.д.166)

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помоби престарелой бабушке. 

Суд не нашел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном показе места совершения преступления, поскольку к моменту следственного действия органам предварительного следствия было известно об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления из показаний свидетелей ФИО3 и С. и других следственных действий. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговорам Ингодинского районного суда г. Читы от 25.02.2020 года, Читинского районного суда Забайкальского края от 22.01.2021 года, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Ингодинского суда г.Читы от 25.02. 2020г., испытательный срок продлевался постановлением суда от 30.04.2021г., суд не нашел оснований для сохранения условного осуждения и в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ принимает решение об отмене условного осуждения и назначении наказания по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ 

Учитывая, что 09.11.2022 года постановлением Читинского районного суда Забайкальского края условное осуждение по приговору Читинского районного суда от 22.01.2021 года отменено, ФИО3 назначено отбывать наказание в виде 2-х лет лишения свободы, суд назначает наказание по настоящему приговору и приговору от 22.01.2021г. правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывать наказание в колонии общего режима. 

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Тойота Приус» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Т., надлежит разрешить к использованию потерпевшей Т. после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 70 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ингодинского суда от 25.02. 2020г. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговорам Ингодинского районного суда г. Читы от 25.02.2020 года и приговору Читинского районного суда от 22.01.2021г. и окончательно к отбытию считать 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить содержание под стражей. 

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 20 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытого наказания, наказание отбытое по приговору от 22.01.2021г. с 25.02.2023г. по 19.06.2023г. 

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Тойота Приус» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Т., - разрешить к использованию потерпевшей Т. после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Председательствующий: Чернецова З.А.