Судья Бирюков Г.Е. Дело № 22-307/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2025 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Е.С., 

при секретаре Киринкиной Ю.В.,

с участием прокурора Краснова С.В.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

его защитника-адвоката Кривко Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Кривко Н.А. на приговор Ленинского районного суда г.Иваново от 10 декабря 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий основное общее образование, индивидуальный предприниматель, работавший подсобным рабочим в швейном цехе, в браке не состоявший, имеющий одного малолетнего ребенка, судимый:

- 22 февраля 2024 года Ленинским районным судом г.Иваново по п. «г» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (6 преступлений), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в воспитательной колонии, на основании п. 2 ч.6 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с его полным фактическим отбытием;

- 18 ноября 2024 года Советским районным судом г.Иваново по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден: 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ФИО24 к 4 месяцам лишения свободы; 

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества Потерпевший №2, с незаконным проникновением в помещение) к 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено о зачете осужденному в срок отбывания наказания времени его задержания и содержания под стражей с 5 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, считая его чрезмерно суровым, и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что наказание по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от 22 февраля 2024 года он не отбывал, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, матерью ФИО2 №7 - с положительной стороны. Считает, что имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства беременность гражданской супруги ФИО5, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в том числе путем возврата похищенного товара по ч.1 ст.158 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние его здоровья, в том числе и психического, оказание помощи матери и старшему брату, молодой возраст учтены судом формально, кроме того, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Находясь в СИЗО, он все осознал, желает встать на путь исправления, жить с семьей, работать, воспитывать дочь. В дополнениях указывает, что 21 декабря 2024 года у него родилась дочь ФИО6 и на него, как на единственного совершеннолетнего родителя возложена обязанность по оказанию материальной и бытовой помощи ФИО6 и их дочери. Кроме того, он намерен пройти военную подготовку и принять участие в СВО, чтобы снять все судимости и дать хорошее образование и светлое будущее своему ребенку.

В апелляционной жалобе защитник Кривко Н.А. просит изменить приговор в связи с его чрезмерной суровостью, снизив размер назначенного ФИО1 наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены признанные смягчающими наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступлений, полное признание вины в совершение преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких, оказание им помощи, беременность фактической супруги ФИО1, предполагающую в скором времени рождение ребенка. ФИО1 принес извинения потерпевшим, положительно характеризуется, оказывает помощь своим родственникам и близким, состоит в фактических брачных отношениях, ФИО1 фактически изобличил себя в совершении инкриминируемых ему деяний. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о его искреннем деятельном раскаянии, но должной оценки как отдельно, так и в совокупности, всем обстоятельствам судом первой инстанции не дано. Кроме того, судом не исследован вопрос о влиянии назначенного вида и размера наказания на условия жизни семьи ФИО1, а также то, что ФИО1, имеющий официальную работу и стабильный доход, позволяющий решать материальные проблемы семьи, является основным лицом, обеспечивающим материально свою гражданскую жену, находящуюся в состоянии беременности. Полагает, что назначенное ФИО1 наказание не соответствует тяжести содеянного и его личности. 

При апелляционном рассмотрении дела осужденный ФИО1 и адвокат Кривко Н.А., поддержав доводы апелляционных жалоб, просили назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы, прокурор Краснов С.В. просил в удовлетворении жалоб отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора в установленном ч.7 ст.38913 УПК РФ порядке, исследовав дополнительные материалы, приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, установлены совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые проверены и оценены судом в полном соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, и в апелляционных жалобах под сомнение не ставятся. 

Действия осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ и двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, судом квалифицированы правильно. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, личности осужденного, установленных смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все данные о личности осужденного, в том числе характеризующие его сведения, факт трудоустройства и получение заработка, а также установленные на момент вынесения приговора обстоятельства, смягчающие наказание, на которые осужденный и защитник ссылаются в апелляционных жалобах, а именно явка с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, в том числе путем полного возврата похищенного по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья осужденного, в том числе и психического, положительные характеристики, оказание помощи своим родственникам и близким, молодой возраст подсудимого, беременность его сожительницы, были надлежащим образом учтены судом при назначении наказания, о чем прямо указано в приговоре.

Наличие по каждому преступлению смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, позволило суду при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, применить к ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки выраженному в апелляционных жалобах мнению, все установленные обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, как за совершение каждого преступления, так и по их совокупности.

Принимая решение о необходимости назначения по каждому преступлению наказания только в виде лишения свободы, суд правильно учел, что ранее ФИО1 осуждался за совершение аналогичных преступлений к наказанию в виде лишения свободы, однако, его воздействие оказалось недостаточным для исправления осужденного.

С мотивированными выводами суда о возможности достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания только в условиях реального отбывания осужденным лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно преступлений средней тяжести, ст.ст. 531, ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции согласен.

Кроме того, учитывая при назначении наказания ФИО1 его молодой возраст, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему в соответствии со ст. 96 УК РФ положений гл. 14 УК РФ.

Выраженное ФИО1 желание участвовать в специальной военной операции, обеспечить достойное будущее своей дочери, вести законопослушный образ жизни, быть прилежным семьянином, с учетом всех установленных судом юридически значимых для решения вопросов назначения наказания обстоятельств, поводом для смягчения назначенного осужденному справедливого наказания не является. 

С учетом изложенного, назначенное наказание в полном объеме соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности ФИО1, имеющего непогашенную судимость, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приведя в приговоре мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Существенных, повлиявших на исход дела и искажающих суть принятого судебного решения как акта правосудия, нарушений, влекущих его отмену, не допущено. 

Ввиду изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, принимая во внимание представленные суду апелляционной инстанции сведения о рождении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, отцом которой является ФИО1, о чем он также указывал в дополнениях к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, признает наличие у него малолетнего ребенка, однако, основанием для смягчения наказания оно не является, поскольку судом первой инстанции беременность ФИО5 уже была учтена в установленном законом порядке в качестве смягчающего обстоятельства.

Кроме того, в обоснование вывода о виновности ФИО1 суд первой инстанции сделал ссылку в приговоре на справку об ущербе от 4 сентября 2024 года (т.1 л.д. 45) и показания свидетеля ФИО2 №8 (т.1 л.д.190-191), которые согласно протоколу, в судебном заседании не исследовались, поэтому с учетом положений ст. 240 УПК РФ ссылка в приговоре на указанные документы, как на подтверждающие выводы о виновности, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Однако указанное исключение не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО25 и потерпевшей Потерпевший №1, подтвержденных совокупностью иных исследованных по делу доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 38917, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Иваново от 10 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить в описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств виновности осужденного справку об ущербе от 4 сентября 2024 года по факту тайного хищения имущества ФИО26 и показания свидетеля ФИО2 №8 по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие у него малолетнего ребенка.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч.4 ст.401.3 УПК РФ может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего жалобу, представление. 

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ

Председательствующий Е.С. Демина