Судья первой инстанции: ФИО3 

Судья апелляционной инстанции: Дудник А.С.

УИД 91MS0038-01-2022-003235-49

Дело № 10-10/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10.07.2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дудник А.С., 

при секретаре - Тихолаз А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Евпатории – Панарина М.В., 

защитника - адвоката Жуковой А.И.,

осужденного - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой, поданной потерпевшей Потерпевший №1, на приговор мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного 

<

данные изъяты> работающего по 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены осужденному ФИО2 следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции); - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин. Возложена на осужденного ФИО2 обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), в дни, часы, определенные указанным органом.

Обязанность наблюдения за осужденным возложена на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту его жительства и регистрации.

Мера процессуального принуждения ФИО2 по данному уголовному делу в виде обязательства о явке отменена.

Изучив доводы апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший №1, письменные возражения государственного обвинителя ФИО6, материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены осужденному ФИО2 следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции); - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин. Возложена на осужденного ФИО2 обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), в дни, часы, определенные указанным органом. Обязанность наблюдения за осужденным возложена на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту его жительства и регистрации. Мера процессуального принуждения ФИО2 по данному уголовному делу в виде обязательства о явке отменена.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> Республики Крым при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО2 вину признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке.

Судом вынесен обжалуемый приговор.

Также судом первой инстанции постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей и ее представителя -адвоката ФИО9 о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 не оспаривая доказанность вины осужденного, ставит вопрос об изменении приговора в связи с его мягкостью и назначении наказания в виде лишения свободы.

В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции необоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку явка с повинной была дана ФИО2 в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления, в качестве обстоятельства отягчающего наказание суд не учет возраст потерпевшей, которая является престарелой и находится в беспомощном состоянии, судом было неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о возврате уголовного дела прокурору.

Считает, приговор мягким в части назначенного наказания, в связи, с чем просит обжалуемый приговор отменить и назначить наказание в виде лишения свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель ФИО6 просил приговор мирового судьи оставить без изменений, а апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 - без удовлетворения. Обратил внимание суда на то, что позиция потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя о том, что беспомощное состояние потерпевшей является основанием для квалификации ее действий по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Полагает, что судом первой инстанции деяние ФИО2 квалифицировано правильно.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель адвокат ФИО9, не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения поданной жалобы, просил приговор мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения поданной жалобы, поддержал доводы, изложенные в ранее поданных письменных возражения. Просил приговор мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на приговор мирового судьи в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшей – адвоката ФИО9, против чего явившиеся в судебное заседания стороны не возражали. 

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, поданной потерпевшей Потерпевший №1, суд апелляционной инстанции полагает приговор мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст.15,244,274 УПК РФ, обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о беспомощном состоянии потерпевшей, о том, что явка с повинной была дана после задержания подсудимого по подозрению в совершении преступления.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства и привел в приговоре убедительные, не вызывающие каких-либо сомнений, доводы о доказанности вины ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Вопреки доводам потерпевшей и ее представителя суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение выводы суда о признании явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку данных, свидетельствующих о том, что явка с повинной была дана ФИО2 в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления, материалы дела не содержат и судом таких данных не установлено. 

Также вопреки доводам потерпевшей и ее представителя суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение выводы суда о том, что нет оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание и для возвращения уголовного жена прокурору, поскольку судом первой инстанции была дана надлежащая оценка указанному обстоятельству. 

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного ФИО2, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат противоречий, в связи с чем правильно положены судом в основу приговора.

Согласно частей 1, 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания мировым судьей были учтены общие цели назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Судом также была учтена личность осужденного, который имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и престарелую бабушку, проживает с престарелой бабушкой и по месту проживания со стороны соседей в отношении него жалоб не поступало, зарекомендовал себя с посредственной стороны; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; ранее не судим.

Обстоятельствами, которые смягчают наказание, мировым судьей признаны наличие одного малолетнего ребенка у виновного; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании механизма причинения телесных повреждений, в даче признательных показаний в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде, в которых сообщает об обстоятельствах совершения преступления; полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у виновного престарелой бабушкой (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному не установлено.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ и счетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение, при этом в приговоре приведены мотивы, почему явка с повинной признается смягчающим обстоятельством, а беспомощное состояние потерпевшей не признается в качестве отягчающего обстоятельства. 

В соответствии с п.2 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные обстоятельства и суждения, приведенные в апелляционной жалобе, основанием для отмены приговора не являются, так как в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона оценке подлежат фактические обстоятельства предъявленного обвинения, а не содержащиеся в указанных документах предположения, эмоциональная окраска обсуждаемых событий. Как указано выше, все юридически значимые обстоятельства судом исследованы и оценены, выводы суда в приговоре мотивированы.

Приговор, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, а поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, ст.389.15, ст.389.18, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы Потерпевший №1 – отказать.

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А. С. Дудник