К делу № 2-3624/25

УИД 59RS0018-01-2025-000033-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Фоменко Е.Г., при секретаре Кулибабиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу должника ФИО1, администрации муниципального образования г. Краснодар о взыскании задолженности по договору займа, с участием в качестве третьих лиц банк ВТБ (ПАО), ПАО «БАНК Уралсиб», АО «Тбанк»,

УСТАНОВИЛ:

В Добрянский районный суд Пермского края обратился представитель Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее ООО ПКО «ЦФК») - ее директор ФИО2 с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 заключил с ПАО МК «Займер» договор займа № 25897509 от 26.01.2024, согласно условия которого был предоставлен заем сроком на 30 дней под 0,8 % в день. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить ПАО МК «Займер» полученные денежные средства, а также иные платежи. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ПАО МК «Займер» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований № ПРЗ-1 от 06.12.2024. ПАО МК «Займер» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке и необходимости погашения всей суммы долга. Ответ не был получен, оплата задолженности не произведена. Заемщик умер. У должника имелось право в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В связи с изложенным, истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 69 000 рублей, из которых 30 000 рублей – основной долг и 39 000 рублей – проценты, за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены банк ВТБ (ПАО), ПАО «БАНК Уралсиб», АО «Тбанк» (т. 1 л.д. 195, оборот).

Протокольным определением от 22.05.2025 по ходатайству представителя истца произведена замена привлеченных к участию в деле ФИО5, ФИО6, ФИО7 на администрацию муниципального образования г. Краснодар (т. 2 л.д. 205).

Определением Добрянского районного суда Пермского края от 22.05.2025 дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

В судебном заседании 16.12.2025 представитель администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО8, действующая на основании доверенности от 25.08.2025, против заявленных требований возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о его времени и месте (истец ШПИ 80402815894809, вручено 17.11.2025), третьи лица: банк ВТБ (ПАО) – ШПИ 80402815894250 вручено 24.11.2025, ПАО «БАНК Уралсиб» - ШПИ 80402815894823 вручено 27.11.2025, АО «Тбанк» - ШПИ 80402815894106 – вручено 24.11.2025. Согласно просительной части искового заявления, представитель истца просил рассмотреть иск в его отсутствие, от третьих лиц заявлений, ходатайств не поступило.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ при изложенных обстоятельствах препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников не установлено.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 78).

Согласно материалам наследственного дела, по состоянию на 20.02.2024 размер задолженности ФИО1 перед ПАО «Банк Уралсиб» составила 161 905 рублей (т. 1 л.д. 168).

Перед Банк ВТБ (ПАО) у ФИО1 также на дату смерти имеется задолженность в размере 9 516 933 рубля 73 копейки. Указанная задолженность возникла ввиду неисполнения кредитного договора от 30.12.2022 № V634/1214-0000180, обеспеченного предметом ипотеки: квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 177, т. 3 л.д. 12 - 17).

Сведения о том, что ФИО1 является правообладателем квартиры КН №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с информацией об обременении в виде ипотеки в пользу Банк ВТБ (ПАО) имеются в материалах дела – выписка из ЕГРН от 10.02.2025 (т. 1 л.д. 115 – 116).

В соответствии с материалами регистрационного дела, на основании приказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 01.12.2021 № 10570-А, объекту по адресу: 

<

адрес> присвоен адрес: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 136).

Кроме того, по состоянию на дату открытия наследства перед АО «ТБанк» у ФИО1 числится задолженность 16 384 рубля 54 копейки (т. 1 л.д. 182).

В обоснование исковых требований ООО ПКО «ЦФК» представило договор потребительского займа № 25897509 от 26 января 2024 года, заключенный между ПАО МК «Займер» и ФИО1, из которого следует, что ПАО МК «Займер» предоставило ФИО1 желаемую сумму займа в размере 30 000 руб. сроком действия: с момента перечисления денежных средств заемщику до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, с датой возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет 292,677% годовых (т. 1 л.д. 30 – 43).

Цель использования заемщиком потребительского кредита не указана (пункт 10 договора).

В исковом заявлении истцом не указано, что указанный договор займа был заключен в электронном виде в простой письменной форме, однако, заявление на получение потребительского займа, приложенное к исковому заявлению, подписано электронной подписью ФИО1 (т. 1 л.д. 39, 33).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника (часть 2).

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 13 договора потребительского займа ФИО1 дал свое согласие на передачу (уступку) ПАО МК «Займер» своих прав кредитора по договору третьим лицам (т. 1 л.д. 35, оборот).

По договору № ПРЗ-1 от 06.12.2024 права требования по договору займа со ФИО1 были переданы (уступлены) ПАО МК «Займер» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» (т. 1 л.д. 12–23).

По правилам статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно пункту 4 части 1 статьи 2 которого договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании пунктов 1 - 4 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

В части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (часть 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Согласно части 6 статьи 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства того, что денежные средства во исполнение договора займа от 26.01.2024 были перечислены ФИО1 При этом, в договоре займа отсутствует информация о счете заемщика, на который должны были перечисляться заемные денежные средства.

Согласно пункту 18 данного договора займа, денежные средства предоставляются путем перечисления денежных средств на № (т. 1 л.д. 37).

В материалы дела Федеральной налоговой службой представлены сведения о банковских счетах ФИО1 (т. 1 л.д. 71 – 75), ни один из них не идентифицируется как счет «№», отраженный в пункте 18 договора займа (т. 1 л.д. 37, т. 2 л.д. 187).

Истцом представлены данные о направлении смс-сообщений на номер №, однако, из заявления на предоставления займа следует, что номер ФИО1 иной, а именно: № (т. 1 л.д. 39 – 43).

Соответственно, отсутствует связь между договором займа № 25897509 от 26 января 2024 года, заключенным между ПАО МК «Займер» и ФИО1, и представленной в дело смс-перепиской.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств и их зачисление на банковский счет ФИО1, в связи с чем, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с положениями статей 420, 432, 807, 808, 810, 812 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу должника ФИО1, администрации муниципального образования г. Краснодар о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в окончательной мотивированной форме 16.12.2025

Судья: Фоменко Е.Г.