УИД 63RS0027-01-2023-003880-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при помощнике судьи Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-852/2024 (2а-3939/2023) по административному исковому заявлению ООО ПКО «АФК» к старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, врио начальнику – старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» в лице представителя ФИО3 предъявило в Ставропольский районный суд Самарской области административное исковое заявление к старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АФК» заказным письмом (почтовому направлению присвоен трек-№) в ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № 2-693/2020 от 13.03.2020 г., выданный мировым судьей Судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО ПКО «АФК». Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный документ и заявлению подаются взыскателем по исполнительному документу по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках проверки проведенной административным истцом, выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают.

Исходя из фактически сложившихся обстоятельств исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Административный истец считает, что старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возникновению ущерба административного истца, так как задолженность должника ФИО4 не погашена и составляет 10 823,02 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении по состоянию на текущую дату в адрес административного истца не поступала.

Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-693/2020 от 13.03.2020 г., выданный мировым судьей Судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области.

Обязать старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № 2-693/2020 от 13.03.2020 г., выданный мировым судьей Судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области в отношении должника ФИО4, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

В случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Самарской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.05.2015 г. № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Административный ответчик – врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, прислала в суд отзыв на административное исковое заявление, согласно которого просила в удовлетворении заявленных требований отказать дело рассмотреть в её отсутствии.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу регистрации: 

<

адрес>, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без её участия не просила. 

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим. 

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Суд считает, что указанная обязанность судебным приставом-исполнителем была исполнена.

Из материалов административного дела установлено, что 13.03.2020 г. Судебным участком № 155 Ставропольского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № 2-693/2020 о взыскании с ФИО4, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с АО «ОТП Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 611,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 212,00 руб.

30.04.2020 г. в ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области направлен исполнительный документ № 2-693/2020 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности по кредитном договору. Исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, адресатом получен согласно коду ШПИ№, но исполнительное производство возбуждено не было.

Согласно представленного отзыва врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО2, установлено что судебный приказ, на который ссылается административный истец, по гражданскому делу за номером 2-693/2020 о взыскании с ФИО4, в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности по кредитному договору, выданного мировым судьей Судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области на исполнение в ОСП Ставропольского района Самарской области не поступал. 

Исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на исполнении отсутствуют, исполнительный документ на исполнение не предъявлялся. Проверено по базе АИС ФССП России. 

При этом, материалы дела, в том числе представленные административным истцом не содержат относимых и допустимых доказательств направления и получения ОСП Ставропольского района Самарской области судебного приказа от 13.03.2020 г.

В административном исковом заявлении административный истец указывает ШПИ №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был получен получателем: Самарская область ФССП Отделение судебных приставов Ставропольского района. Однако данных (в том числе, описи почтового вложения, уведомления о вручении почтового отправления и т.д.) о том, что указанный судебный приказ направлен ООО ПКО «АФК» в адрес ОСП Ставропольского района УФССП России по 

<

адрес> заказным письмом с уведомлением, позволяющим его отследить и проверить доводы административного истца, суду не представлено. 

Таким образом, доказательств направления именно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в нарушение требований статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено.

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком врио начальника – страшим судебным приставом ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2 бездействия в виде не возбуждения исполнительного производства не установлено в связи с отсутствием исполнительного документа в ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным ранее.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «АФК» к старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, врио начальнику – старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 г.