№2-1414/20г.

УИД:24RS0046-01-2020-002103-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Винидиктовой М.С., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3, действующей по устному ходатайству,

представителя ответчика ООО «Инвет-Проект» - ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвест-Проект» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд, с учетом уточненного искового заявления к ООО «Инвест-Проект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-Проект» и ФИО2, был заключен договор о долевом участии в строительстве № объекта капитального строительства «Жилые дома с инженерным обеспечением №,12,13,14,14А,14Б в 4-м квартале в VIII микрорайоне 

<

адрес> края. Вторая очередь строительства: Жилой 

<

адрес> пристроенным нежилым помещением. Жилой 

<

адрес> расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, VIII микрорайон. Жилой 

<

адрес>. Строительство здания по этапам: 1 этап. Жилой 

<

адрес> инженерным обеспечением; 2 этап. Трансформаторная подстанция, 

<

адрес> на 5 этаже в первом подъезде, общей площадью 42,21 кв.м». В соответствии, с условиями которого, ООО «Инвест-Проект» обязуется построить указанный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику в собственность следующий объект: однокомнатная 

<

адрес>, общей площадью 42,21 кв.м., расположенной на 5-ом этаже в 1 подъезде. Согласно п. 4.1.4 договора, после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства по акту приеме-передачи Объекта долевого строительства. В срок, установленный договором долевого участия, строительство дома окончено не было, в связи с чем, Участники обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства. Согласно акту приема-передачи объект долевого строительства был передан истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 52 931,34 руб. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за передачу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 931,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в связи с несвоевременным получение квартиры, ей пришлось арендовать иное жилое помещение, поскольку иного недвижимого имущества не имеет.

Представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующая по устному ходатайству в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным с истцом основанием.

Представитель ответчика ООО «Инвест-Проект» - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования признала, однако полагала, что заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просила применить ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказание отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуги), может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.10 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Как следует из материалов дела, подтверждено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-Проект» и ФИО2, был заключен договор о долевом участии в строительстве № объекта капитального строительства «Жилые дома с инженерным обеспечением №,12,13,14,14А,14Б в 4-м квартале в VIII микрорайоне 

<

адрес> края. Вторая очередь строительства: Жилой 

<

адрес> пристроенным нежилым помещением. Жилой 

<

адрес> расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, VIII микрорайон. Жилой 

<

адрес>. Строительство здания по этапам: 1 этап. Жилой 

<

адрес> инженерным обеспечением; 2 этап. Трансформаторная подстанция, 

<

адрес> на 5 этаже в первом подъезде, общей площадью 42,21 кв.м». В соответствии, с условиями которого, ООО «Инвест-Проект» обязуется построить указанный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику в собственность следующий объект: однокомнатная 

<

адрес>, общей площадью 42,21 кв.м., расположенной на 5-ом этаже в 1 подъезде. Согласно п. 4.1.4 договора, после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства по акту приеме-передачи Объекта долевого строительства. В срок, установленный договором долевого участия, строительство дома окончено не было, в связи с чем, Участники обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства. Согласно акту приема-передачи объект долевого строительства был передан истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что ответчик нарушил права истца как потребителя, поскольку обязанность по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в согласованный сторонами срок не была исполнена ответчиком, в связи, с чем требования истца законны и обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойку, размер и порядок исчисления которой суд определят в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки исполнения обязательств по передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 931,34 руб. Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 931,34 руб., согласно представленному в материалы дела расчету, который суд принимает как верный, данный расчет ответчиком не оспорен. 

Вместе с тем, суд считает, что доводы представителя ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств заслуживают внимания.

Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что неустойка в размере 52 931,34 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства (55 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), характер последствий неисполнения обязательства, в том числе связанный с погодными условиями, соразмерность неустойки, являющейся штрафной санкцией, с ценой договора долевого участия, саму позицию стороны ответчика пытавшегося и в настоящее время прийти к мирному урегулированию спора, возмещение по соглашению части неустойки, то, что истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий ввиду нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 25 000 руб.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, а также будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истцов как потребителей, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права ФИО2 как потребителя, степень вины ответчика, не исполнившего свои обязательства перед потребителем, и считает необходимым взыскать с ООО «Инвест-Проект» в пользу ФИО2 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 2 000 руб. 

Также, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 52 931,34 руб., исходя из следующего расчета: (52 931,34 руб. + 2 000 руб.) х 50%) = 27 465,67 руб., при этом с учетом вышеизложенных обстоятельств и, исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, а также заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера штрафа, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого с ООО «СК «СибЛидер» в пользу истца штрафа до 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 787,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Инвест-Проект» о взыскании неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инвест-Проект» в пользу ФИО1 неустойку за период 01 сентября 2017 года по 28 октября 2017 года в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 37 000 рублей.

Взыскать с ООО «Инвест-Проект» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 787 рублей 94 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2020 года. 

Председательствующий: Ю.Ю.Грудина

№г.

УИД:24RS0№-31