Дело №2-348/2020

25RS0001-01-2019-006408-33

Мотивированное 

решение

изготовлено 26.10.2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.10.2020 года Ленинский районный суд г. Владивостока в составе: 

председательствующего Е.С. Мелковой

при секретаре И.О. Барсуковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО21, третьи лица: УФССП по Приморскому краю, ООО «Центр оказания услуг», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Управление Росреестра по Приморскому краю, о признании договоров ничтожными, возложении обязанности, прекращении права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 купил 

<

данные изъяты> каждый 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, кадастровый №, 

<

адрес>, кадастровый №, 

<

адрес>, кадастровый №, по 

<

адрес>, кадастровый №, 

<

адрес>, кадастровый №, его право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждено выпиской. После освобождения из мест лишения свободы в мае ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 прибыл на участки и обнаружил, что на одном из них (по 

<

адрес>) идет строительство. От проживающей по соседству знакомой 

<

данные изъяты>. он узнал, что по данным Росреестра его право собственности на участки прекращено в результате перехода сначала на имя ФИО4, а потом на ФИО6 и ФИО12 Оказалось, что ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности 

<

данные изъяты> участки отчуждены по договорам купли-продажи ФИО22, от имени которого по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выступал 

<

данные изъяты> О совершении таких сделок ФИО24 истца в известность не ставила, деньги от продажи не передала. Вместе с тем, приговором Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что как физическое лицо ФИО22 не существует, и вымышлен в целях совершения мошенничеств с земельными участками, 

<

данные изъяты> на его имя является поддельным и в него вклеена фотография другого лица - 

<

данные изъяты>. Не существующий в природе ФИО22, правоспособность которого не возникла, не мог выдавать ФИО28 доверенность на покупку земельных участков, не мог иметь имущество на праве собственности и исполнить обязанность по оплате товара. При таких обстоятельствах определением Приморского краевого суда от 09.04.2014 года по делу № 33-2903 указанная доверенность ФИО22 признана ничтожной, как и совершенная с ее помощью сделка купли-продажи другого земельного участка. Переход права собственности на участки с ФИО22 на имя ФИО23 и ФИО12 произошел следующим образом. ФИО23 предъявил в Первореченский районный суд г. Владивостока иск к ФИО22, предоставив в суд подложный договор займа, по которому тот якобы занял у ФИО23 6 миллионов рублей. Решением от 10.07.2015 года с ФИО22 взыскана сумма займа с процентами (дело № 2-2536/15). Другим решением того же суда от 15.06.2018 года по делу № 2-2032/18 с ФИО22 взысканы еще и проценты за время неисполнения предыдущего решения. Само по себе взыскание денег с несуществующего лица ничего взыскателю не давало, поэтому ФИО23 предъявил иск в Надеждинский районный суд Приморского края об обращении взыскания на числящиеся за ФИО22 участки, решением от 27.01.2016 года по делу № 2-132/16 его требования удовлетворены. После этого в рамках инициированного ФИО23 исполнительного производства ФИО12 приобрел один из участков по 

<

адрес>, по договору купли-продажи на организованных приставом торгах по реализации имущества "должника" ФИО22, его право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на остальные четыре участка перешло от ФИО22 непосредственно к ФИО23 на основании постановления и акта 

<

данные изъяты> и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом ФИО3 сперва незаконно лишился права собственности на земельные участки в результате ничтожных договоров 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу несуществующего лица ФИО22. Затем право собственности от несуществующего ФИО22 перешло к последующим правообладателям по столь же ничтожным основаниям: торгах договору купли-продажи имущества на торгах с ФИО12 и на основании постановления пристава и акта о передаче имущества ФИО23. За последнее время ФИО23 на основании договоров купли-продажи передал право собственности на участок по 

<

адрес> ФИО7, право которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а на участок по 

<

адрес>, - ФИО21, право которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, в итоге за ФИО23 остались два участка по 

<

адрес>, и 

<

адрес>, которые он также выставил на продажу. Сделки купли-продажи участков ФИО22 совершены лицом, полномочия которого основаны на ничтожной доверенности, участки отчуждены в пользу несуществующего лица, не обладающего правоспособностью, не являющегося субъектом права собственности и не способного исполнять права и обязанности по сделке, что указывает на нарушение явно выраженного запрета, установленного ГК РФ, и свидетельствует об их ничтожности, как посягающих на публичные интересы. Равно как недействительными являются и последующие действия, направленные на переход права собственности с несуществующего лица ФИО22 на ФИО12 по договору купли-продажи имущества на торгах, и на основании постановления и акта о передаче нереализованного имущества должника ФИО22 на торгах на имя ФИО23. Недобросовестность ФИО23 не вызывает сомнений, поскольку ему хорошо известно, что ФИО22 не существует и потому он не является тем лицом, которое имело право отчуждать участки. Также ФИО22 не мог занимать у ФИО23 деньги, поэтому последний не приобретал участки у ФИО22 на возмездной основе. Кроме того участки выбыли из владения ФИО3 помимо его воли, он доверил ФИО24 продажу участков любому реально существующему лицу и на возмездной основе, тогда как участки перешли к несуществующему лицу, которое в принципе не могло за них заплатить, то есть фактически похищены. В таком случае собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем. Просит суд: - признать ничтожными договоры 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ФИО4 приобрел у ФИО3 земельные участки по адресам: 

<

адрес>, кадастровый №, 

<

адрес>, кадастровый №, 

<

адрес>, кадастровый №, 

<

адрес>, кадастровый №, 

<

адрес>, кадастровый №; - обязать ФИО6 возвратить ФИО3 земельные участки по адресам: 

<

адрес>, кадастровый №, 

<

адрес>, кадастровый №, приобретенные на основании постановления судебного пристава и акта о передаче взыскателю нереализованного на торгах имущества должника ФИО4; - прекратить право собственности ФИО6 на земельные участки по адресам: 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №, 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №, восстановить в ЕГРН записи о принадлежности права собственности на эти участки ФИО3; - обязать ФИО12 освободить земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, приобретенный по заключенному на торгах договору купли-продажи имущества должника ФИО4, от объектов недвижимого имущества и возвратить его ФИО3; - прекратить право собственности ФИО12 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № восстановить в ЕГРН запись о принадлежности права собственности на этот участок ФИО3; - обязать ФИО7 возвратить ФИО3 земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, приобретенный на основании договора купли-продажи у ФИО6; - прекратить право собственности ФИО7 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №, восстановить в ЕГРН запись о принадлежности права собственности на этот участок ФИО3; - обязать ФИО21 возвратить ФИО3 земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, приобретенный на основании договора купли-продажи у ФИО6; - прекратить право собственности ФИО21 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №, восстановить в ЕГРН запись о принадлежности права собственности на этот участок ФИО5. 

Представитель ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему. 

ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель ФИО21 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, заявила о пропуске срока исковой давности.

ФИО12 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения, заявили о пропуске срока исковой давности. 

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представители УФССП по Приморскому краю, ООО «Центр оказания услуг» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Материалами дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году были зарегистрированы права собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты>, каждый 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>, кадастровый №, 

<

адрес>, кадастровый №, 

<

адрес>, кадастровый №, по 

<

адрес>, кадастровый №, 

<

адрес>, кадастровый №, его право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждено выпиской. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана доверенность ФИО24 на покупку и продажу за цену и на условиях по своему усмотрению любые земельные участки и жилые дома в городе Владивостоке и в других городах Приморского края. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО25. удостоверена доверенность, согласно которой ФИО4 доверяет ФИО28 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в лице представителя ФИО24 (Продавец) и ФИО4 в лице представителя ФИО26. (Покупатель) заключен договор 

<

данные изъяты> земельного участка 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в лице представителя ФИО24 (Продавец) и ФИО4 в лице представителя ФИО9 (Покупатель) заключен договор 

<

данные изъяты> земельного участка 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в лице представителя ФИО24 (Продавец) и ФИО4 в лице представителя ФИО9 (Покупатель) заключен договор 

<

данные изъяты> земельного участка 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в лице представителя ФИО24 (Продавец) и ФИО4 в лице представителя ФИО9 (Покупатель) заключен договор 

<

данные изъяты> земельного участка 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в лице представителя ФИО24 (Продавец) и ФИО4 в лице представителя ФИО9 (Покупатель) заключен договор 

<

данные изъяты> земельного участка 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 10.07.2015 года с ФИО4 в пользу ФИО6 взыскана сумма займа в размере 6 000 000 руб., проценты в размере 300 000 руб., государственная пошлина в размере 39700 руб.

Решением Надеждинского районного суда Приморского каря от 27.01.2016 года по иску ФИО6 к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, обращены взыскания на земельные участки, принадлежащие ФИО4: 

<

адрес>, кадастровый №, 

<

адрес>, кадастровый №, 

<

адрес>, кадастровый №, по 

<

адрес>, кадастровый №, 

<

адрес>, кадастровый №.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 10.07.2015 года с ФИО4 в пользу ФИО6 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 577 759 руб., расходы по уплате государственной пошлины 16 088,80 руб.

На основании исполнительного листа, выданного на основании решения Надеждинского районного суда Приморского каря от 27.01.2016 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП по ПК было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП по ПК от 01.11.2017 года вышеуказанные земельные участки переданы на торги. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП по ПК было вынесено предложение взыскателю ФИО6 оставить за собой имущество должника ФИО29: 

<

адрес>, кадастровый №, 

<

адрес>, кадастровый №, 

<

адрес>, кадастровый №, 

<

адрес>, кадастровый №, по цене десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, т.к. указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП по ПК от 18.05.2018 года взыскателю ФИО6 передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 10 процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке: 

<

адрес>, кадастровый №, 

<

адрес>, кадастровый №, 

<

адрес>, кадастровый №, 

<

адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о передаче вышеуказанных земельных участков ФИО6 в лице представителя ФИО13 

На основании договора 

<

данные изъяты> земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО21, ФИО21 приобрела земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, регистрация права собственности ФИО21 – ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании договора 

<

данные изъяты> земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО7, ФИО7 приобрела земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, регистрация права собственности ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр оказания услуг», действующее на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущество в Приморском крае в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, именуемое в дальнейшем «Продавец» и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», действующие на основании Протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества, проведенных Организатором торгов ДД.ММ.ГГГГ, заключили договор, в соответствии с которым Продавец обязуется продать арестованное имущество: земельный участок по 

<

адрес>, кадастровый №. 

Право собственности ФИО12 на земельный участок по 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов гражданского дела, в том числе приобщенных материалов уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Следственным управлением Следственного комитета РФ по Приморскому краю по факту совершения мошеннических действий установлено, что ФИО4 является подставным лицом, как таковое лицо не существует.

Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля ФИО15, оказавшего ФИО16 помощь в изготовлении поддельного паспорта на имя ФИО4, заключением медико-криминалистической судебной экспертизы, согласно которой лица на фотографии в заявлении о выдаче (замене) паспорта на имя ФИО4, фотографии разыскиваемого ФИО10, фотографии в копии паспорта на имя ФИО17 являются одним и тем же человеком - ФИО18, т.к. на представленных светокопиях фотографий из разных документов изображение одного лица- ФИО10

Из ответов пенсионного фонда РФ в лице отделений по Приморскому краю и Республики Ингушетия, Управления ФНС по Республике Ингушетия, Государственной службы записи актов Республики Ингушетия, Государственной инспекции безопасности дорожного движения в Приморском крае, Управления записи актов гражданского состояния Приморского края, Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю следует, что сведения о ФИО4 отсутствуют.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09.04.2014 года признана недействительной (ничтожной) нотариальная доверенность №, удостоверена 

<

данные изъяты> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО4 ФИО9, применены последствия недействительной ничтожной сделки по продаже ФИО19 ФИО4 земельного участка по адресу: 

<

адрес>, признано отсутствующим право собственности ФИО2 на указанный земельный участок. 

Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенность признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (ст. 185 ГК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях, а также иное лицо.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

ФИО3 является стороной сделок купли-продажи указанных земельных участков, заинтересованным лицом. Поэтому вправе оспорить указанные сделки и предъявлять требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Поскольку доверенность, выданная ФИО4 представителю ФИО9, является ничтожной, соответственно сделки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО3 и ФИО4, земельных участков в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, 

<

адрес>, кадастровый №, 

<

адрес>, кадастровый №, 

<

адрес>, кадастровый №, 

<

адрес>, кадастровый №, являются ничтожными, так как покупателем являлось фиктивное лицо, сделки противоречат закону, основам нравственности и правопорядку.

В п. 34 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 года № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли; если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Разрешая спор, суд исходит из того, что сделки ФИО27 спорных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 прямо противоречат нормам Конституции РФ и гражданского законодательства. Таким образом, поскольку договоры купли

<

данные изъяты> недействительны в силу закона, то все последующие сделки порочны и не подтверждают права собственности нынешних собственников на спорное имущество.

При указанных обстоятельствах, требования истца об обязании ФИО6 возвратить истцу земельные участки по адресам: 

<

адрес>, кадастровый №, 

<

адрес>, кадастровый №, прекращении права собственности ФИО6 на указанные земельные участки, а также об обязании ФИО7 возвратить истцу земельный участок по 

<

адрес>, кадастровый №, прекращении права собственности ФИО21 на данный земельный участок, обязании ФИО21 возвратить истцу земельный участок по 

<

адрес>, кадастровый №, прекращении права собственности ФИО21 на данный земельный участок, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о прекращении права собственности ФИО12 на земельный участок по 

<

адрес>, кадастровый №, восстановлении в ЕГРН записи о принадлежности права собственности на этот участок истцу, обязании ФИО12 освободить указанный земельный участок от объектов недвижимого имущества, удовлетворению не подлежат. 

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд исходит из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. 

Сторонами по договору купли-продажи земельного участка по 

<

адрес>, кадастровый №, являются 

<

данные изъяты>, по поручению которого действовало 

<

данные изъяты> на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО12 Стороны действовали на основании Протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества, проведенных Организатором торгов ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, к 

<

данные изъяты>, по поручению которого действовало 

<

данные изъяты> на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, истец требования не заявляет. 

При этом, принятое решение, в случае вступления его в законную силу, не препятствует истцу обратиться с требованиями об оспаривании результатов торгов или возмещении причиненных убытков. 

Доводы ответчиков и их представителей о том, что истцом пропущен срок исковой давности являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Поскольку оспариваемые договоры 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными, противоречащими закону, основам нравственности и правопорядку, срок для предъявления требований о признании их недействительными и для применения последствий их недействительности следует исчислять с даты, когда истец узнал о заключении договоров с фиктивным лицом ФИО4 

Из пояснений истца, изложенных в иске, следует, что о заключенных договорах с ФИО4 он узнал после освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на участки и обнаружив, что на одном из них (по 

<

адрес>) идет строительство. От проживающей по соседству знакомой ФИО8 он узнал, что по данным Росреестра его право собственности на участки прекращено в результате перехода сначала на имя ФИО4, а потом на ФИО6 и ФИО12 Оказалось, что ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности ФИО20 участки отчуждены по договорам 

<

данные изъяты> ФИО22, от имени которого по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выступал ФИО9 О совершении таких сделок ФИО24 истца в известность не ставила, деньги от продажи не передала. 

Утверждение ФИО3 о том, что он не получал денежные средства от продажи земельных участков, соответствуют действительности, поскольку покупателем являлось фиктивное лицо. 

Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе то, что договоры 

<

данные изъяты> земельных участков были заключены ФИО24 по доверенности от ФИО3, что ФИО24, являясь представителем истца, должна была действовать только в интересах истца и в силу ст. 10 ГК РФ осуществлять предоставленные доверенностью права разумно и добросовестно, однако материалами дела достоверно подтверждается, что сделка совершена представителем истца с фиктивным лицом, что само по себе с очевидностью указывает на то, что она действовала не в интересах своего доверителя, доказательств обратного суду представлено не было. Также учитывая, что истец денежные средства от продажи земельных участков не получал, истец находился в местах лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что срок что срок исковой давности истцом не был пропущен. Доказательств иного ответчиками не представлено. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО21, третьи лица: УФССП по Приморскому краю, ООО «Центр оказания услуг», ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Управление Росреестра по Приморскому краю, о признании договоров ничтожными, возложении обязанности, прекращении права собственности - удовлетворить в части.

Признать ничтожными договоры 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ФИО4 приобрел у ФИО3 земельные участки по адресам: 

<

адрес>, кадастровый №, 

<

адрес>, кадастровый №, 

<

адрес>, кадастровый №, 

<

адрес>, кадастровый №.

Обязать ФИО6 возвратить ФИО3 земельные участки по адресам: 

<

адрес>, кадастровый №, 

<

адрес>, кадастровый №, приобретенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО4 взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и акта о его передаче от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО6 на земельные участки по адресам: 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №, 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №, восстановить в ЕГРН записи о принадлежности права собственности на эти участки ФИО3.

Обязать ФИО7 возвратить Королеву АлександруЮрьевичу земельный участок по адресу: 

<

адрес>,кадастровый №, приобретенный на основании договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6.

Прекратить право собственности ФИО7 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №, восстановить в ЕГРН запись о принадлежности права собственности на этот участок ФИО3.

Обязать ФИО21 возвратить ФИО3 земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, приобретенный на основании договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6.

Прекратить право собственности ФИО21 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> восстановить в ЕГРН запись о принадлежности права собственности на этот участок ФИО3.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО12 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Е.С. Мелкова