ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2, наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что 06 ноября 2013 года истец предоставил по кредитному договору № ФИО2, ФИО1 денежные средства для приобретения объектов недвижимого имущества в размере 895000 рублей, под 12 % годовых, сроком на 240 месяцев с обеспечением обязательств в виде залога недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью 32 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка, общей площадью 941 кв.м., кадастровый (или условный) №, категория земли: земли населенных пунктов, с разрешенным использование под усадьбу жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Ответчик ФИО2 в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору не в полном объеме и не своевременно вносит платежи по погашению кредита. Тем самым ФИО2 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В связи с чем, на 03 июля 2017 года задолженность ответчика перед Банком составила 508880,03 рублей. Просил взыскать в пользу Банка с ответчика и за счет наследственного имущества умершего ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 508880,03 рублей, уплату государственной пошлины в размере 14288,80 рублей, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену согласно представленного отчета оценки стоимости имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. В предыдущих судебных заседаниях заявленную истцом сумму задолженности не оспаривала, возражений по представленному расчету не высказывала, не возражала против стоимости залогового имущества, подтвердила, что в права наследования после смерти мужа не вступала, однако фактически владеет приобретенным имуществом, имеет намерения произвести ремонт и реконструкцию дома. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства. 

Определение о рассмотрении дела в заочном порядке занесено в протокол судебного заседания.

Cуд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что 06 ноября 2013 года между ПАО «Сбербанк России», как кредитором, и ФИО1, ФИО2 как созаемщиками, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил созаемщикам денежные средства на приобретение готового жилья в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем перечисления суммы кредита на открытый счет заемщика № в сумме 895000 рублей на срок 240 месяцев, с установлением процентной ставки по кредиту 12 % годовых (л.д. 10-13). 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Условиями кредитного договора, графиком платежей кредита предусмотрена обязанность созаемщиков ФИО6 погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно, аннуитетными платежами, начиная с 13 декабря 2013 года в размере 9854,72 рублей (л.д. 14-16).

Как видно из движения по счету, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» за период с 13.02.2014 года по 08.04.2017 года созаемщиками производилась оплата по возврату кредита не в полном размере и не своевременно, иных операции по возврату кредита, предоставленного банком за период с мая 2017 года по июль 2017 года не производилось (л.д. 7-9).

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на 03 июля 2017 года задолженность созаемщиков ФИО6 перед ПАО «Сбербанк России» составляет 508880,03 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 468785,58 рублей, неустойка – 17502,85 рублей, проценты – 22591,60 рублей (л.д. 6).

Судом данный расчет признается верным, ответчиком ФИО2 данный расчет не оспаривается, контррасчет не представлен, сведений об иных внесенных платежах на дату рассмотрения требований ответчиком, обязанным в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказывать, несмотря на разъяснение суда, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что созаемщики ФИО6 допустили ненадлежащее исполнение кредитного договора, у них имеется задолженность в сумме 508880,03 рубля.

Как следует из свидетельства о смерти созаемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края (л.д. 28).

На дату смерти ФИО1 состоял на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> (л.д. 72).

Согласно справки по наследственному делу, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Назаровского нотариального округа ФИО4, заявлений о принятии наследства наследодателя ФИО1 до настоящего времени не поступало, наследственное дело не заводилось (л.д. 67).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, а также требования могут быть удовлетворены за счет наследственного имущества, открывшегося в связи со смертью должника. 

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, а именно: за ФИО1 отсутствуют зарегистрированные транспортные средства и маломерные суда, самоходных машин не имеется (л.д. 76,90), на дату смерти за ФИО1 зарегистрировано право собственности на ? долю на объекты недвижимости в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю (л.д. 60-61,81-88), открытых счетов с наличием денежных средств в иных кредитных организациях у ФИО1 не имеется (л.д. 73,78), наследники после смерти должника ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, обязательства созаемщика ФИО1 по кредитному договору могут быть исполнены за счет наследственного имущества в виде ? доли в праве общей собственности на недвижимое имущество – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимость которого составляет 152912,40 рублей исходя из стоимости объектов.

Ответчик ФИО2 при получении кредитных средств выступала созаемщиком ФИО1, в силу чего несет ответственность за неисполнение обязательств в полном объеме. 

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее созаемщикам, суд приходит к обоснованности заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора 

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из существа кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и созаемщиками ФИО6 кредитор предоставил созаемщикам кредит ипотечный на приобретение объектов недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые согласно ст. 2 данного кредитного договора являются заложенным имуществом, стоимость которого установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 600000 рублей, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 295000 рублей, общая стоимость объектов составляет 895000 рублей (л.д. 31).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, общей площадью 32 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 в размере ? доли права, умершему ФИО1 в размере ? доли в праве, земельный участок, общей площадью 941 кв.м., с разрешенным использованием под усадьбу жилого дома, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 в размере ? доли права, умершему ФИО1 в размере ? доли в праве, установлено обременение права в виде ипотеки в силу закона о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, № (л.д. 22,23).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором (п. 2 ст. 11).

Согласно п. 2 ст. 54 данного Закона суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению (пп. 1); наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя (пп. 2); способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4).

Предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 56).

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком ФИО2, как созаемщиком, обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который обеспечен залогом имущества приобретенного по ипотеке, суд, в силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, предусмотренное договором № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из требований заявленных истцом, которым установлена стоимость заложенного имущества в размере 90 % от его стоимости установленной в отчете об оценке объектов недвижимости, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика по стоимости заложенного имущества, не представленных доказательств иной рыночной стоимости данного имущества, суд считает возможным принять и установить начальную продажную цену заложенного имущества:

- жилой дом, общей площадью 32 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 540000 рублей;

- земельный участок, общей площадью 941 кв.м., кадастровый (или условный) №, категория земли: земли населенных пунктов, с разрешенным использование под усадьбу жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 265500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 14288,80 рублей, подтвержденная платежным поручением (л.д. 5). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 508880,03 рублей (пятьсот восемь тысяч восемьсот восемьдесят рублей 03 коп.), из них сумма основного долга 468785,58 рублей (четыреста шестьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят пять рублей 58 коп.), проценты 22591,60 рублей (двадцать две тысячи пятьсот девяносто один рубль 60 коп.), неустойка 17502,85 (семнадцать тысяч пятьсот два рубля 85 коп.) рублей, в возврат государственной пошлины в сумме 14288,80 рублей (четырнадцать тысяч двести восемьдесят восемь рублей 80 коп.).

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на объект ипотеки:

- жилой дом, общей площадью 32 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 540000 рублей;

- земельный участок, общей площадью 941 кв.м., кадастровый (или условный) №, категория земли: земли населенных пунктов, с разрешенным использование под усадьбу жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 265500 рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика поданному в течение семи дней с даты получения решения при предоставлении доказательств уважительности причин отсутствия и невозможности сообщения о них суду.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня окончания срока, предоставленного ответчику для отмены решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Наумова Е.А.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>