66RS0045-01-2019-000671-16

Решение

 принято в окончательной

форме 27 мая 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 г. г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов. Истец мотивирует требования тем, что с . . . по . . . она состояла в браке с ответчиком. В период брака, на основании Постановления Главы администрации г. Полевского от . . . № ФИО2 в собственность передан земельный участок, площадью 0,06 га в коллективном саду «Уральские зори». На этом участке в период брака построен садовый дом. С 2000 г. земельным участком и домом пользуется истец, она произвела неотделимые улучшения дома и земельного участка. До 2019 г. спора по поводу данного имущества не было, в настоящее время ответчик намерен продать это имущество, считая его своим. Истец просит разделить совместно нажитое имущество супругов, признав за ней и ответчиком за каждым право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: 

<

. . .>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель истца ФИО3 к. исковые требования и доводы заявления поддержала.

Ответчик ФИО2 иск признал в полном объёме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. 

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно справке о заключении брака № от . . . (л.д. 41), ФИО2 и ФИО4 вступили в брак . . ., ФИО4 присвоена фамилия ФИО5. Брак расторгнут . . ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 42).

ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного в 

<

. . .>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от . . . (л.д. 43), кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым № (л.д. 44).

Поскольку соглашения супругов об определении долей каждого из них в общем имуществе отсутствует, исходя из действующего в семейном законодательстве принципа равенства долей супругов в общем имуществе, доли ФИО2 и ФИО1 в общем имуществе являются равными.

Учитывая изложенное, а также признание иска ответчиком, исковые требования ФИО1 следует удовлетворить, признав за ней и ФИО2 за каждым право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

. . .>.

Сведения о правах на садовый дом, расположенный на земельном участке не зарегистрированы. Факт существования садового дома, площадью 45,6 кв.м. подтверждается справкой о рыночной стоимости объекта недвижимости (л.д. 12-40), страховыми полисами (л.д. 46-64). Отсутствие регистрации права собственности на садовый дом не препятствует его разделу. Учитывая принцип равенства долей, садовый дом также следует разделить между истцом и ответчиком поровну, признав за ними право собственности на садовый дом по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 695 рублей. Исковые требования удовлетворены, следовательно, с ФИО2 следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от . . . (л.д. 66) ФИО6 к. обязалась оказать ФИО1 услуги по сопровождению спора о разделе совместно нажитого имущества супругов, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: 

<

. . .>, включающие правовой анализ документов, формирование пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом в целях достижения максимального положительного результата. В свою очередь ФИО1 обязался оплатить услуги в размере 20 000 рублей. 

В соответствии с актом приема передачи от . . ., ФИО3 к. получила от ФИО1 10 000 рублей в счет оплаты по договору (л.д. 67).

Как указано в п.п. 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов по оплате услуг представителя, суд оценивает обстоятельства дела, характер, сложность спора, качество составления искового заявления и участия представителя при рассмотрении дела, признание иска ответчиком. По мнению суда, судебные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей в данном случае являются разумными, соответствующими объему выполненной представителем истца работы, уровню цен на аналогичные виды услуг. 

Руководствуясь ст.ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества ФИО1 и ФИО2.

Передать ФИО1 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный в 

<

. . .>, на расположенный на данном участке садовый дом, площадью 45,6 кв.м.

Передать ФИО2 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный в 

<

. . .>, на расположенный на данном участке садовый дом, площадью 45,6 кв.м. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 695 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов