Дело № 2-874/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г.Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Савченко Е.А. 

при секретаре Чабас А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дальневосточный центр туризма», ООО «Русь-Тур», ООО «Хайнань Трэвел» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дальневосточный центр туризма» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания туристских услуг, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 10.08.2018 между ФИО1 и ООО «Дальневосточный Центр туризма» был заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с условиями которого, она приобрела туристическую путевку стоимостью 117 000 руб. Туроператором по данному туру выступало ООО «Русь-Тур». За путевку истец внесла полную оплату в размере 117 000 руб.. ФИО1 28.08.2018 было подано заявление ответчику ООО «Дальневосточный Центр туризма» с просьбой вернуть деньги за путевку в связи с невозможностью поехать по состоянию здоровья. Ответом от 05.09.2018 ООО «Дальневосточный центр туризма» отказал истцу в возврате денежных средств, уплаченных за путевку, указав, что фактические затраты туроператора составили 100%. ООО «Дальневосточный центр туризма» 12.10.2018 предоставил письмо, согласно которого ООО «Русь-тур» понес расходы на организацию тура, и ФИО1 подлежат возврату денежные средства в размере 67 079,90 рублей. Оставшиеся денежные средства удержаны отелем, так как даты тура приходились на особый период – праздничные дни в Китае. Документы о понесенных затратах истцу не предоставлены.

Просила взыскать с ООО «Дальневосточный Центр туризма» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору в размере 117 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы на плату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.12.2018 к участию в деле привлечено ООО «Русь-Тур» в качестве соответчика.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.05.2019 к участию в деле привлечено ООО «Хайнань Трэвел» в качестве соответчика.

Истец, представители ответчика ООО «Русь-Тур», ООО «Хайнань Трэвел», ООО «Дальневосточный Центр туризма» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе нарочно, о чем имеется повестка, заказным письмом с уведомлением, о чем имеется отчет о доставке, а также публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении суду не представили. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Согласно представленным возражениям, ООО «Дальневосточный Центр туризма» с иском не согласился, указав, что 10.08.2018 между ООО «Дальневосточный Центр туризма» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг «О реализации туристического продукта» №. От ФИО1 за тур по направлению Китай (о.Хайнань) у туроператора ООО «Русь-тур» было принято 115 700 руб. Денежные средства, полученные от ФИО1 в размере 97 614,95 руб. турагентом были перечислены туроператору ООО «Русь-Тур». 28.08.2018 от ФИО1 поступило заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, туроператор ООО «Русь-Тур» возвратил истцу 67079,90 рублей, фактически понесенные расходы на организацию туристского продукта составили 49920,10 рублей, что складывается из стоимости штрафа отеля за аннуляцию.

Согласно представленного ООО «Русь-Тур» отзыва, ответчик возражает против заявленных требований в полном объеме. Указывает, что ООО» Русь-Тур» туристический продукт в отношении туриста ФИО1 не формировал. От ООО «Дальневосточный центр туризма» денежных средств ФИО1 не получал. Просят суд в иске отказать. 

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что так как иных, кроме представленных документов не имеется, принять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 05.02.2007 N 12-ФЗ) туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с пунктом 12 "Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N452, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Согласно ст. 10 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно абзацу 2 названной статьи к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта (о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия и пр.); права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора.

Норма статьи 10 Закона специально оговаривает право каждой из сторон договора о реализации туристского продукта потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса, а также статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать. 

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя туристической услуги (турагента, туроператора).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО "РУСЬ-ТУР", как туроператор и ООО "Дальневосточный центр туризма", как агент заключили агентский договор, по условиям которого, агент за вознаграждение от имени и по поручению туроператора за вознаграждение обязуется совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам и/или иным заказчикам (Клиентам) туристских продуктов, предоставляемых туроператором.

В соответствии с п. 2.1. агентского договора, для целей исполнения поручения в порядке, определенном настоящим договором, туроператор по письменному запросу агента или с помощью системы онлайн-бронирования предоставляет агенту, а агент реализует туристам и/или иным заказчикам туристские продукты, а также отдельные туристские услуги.

Судом установлено, что 10.08.2018 между ООО «Дальневосточный Центр туризма» /турагент/ и ФИО1 (Заказчик) заключен договор № о реализации туристского продукта, согласно п. 1.1. которого турагент берет на себя обязательства по реализации заказчику туристского продукта согласно заявке на бронирование (п. 1.1) Согласно заявке на бронирование № период заезда и выезда указан 30.09.2018 / 09.10.2018, стоимость тура составила 117 000 рублей.

Согласно п. 1.2 договора туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении № к договору. 

Судом установлено, что Туроператором по данному туру является ООО «Русь-Тур».

Согласно заявке на бронирование стороны определили цену туристского продукта в размере 117000 рублей.

Согласно п. 4.5 договора заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в любое время. Отказ Заказчика от договора оформляется путем подачи заявления в письменной форме. Датой отказа считается день получения заявления. В этом случае Заказчику не возмещается часть цены пропорционально части оказанной услуги до получения заявления о расторжении договора, а также расходы Туроператора/Турагента, понесенные им до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены услуги.

Исполнение заказчиком обязательств по оплате договора подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32700 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей. Всего оплачено истцом 115700 рублей 

31.08.2018 ФИО1 обратилась к турагенту ООО «Дальневосточный Центр туризма» с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств по договору.

Ответом от 05.09.2018 на заявление истца ООО «Дальневосточный Центр туризма» отказал истцу в возврате уплаченных за туристский продукт средств, указав, что согласно ответа туроператора ООО «Русь-тур» заявка аннулирована с фактическими понесенными затратами в размере 100 %.

Истцом 12.10.2018 подано в адрес ООО «Дальневосточный центр туризма» заявление о предоставлении детализации произведенных затрат.

Согласно представленного ответа турагента от 12.10.2018 возврату подлежит сумма 67 079 рублей 90 копеек.

Факт возврата денежных средств в размере 67 080 рублей подтвержден представленным ответчиком ООО «Дальневосточный центр туризма» расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Также судом установлено, что ООО «Дальневосточный центр туризма» 17.12.2018 осуществил возврат истцу сумму комиссионного вознаграждения за оказанные агентские услуги в размере 18 085 рублей (л.д. 38).

Таким образом, истцом получено в счет возврата 85 165,00 руб. 

Из пояснений ООО «Дальневосточный центр туризма» следует, что в связи с отказом ФИО1 от тура, между ООО «Русь-тур» и ООО «Дальневосточный центр туризма» произведен перенос денежных средств, уплаченных ФИО1 в размере 60 975 рублей в качестве оплаты другой заявки для другого туриста.

Из пояснений ООО «Русь-тур» следует, что денежные средства в счет оплаты турпродукта ФИО1 в адрес ООО «Русь-Тур» не поступали. После произведенного запроса в процессинговую компанию ООО «Е-ПОС», туроператору ООО «Русь-тур» стало известно, что денежные средства по заявке № были переведены в пользу ООО «Хайнань Трэвел».

Указанное объективно подтверждается заявлением ООО «Е-ПОС», согласно которого менеджером ООО «Дальневосточный Центр туризма» ФИО2 в счет оплаты туристского продукта по заявке истца были переведены туроператору ООО «Хайнань Трэвел» в общем размере 97 614,95 рублей.

Факт перевода денежных средств истца туроператору ООО «Хайнань Трэвел» по заявке на бронирование тура № не оспаривается ответчиком ООО «Дальневосточный центр туризма».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Вместе с тем, каких-либо доказательств наличия между ООО «Дальневосточный центр туризма» и ООО «Хайнань Трэвел» договорных отношений ответчиком не представлено. Каких-либо дополнительных соглашений с ФИО1 о замене туроператора заключено не было. Письменного заявления ФИО1 о согласии на замену заказчиком туроператора по договору о реализации туристского продукта материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, наличие договорных отношений между ООО «Дальневосточный Центр Туризма» и ООО «Хайнань Трэвел» не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, таким образом для признания ответчика ООО «Хайнань Трэвел» туроператором по отношению к конкретному туристу ФИО1 не имеется оснований.

Распределение ответственности между турагентом и туроператором регулируется ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

При этом в силу положений ст.10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в обязанности турагента входит передача денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором.

Из системного толкования условий заключенного между сторонами договора во взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что факт бронирования и оплаты туристского продукта является обязательной предпосылкой получения лицом статуса туроператора в рамках отношений по конкретному договору о реализации турпродукта. 

Вместе с тем судом установлено, что ООО «Русь Тур» фактически денежных средств переданных истцом турагенту ООО «Дальневосточный центр туризма» не получало.

Таким образом, принимая во внимание то, что турагентом ООО «Дальневосточный центр туризма», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате тура во исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств по договору в размере 30 535 рублей (115700 – 67080 – 18085) подлежат удовлетворению с турагента ООО «Дальневосточный центр туризма». Оснований к удовлетворению требований к ответчикам ООО «Русь-тур» и ООО «Хайнань Трэвел» не установлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, ч.2 ст.15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что истец помимо имеющихся в материалах дела доказательств не предоставила иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд находит установленной вину ответчика ООО «Дальневосточный центр туризма» в нарушении прав потребителя, выразившуюся в ненадлежащем выполнении обязательств по договору, в связи с чем истец вынужден в результате незаконных действий ответчика тратить время, обращаться в суд. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также, что нарушения со стороны ответчика касались имущественных прав истца, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости, полагая в остальной части требования истца о взыскании компенсации завышенными.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. 

Материалами дела подтверждается, что истец неоднократно обращалась к ответчику ООО «Дальневосточный центр туризма» с требованиями о перечислении ей суммы, уплаченной по договору, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, сумма штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу ФИО1 составляет 16 767,50 руб. (30 535руб. + 3000 руб./х50%). 

Согласно ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, понесенные им расходы на оплату юридических услуг, оказанных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подлежат удовлетворению, т.к. данные расходы были истцом документально подтверждены представленными в суд документами, в частности распиской на сумму 30 000 руб., договором. 

При определении суммы, подлежащей возмещению ответчиком на оплату услуг представителя, судом учитывается работа представителя.

Судом в соответствии с положениями ст. 2, 11, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрен весь объем доказательств, представленных сторонами как в подтверждение, так и в опровержение разумности всех понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, и с учетом их оценки, в частности, правовую позицию ответчика, объема, сложности выполненной представителем работы (подготовка доказательственной базы, отсутствие представителя в судебных заседаниях), продолжительности рассмотрения настоящего дела характера и категории спора, а также экономической обоснованности произведенных расходов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; суд полагает необходимым определить их размер в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с федеральным законом №127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет городского округа «Город Хабаровск» с ООО «Дальневосточный центр туризма» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 416,05 руб. ((1 116,05 руб.) от суммы требований подлежащих оценке (30 535 руб.) и 300 руб. по требованиям, не подлежащим оценке (о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дальневосточный центр туризма», ООО «Русь-Тур», ООО «Хайнань Трэвел» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дальневосточный центр туризма» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 30 535 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 16 767 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Дальневосточный центр туризма» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в размере 1416 руб. 05 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Русь-Тур», ООО «Хайнань Трэвел» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Дата составления мотивированного решения – 20 августа 2019 года.

Председательствующий: Е.А. Савченко 

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦Судья ______________________¦

¦ Е.А. Савченко¦

¦Секретарь ¦

¦ А.С. Чабас¦

¦ _______________________¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2018-010607-77

Подлинник решения подшит в дело № 2-874/2019 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска