Дело № 2-2073/2024 ~ М-1659/2024 

78RS0012-01-2024-003485-87 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года 

Санкт-Петербург 

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Строгановой М.Д.,

при секретаре судебного заседания Маликовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО11 ФИО15 к ООО "Эксперт" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 И.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Эксперт", в котором с учетом уточнения требований просил о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 50 000 руб., процентов в размере 5 163, 94 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.

В обоснование требований истец указал, что сторонами заключен договор на оказание услуг в составе компонентов комплекса «LEGACY» в связи с чем истцу выдан сертификат № № от 04.02.2024. Стоимость договора составила 50 000 рублей. 

Истец указывает, что компоненты комплекса «LEGACY» были навязаны ответчиком при приобретении автомобиля в автосалоне ООО «Аванград-Нева», что нарушило его права, как потребителя. Истец отказался от договора, однако денежные средства ему не возвращены.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования в уточненной редакции иска поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 9 февраля 2024 года в автосалоне ООО «Авангард-Нева» при приобретении автомобиля истец заключил с ООО «Эксперт» договор на оказание услуг в составе компонентов комплекса «Legacy», предметом которого является оказание потребителю услуг по оказанию помощи на дороге, договор был заключен путем акцепта оферты ответчика, истцу был выдан сертификат №№ (л.д. 7-9).

Обстоятельство оплаты истцом данного сертификата на сумму 50 000 рублей ответчиком не оспаривается. В соответствии с сертификатом № № от 9 февраля 2024 года срок его действия составляет с 09.02.2024 по 09.02.2026.

26 февраля 2024 года истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора, просил возвратить уплаченные денежные средства.

Направленная претензия ООО «Эксперт» получена 04.03.2024, но проигнорирована, денежные средства истцу не были возвращены.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из п. 1 сертификата "LEGACY" следует, что владелец сертификата заключил с ООО "Эксперт" договор о приобретении компонентов Комплекса "LEGACY" указанных в сертификате. Сертификат подтверждает и гарантирует его права использовать элементы комплекса в объеме и условиях, предусмотренных правилами публичной оферты №1 от 01.06.2021.

Компоненты Комплекса "LEGACY" включают в себя: юридические услуги (стоимость 600 руб.), опционные предложения (стоимость 9 400 руб.), WEB-сервисы: юридический помощник, электронное издание, аудиовизуальный курс "Автошкола"; WEB-сервисы: социальный помощник, малый опционный договор (стоимость 40 000 руб.), полный опционный договор, опционный договор "ГУАРД".

Таким образом, платными являются три компонента: юридические услуги (стоимость 600 руб.), опционные предложения (стоимость 9 400 руб.), малый опционный договор (стоимость 40 000 руб.).

Из раздела 5 оферты усматривается, что компания своими силами и силами третьих лиц, по требованию Клиента, оказывает юридические услуги: устные и письменные консультации, проверку документов, писем, жалоба, подготовку и проверку судебных документов, исковых заявлений, частных и апелляционных жалоб, отзывов, возражений и т.д., оценку судебной перспективы спора клиента, звонок от имени Клиента, документальное сопровождение сделок Клиента.

Согласно 6 разделу оферты опционные предложения заключаются в том, что компания предоставляет клиенту право заключить один или несколько договоров с партнерами компании на приобретение твоаров и услуг по фиксированным ценам партнеров, сохраняющимся на протяжении всего периода действия сертификата. 

Согласно разделу 8 офепрты малый опционный джоговор предоставляет клиенту право на получение юридической помощи (услуг): судебное представительство в судах всех инстанций по гражданским делам, делам об административных нарушениях, административным делам. Услуга оказывается очно при наличии возможности и (или) посредством онлайн-заседаний, видеоконференцсвязи. При этом Клиент вправе потребовать от Компании в течение срока действия Сертификата оказать ему юридическую помощь (услугу) судебного представительства по цене 1 рубль за судебное представительство.

Анализируя условия оферты, суд приходит к выводу о применении к договору между истцом и ООО "Эксперт" положений о договоре оказания услуг.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о невозвратности опционного платежа и отсутствии оснований для одностороннего расторжения договора, ввиду следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Согласно п. 2 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

В силу п. 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 ст. 429.3 того же кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Вместе с тем, положение п. 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования положений статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Исходя из содержания договора в части вышеуказанных условий компонента комплекса "LEGACY", суд приходит к выводу, что предметом опционного договора является право истца однократно потребовать от ответчика совершения предусмотренных опционным договором действий, поэтому прекращение такого права требования нормативно связано лишь с истечением срока, установленного опционным договором.

При этом срок, в течение которого клиент вправе потребовать совершения предусмотренных опционным договором действий установлен с 09.02.2024 по 09.02.2026, на момент отказа истца от договора указанный срок не наступил.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Как установлено судом, до истечения указанного в сертификате срока, истец не заявил требования к ответчику о предоставлении услуг, направил ответчику претензию с требованием вернуть ему 50 000 рублей, уплаченных за сертификат.

Никаких доказательств того, что истец обращался к ответчику за получением услуг, входящих в комплекс, ответчиком не представлено, доказательств оказания таких услуг в материалах дела не имеется.

В этой связи на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей истец как потребитель имел право в любое время в течение срока, установленного договором, отказаться от его исполнения (оказания ему услуг по требованию) при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Отсутствие в деле сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами, удержание ответчиком всей платы за указанные компоненты сертификата в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Поскольку истцом в пределах срока действия сертификата была направлена претензия ООО "Эксперт" с требованием о возврате денежных средств, никакие услуги в рамках компонентов сертификата истцу ответчиком оказаны не были, договор считается расторгнутым, поскольку истец реализовал предусмотренное законом право на односторонний отказ от договора, учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих объем и стоимость понесенных расходов, требования истца о взыскании уплаченной за все компоненты сертификата денежной суммы в размере 50 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также суд учитывает, что, вопреки доводам ответчика, из договора купли-продажи транспортного средства, заключенного истцом, не следует, что в связи с приобретением дополнительных продуктов в виде сертификата истцу была предоставлена скидка на автомобиль.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 15.03.2024 (с учетом 10-дневного срока после получения претензии) по 23.10.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО7 И.Е. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.03.2024 по 23.10.2024 в размере 5 163, 94 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку истцом нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Эксперт» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 32 581, 97 рублей

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Эксперт» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 154, 92 рублей (1854, 92 руб. за имущественное требование + 300 руб. за неимущественное требование).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО8 ФИО12 ФИО16 к ООО «Эксперт» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эксперт» (ИНН:

<

***>) в пользу ФИО9 ФИО13 ФИО17 (ИНН:№) уплаченные по договору денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 163 рубля 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 32 581 рубль 97 копеек.

Взыскать с ООО «Эксперт» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 154 рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья 

М.Д. Строганова 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25.10.2024

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>