дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 14 июля 2020 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре Зиннатовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Унция» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на наложенное имущество, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Унция» (далее – ООО «Унция») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... в соответствии с договором займа потребительского кредита (займа) ... ФИО1 предоставлен кредит (займ) в размере 80 000 рублей под 80.246% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства ..., ... года выпуска, г/н ...116rus, VIN ... Истец свои обязательства по договору перед ответчиком исполнил в полном объеме, предоставив микрозайм наличными денежными средствами в размере 80000 рублей. Но ответчик обязательства по договору не исполнил, сумму займа и проценты за его пользование не вернул, тем самым нарушил существенные условия договора. По состоянию на ... у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 50974 рублей, из которых 40825 рублей - сумма основного долга по договору, проценты за пользование займом - 8268 рублей, штраф (неустойка) – 1881 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество - ..., ... года выпуска, г/н ...116rus, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, требование поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, письменных возражений суду не представил. Документов, подтверждающих причину неявки в суд уважительной не представил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. 

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... в соответствии с договором займа потребительского кредита (займа) ...-09.07.... ФИО1 предоставлен кредит (займ) в размере 80 000 рублей под 80.246% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства ..., ... года выпуска, г/н ...116rus, VIN ... 

Истец свои обязательства по договору перед ответчиком исполнил в полном объеме, предоставив микрозайм наличными денежными средствами в размере 80000 рублей, что подтверждается ордером ... от .... 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей. 

По состоянию на ... у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 50974 рублей, из которых 40825 рублей - сумма основного долга по договору, проценты за пользование займом - 8268 рублей, штраф (неустойка) – 1881 рублей. 

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были созданы условия для состязательности сторон, однако, ответчик своими правами не воспользовался. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору не представлено, расчет суммы долга не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентам. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом положений статей 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором залога, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного залогового автомобиля путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с условиями договор залога в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчик передал в залог истцу транспортное средство ... ... года выпуска, г/н ...116rus, VIN .... На момент рассмотрения дела указанное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком.

Специальная норма, императивно предписывающая порядок определения стоимости такого предмета залога как автомобиль, в законе отсутствует.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку отвветчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7729 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Унция» сумму задолженности по кредитному договору ...-...... от ... по состоянию на ... в размере 50974 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7729 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ..., ... года выпуска, г/н ...116rus, VIN ..., в счет погашения задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью «Унция» по кредитному договору ...-...-НК6 от ..., путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...