Дело № 2-82/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 января 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н., 

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к кооперативу индивидуальных гаражей № 43 города Пскова о признании решения конференции членов кооператива недействительным в части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), к Кооперативу индивидуальных гаражей № 43 гор. Пскова (далее – КИГ, Кооператив), в обоснование которого указал, что является членом КИГ, ему принадлежат гаражные боксы № ***. ***2018 проведена отчетная конференция уполномоченных лиц членов Кооператива (далее – конференция, собрание), на которой среди прочих рассмотрены вопросы: о лимите на потребление электроэнергии на один гараж (вопрос № 4); порядке поставки и оплаты электроэнергии в гаражные боксы № *** (вопрос № 5); стоянке автомобилей на территории Кооператива и оплате стоянки каждого автомобиля в сутки (вопрос № 6); о приобретении ФИО4 (истцом) собственных контейнеров на сбор твердых бытовых отходов и заключении договора на их вывоз с региональным оператором (вопрос № 8). Полагает, что протокол отчетной конференции является ничтожным, поскольку при проведении конференции отсутствовал кворум для принятия решений, а принятые конференцией решения по указанным вопросам нарушают его права. В частности, по вопросу о лимите на потребление электроэнергии на один гараж (вопрос № 4) голосование не проводилось, решение не принималось и в протокол не вносилось, однако в настоящее время ответчик решение собрания, принятое по этому вопросу, реализует в своей деятельности. Вопрос о порядке поставки и оплаты электроэнергии в гаражные боксы № *** не был включен в повестку дня собрания (вопрос № 5). Решение, обязывающее истца самостоятельно заключить договор с региональным оператором о вывозе твердых коммунальных отходов и приобрести собственный контейнер, принято на основании информации, не соответствующей действительности (вопрос № 8). Разрешение вопросов о стоянке автомобилей на территории Кооператива и оплате стоянки каждого автомобиля в сутки (вопрос № 6) не входит в компетенцию общего собрания членов Кооператива. По мнению истца, конференция, рассмотрев указанные вопросы и приняв решения по ним, затрагивают его права как собственника гаражных боксов. Помимо этого, указал на то, что ему не были направлены уведомление о проведении конференции и протокол конференции или выписка из него. В связи с указанным просил признать недействительными в силу ничтожности решения конференции Кооператива от ***2018 по вопросам повестки дня № 5,6,8, а также признать недействительными в силу ничтожности вопрос № 4 повестки дня, изложенный в протоколе отчетной конференции уполномоченных лиц членов Кооператива от ***2018. 

Представители ответчика иск не признали, мотивировав позицию законностью принятых конференцией решений, а доводы истца необоснованными. Решение принято собранием при необходимом кворуме, по вопросам, входящим в компетенцию общего собрания. Помимо этого, указали на пропуск истцом установленного законом шестимесячного срока обращения в суд с иском об оспаривании решения собрания членов Кооператива. 

Оценив доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, истец, как собственника гаражных боксов № ***, является членом Кооператива (л.д. 17-18,19,20,114,152,155).

***2018 состоялась отчетная конференция уполномоченных лиц членов Кооператива, на которой среди прочих рассмотрены вопросы о лимите на потребление электроэнергии на один гараж (вопрос № 4); порядке поставки и оплаты электроэнергии в гаражные боксы № *** (вопрос № 5); стоянке автомобилей на территории Кооператива и оплате стоянки каждого автомобиля в сутки (вопрос № 6); о приобретении ФИО4 (истцом) собственных контейнеров на сбор твердых бытовых отходов и заключении договора на их вывоз с региональным оператором (вопрос № 8) (л.д. 122-127,129). 

По вопросу № 4 председатель правления сообщил участникам конференции об уменьшении лимита электроэнергии на один гаража в связи со снижением максимальной мощности поставляемой Кооперативу электроэнергии по заключенному с ОАО «Псковэнергосбыт» договору энергоснабжения. 

По вопросу № 5 об отключении Кооператива от трехфазного энергоснабжения участники конференции проголосовали единогласно.

По вопросу № 6 принято решение о взимании платы за стоянку автомобиля на территории Кооператива вне гаража более одних суток в размере 40 руб. За решение проголосовало 65 человек, против – 3 человека. 

По вопросу № 8 принято решение о том, что поскольку истец в принадлежащих ему гаражных боксах осуществляет предпринимательскую деятельность по ремонту автомобилей, он должен самостоятельно заключить договор с региональным оператором о вывозе твердых коммунальных отходов и приобрести собственный контейнер. За решение участники конференции проголосовали единогласно. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6-ти месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2-х лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности. 

В пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в пункте 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). 

Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Суд соглашается с доводами представителей ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, находя их обоснованными. 

Как следует из обстоятельств дела, правление Кооператива надлежащим образом проинформировало о дате, времени и месте проведения отчетной конференции уполномоченных лиц членов Кооператива путем размещения информационного сообщения на информационном щите на территории Кооператива, в связи с чем ФИО4 не мог не знать о его проведении ***2018. О том, что истец знал о проведенном собрании, усматривается и из его ответа от ***2019 на претензию Кооператива от ***2019, из содержания которого усматривается, что в январе 2019 он знал о принятых на конференции ***2018 решениях. Однако с иском об оспаривании решений обратился в суд только ***2019 (л.д. 71,175-176,177-186).

Разрешая заявление истца о восстановлении срока на обжалование решения собрания, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего. 

В обоснование уважительности пропуска указанного срока истец указал на неудовлетворительное состояние здоровья, не позволившее ему в установленный законом срок обратиться в суд.

В подтверждение представлены копии медицинских документов, копия о смерти ФИО5 

Однако, изучение данных документов позволяет сделать вывод о безосновательности доводов истца. Исходя из положений пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ, период обжалования составлял с ***2018 по ***2019. Вместе с тем, из представленных медицинских документов усматривается, что ФИО4 лишь единожды находился на лечении в ГБКЗ «Псковская областная больница» в кардиологическим отделении с ***2019 по ***2019, что следует из выписного эпикриза (л.д. 167). Все остальные медицинские документы отношения к указанному периоду (с ***2018 по ***2019) отношения не имеют. Приходя к выводу о неубедительности доводов истца о невозможности обратиться с настоящим иском в суд в установленный законом срок, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО4 ***2019 обратился в суд с иском к Кооперативу об обязании обеспечить подачу электроэнергии, взыскании судебной неустойки, по которому Псковским городским судом ***2019 вынесено решение, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии у истца возможности осуществить свое право на судебную защиту в установленный законом срок (гражданское дело № 2-***) (л.д. 114-117,118-120). 

В этих условиях суд признаёт, что установленный законом срок обращения в суд пропущен ФИО4 без уважительных причин.

Истечение срока давности обращения в суд, о применении которой заявлено ответной стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО4 в удовлетворении иска. 

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО4 к кооперативу индивидуальных гаражей № 43 города Пскова о признании решения конференции членов кооператива недействительным в части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Лугина Р.Н.

Мотивированное решение изготовлено ***2020.