РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.Е.,

при секретаре Семенчевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-241/2021 по административному исковому заявлению ООО «ИЭК ХОЛДИНГ» к правительству Тульской области, ГУ ТО «Областное БТИ» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ООО «ИЭК ХОЛДИНГ» обратилось в Тульский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что оно является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

<

...>, площадью 2840+/-19 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации подъездного железнодорожного пути протяженность 480п.м; для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

<

...>, площадью 32649+/-63 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для промышленных предприятий, объектов производства iv и v класса опасности; для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

<

...>, площадью 25000+/-55.3 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей; для иных видов жилой застройки, 

<

адрес>.

Административный истец не согласен с кадастровой стоимостью земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

...>, 

<

...>, установленной в размерах – 3 350 490 руб., 43 210 012,84 руб., 38 147 300,75 руб., соответственно, по состоянию на 01.01.2020, и просит установить ее в размерах рыночной стоимости, соответственно, – 1 047 960 руб., 9 892 647 руб., 7 500 000 руб., определенной отчетом ООО «Р» от 

<

...> № 

<

...>. 

Административный истец, административные ответчики - правительство Тульской области, ГУ ТО «Областное БТИ», заинтересованные лица – Управление Росреестра по Тульской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» (в лице филиала по Тульской области), администрация м.о.Ясногорский район Тульской области в суд представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, от указанных лиц (за исключением Управления Росреестра по Тульской области) имеются заявления с просьбами о проведении судебного заседания в их отсутствие. 

На основании ч. 4 ст. 247 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 245 КАС РФ и статье 22 Федерального закона N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде (часть 1).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Согласно ст. 66 ЗК РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

На основании статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ООО «ИЭК ХОЛДИНГ» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

<

...>, площадью 2840+/-19 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации подъездного железнодорожного пути протяженность 480п.м; для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

<

...>, площадью 32649+/-63 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для промышленных предприятий, объектов производства iv и v класса опасности; для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

<

...>, площадью 25000+/-55.3 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей; для иных видов жилой застройки, 

<

адрес>.

Постановлением правительства Тульской области от 05.11.2020 № 670 утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости, определенные по состоянию на 01.01.2020.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» к полномочиям бюджетных учреждений, связанным с определением кадастровой стоимости, относится определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки.

При этом в силу частей 3, 5 цитируемой статьи бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением правительства Тульской области от 18.09.2017 №409, в целях проведения государственной кадастровой оценки на территории Тульской области, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», на основании статьи 48 Устава (Основного Закона) Тульской области государственное учреждение Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости на территории Тульской области.

Кадастровая стоимость указанных выше земельных участков КН 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, установлена в ходе массовой оценки на 01.01.2020 в размерах, соответственно, 3 350 490 руб., 43 210 012,84 руб., 38 147 300,75 руб. Сведения о такой кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 27.12.2020 и применяются с 01.01.2021.

С целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости административный истец обратился к оценщику ООО «Р» К. В соответствии с отчетом об оценке №

<

...> от 

<

...>, выполненным данным оценщиком, рыночная стоимость земельных участков на 01.01.2020 составила КН 

<

...> -1 047 960 руб., 

<

...> – 9 892 647 руб., 

<

...> - 7 500 000 руб.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. 

Из них следует, что результаты определения кадастровой стоимости земельных участков могут затрагивать права и обязанности административного истца, как налогоплательщика, в связи с чем он является носителем субъективного права оспаривать установленную кадастровую стоимость. 

Согласно положениям пп. 3 п. 9 ст.22 Федерального закона N 237-ФЗ, статьи 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

По ходатайству стороны административного истца в целях подтверждения правильности и достоверности вышеуказанного отчета и определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Т.

По выводам, содержащимся в экспертном заключении №

<

...>, отчет оценщика К №

<

...> от 

<

...> соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, однако не соответствует федеральным стандартам оценки. Эксперт не подтвердил рыночную стоимость земельных участков КН 

<

...>, 

<

...>, и определил ее в размерах 

<

...> - 678000 руб., 

<

...> – 8 238 000 руб. Вместе с тем, эксперт согласился с размером рыночной стоимости земельного участка 

<

...> - 7 500 000 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает, что данное заключение подготовлено лицом, отвечающим требованиям Закона N 73-ФЗ и приказа Минтруда России от 26.11.2018 N 742н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в оценочной деятельности», имеющим необходимое для проведения исследования образование, стаж работы в области оценочной деятельности - более 18 лет, стаж экспертной деятельности – более 10 лет, а значит, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследований, застраховавшим свою ответственность, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, что свидетельствует о соблюдении требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ст.ст.3, 4), предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, так что оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости.

Заключение основано на материалах дела, изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Отвечающих требованиям статей 59, 61 КАС РФ доказательств иного размера рыночной стоимости объекта на указанную дату, доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта либо позволяющих усомниться в их правильности, участниками процесса не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату определения кадастровой стоимости, то есть, суд относит экспертное заключение к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ.

Таким образом, оценив всю совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2020 может быть установлена согласно заключению эксперта.

В нашем случае разница между указанными значениями рыночной и кадастровой стоимостей в отношении всех объектов кратна, что указывает на наличие ошибок, допущенных при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении. Следовательно, установление в отношении объектов кадастровой стоимости равной рыночной стоимости является для административного истца способом защиты нарушенных прав на установление экономически обоснованной налоговой базы.

Что касается отчета об оценке, представленного стороной административного истца, то, как отмечено экспертом и видно при анализе отчета, земельный участок 

<

...> предназначен для эксплуатации подъездного железнодорожного пути, на нем расположена железнодорожная ветка, для иного назначения земельный участок не пригоден (возможное использование – автомобильная дорога), имеет вытянутую конфигурацию, ограничивающую альтернативное использования, однако корректировка на форму участка не применена. Эксперт обосновал применение корректировки на форму, сославшись на соответствующую справочную литературу (л.д. 

<

...>). 

Сославшись на положения ст. 390 НК РФ, п.10, п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ, эксперт указал, что объекты капитального строительства и объекты инженерной инфраструктуры могут выступать самостоятельными объектами оценки. По смыслу п.20 ФСО №7, п.п. 7.11, 8.15 Методических рекомендаций по оценке объектов недвижимости для установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости», разработанных ООО «РОО», земельный участок для указанных целей оценивается без учета расположенных на нем улучшений, зданий, сетей и коммуникаций, как условно свободный. Коммуникации рассматриваются в составе ОКС или отдельно во избежание двойного учета. При выборе аналогов рекомендуется учитывать то, что земельные участки, коммуникации к которым не подведены, находятся по границе, либо имеют ТУ на их подведение, являются не обеспеченными коммуникациями. Рекомендуется использовать понижающие корректировки к аналогам, которые обеспечены коммуникациями. Эксперт полагает, что корректировки на инженерные сети для участков 

<

...>, 

<

...> должны составлять, соответственно, -7.41 и -17.36%. 

Данные выводы суд находит обоснованными, поскольку они надлежащим образом мотивированны со ссылками на соответствующие документы и литературу, не противоречат материалам дела. 

С учетом изложенного суд соглашается с выводами эксперта о несоответствии отчета п.5 ФСО №3, п.8и ФСО №3 и по таким основаниям считает, что данный отчет не может быть положен в основу выводов о величине рыночной стоимости объектов, так как отчет не обладает признаком достоверности. 

Принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость земельных участков может быть установлена в размере рыночной стоимости, в связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Возражения ГУ ТО «Областное БТИ», сославшегося на снижение налоговых поступлений, которое может повлечь удовлетворение административного иска, суд находит несостоятельными, поскольку установление кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объектов недвижимости, не нарушает прав муниципального образования на получение законных и экономически обоснованных налогов и не противоречит интересам всего общества.

С учетом ч. 4 ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ, ст. 249 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд полагает необходимым указать в судебном решении, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости надлежит считать 29.04.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, 

<

...>, площадью 2840+/-19 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации подъездного железнодорожного пути протяженность 480п.м; для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - равной по состоянию на 01.01.2020 его рыночной стоимости в размере 678 000 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, 

<

...>, площадью 32649+/-63 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для промышленных предприятий, объектов производства iv и v класса опасности; для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - равной по состоянию на 01.01.2020 его рыночной стоимости в размере 8 238 000 руб. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка 

<

...>, площадью 25000+/-55.3 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей; для иных видов жилой застройки, 

<

адрес>, - равной по состоянию на 01.01.2020 его рыночной стоимости в размере 7 500 000 руб.

В целях, установленных законодательством Российской Федерации, датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости является день обращения указанного лица в Тульский областной суд – 29.04.2021. 

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Е. Семенова