Дело № 2-370/23

61RS0002-01-2022-006881-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Холодове И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО4, третьи лица, УФРС ГРК по РО, нотариус ФИО5 о признании договора дарения недействительным, 

У с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, мотивируя тем, что 15.06.2021 года между ФИО3 (даритель) и ФИО4 (одаряемый), был заключён договор дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО3, не признанная в установленном порядке недееспособной, с 2021 года страдает психическим расстройством, обусловленным возрастными изменениями и состоит на учёте у врача-психиатра. В силу указанного расстройства она не всегда в состоянии осознавать характер своих действий, руководить ими, а также понимать их последствия. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО3 на момент оформления договора, сопровождалось значительным снижением памяти, интеллекта, стойкой социальной дезадаптацией, нарушением критических и прогностических способностей повышенной внушаемостью и лишало ее способности правильно понимать значение совершаемых ею действий, самостоятельно принимать решения по распоряжению своим имуществом и правильно понимать юридическую значимость договора дарения. ФИО1. является родной дочерью ФИО3 Ответчик также является ее дочерью. Кроме того, у ФИО3 имеется ещё двое детей. ФИО1 полагает, что ответчик воспользовалась болезненным состоянием матери в целях переоформления имущественных прав на принадлежащее ей имущество с целью исключения его из наследственной массы на случай смерти ФИО3, а тем самым исключения возможности наследования имущества иными наследниками, в том числе истцом. Тем самым оспариваемой сделкой нарушаются законные права и интересы ФИО1

Истцы просили суд признать недействительным договор дарения от 15.06.2021 г., заключенный между ФИО3 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) и применить последствия недействительности сделки. Л.д. 7, 117. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. 

Представитель истца по доверенности ФИО12 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассматривать дело без ее участия. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Л.д.86

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил возражения на иск. 

Представитель третьего лица УФРС ГРК по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассматривать дело без ее участия. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что 15.06.2021 г. между дарителем ФИО3 и одаряемой ФИО4 заключен договор дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. л.д. 48-50

Договор дарения удостоверен нотариусом нотариальной конторы г. Ростова-на-Дону ФИО5, зарегистрировано в реестре нотариуса №61/141-н/61-2021-6-552. 

09.06.2021 г. нотариусом ФИО5 заверено заявление ФИО3 об обстоятельствах (№61/141-н/61-2021-6-551), в соответствии с которым ФИО3 подтверждает, что в отчуждаемой доле жилого помещения на момент подписания договора зарегистрирована ФИО3, в суд по вопросу регистрации по месту жительства или регистрации по месту пребывания в указанном имуществе никто не обращался. Ей известно, что в соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на принадлежащую ей долю недвижимости, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, к другому лицу является основанием для прекращения права пользования помещением членами семьи, если иное не установлено законом. ДАРИТЕЛЬ заверяет, что в указанной доле жилого помещения находящиеся под опекой или попечительством, либо оставшиеся без родительского попечения, несовершеннолетние члены семьи, а также бывшие члены семьи, сохраняющие право проживания в указанной доле жилого помещения — не проживают. Об ответственности за сокрытие сведений относительно регистрации граждан в указанном жилом помещении она предупреждена, согласно действующего законодательства Российской Федерации. Она подтверждает, что заверение об обстоятельствах прочитано ей вслух, его текст отвечает ее действительным намерениям, значение, содержание, правовые последствия она полностью понимает и ей известно, о чём свидетельствуется ее личная подпись на данном документе.

Также установлено, что заявление об обстоятельствах в графе «подпись» содержит надпись от руки «ФИО3», при этом графической подписи на заявлении не имеется. 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает по адресу: 

<

адрес> с сожителем ФИО9 от которого имеет троих детей ФИО2, ФИО2, ФИО10 Ответчица по делу ФИО4 является дочерью ФИО3 от первого брака. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели суду пояснили: 

ФИО9 – он проживает с ФИО3 в гражданском браке 1976 г. Проживали вместе по 

<

адрес>, дети выросли, разъехались, жили дружно, вместе пристраивали кухню, гараж к дому, детей не разделяли, он воспитывал ФИО4 с двух лет. За последние 1,5 года стал замечать у ФИО3 провалы в памяти, она уходила из дома, приводили дети, внука с ней не оставляют за ней самой нужен уход, проявляла неадекватность в поведении, в своей личности не ориентирована, полагает, что она ребенок и ей нужно к родителям в Койсуг, работала она до 2012 г. л.д. 91

ФИО2 – ему известно, что ФИО4 возила мать куда-то, когда стали спрашивать у матери куда, она ничего не помнила, говорила, что подписывала какие-то документы. Из дома пропали сбережения матери, золото. ФИО4 отвечала, что отводит мать к врачу, чтобы получить рецепт на лекарства. До 2020 г. ФИО4 с матерью не общалась, поругались. У ФИО3 сначала были незначительные провалы в памяти, говорила вещи, которые с ней не происходили на самом деле, не узнавала детей, потом ФИО4 стала заниматься здоровьем матери. Л.д. 90

ФИО11 – с 2020 г. у матери начались провалы в памяти, обращались к невропатологу, после МРТ выявили «отмирание клеток головного мозга», принимает корректирующие препараты с 2021 г. Состояние усугубилось, появилась агрессия, потом выяснивалось, что ФИО4 перестала давать матери лекарства. Мать никогда не высказывала свои намерения по поводу имущества. Л.д.102

Ответчица ФИО4 суду поясняла, что приводила мать к врачу в 2020 г., посещали невролога, то что мать обращалась к врачу- психиатру ей известно, она сама ее приводила, мама жаловалась на головные боли, врач выписал препараты, ФИО3 их принимала какое-то время, потом перестала. Мать была инициатором договора дарения, к нотариусу ходили вместе. Нотариус лично с ней беседовала, справку от врача-психиатра не потребовала. Л.д.122-123 

Из медицинской карты амбулаторного больного ГУЗ «Психоневрологический диспансер» ФИО3 следует, что впервые она обращалась к врачу-психиатру 24.07.2020 г., из анамнеза пришла в сопровождении дочери, жалобы на «плохую память», не могла назвать текущий год, диагноз – органическое заболевание головного мозга; 19.08.2021 г. – со слов дочери нарастает ухудшение памяти. Психический статус- сознание формально ясное, не может назвать свой возраст, название текущего месяца года не помнит. Диагноз- расстройство личности органической этиологии; 27.08.2021 г. – со слов дочери положительной динамики в состоянии не наблюдается; 05.10.2021 г. – сознание формально ясное, не может назвать свой возраст; приемы от 23.11.2021 г., 23.12.2021, 15.02.2022, 24.02.2022 г. и т.д. содержат схожий психический статус. Л.д.70-85

Из медицинской карты амбулаторного больного ГБУ «Городская больница №7» ФИО3 следует, что 14.01.2020 г. ФИО3 обращалась к врачу-терапевту с жалобами на головные боли, головокружение, шум в голове, повышение АД; 24.07.2020 г. у врача-невролога жалобы на ухудшение памяти и т.д. Диагноз – дисц. ФИО13 

<

адрес> диагноз выставлен на приеме от 28.07.2020, 24.09.2020, 29.09.2020, 20.05.2021, 27.05.2021, 04.10.2021 г. 

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 177 ГК РФ значение имеет не наличие заболевания или иного болезненного состояния само по себе, а нахождение лица при совершении сделки в таком состоянии, которое лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Неспособность понимать значение своих действий является основанием для признания договора дарения недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

В соответствии с выводами заключения судебно-психолого-психиатрической экспертизы ГУЗ «Психоневрологический диспансер» от 15.05.2023 г. №2160 ФИО3 страдает хроническим психическим расстройством (приобретенным слабоумием) в виде «

<

данные изъяты>). Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими данными, отраженными в медицинской документации о наличии у ФИО3 ряда соматических заболеваний (ИБС, аретриальная гипертензия, ХСН, ДЭП, аутоимунный тиреоидит, сахарный диабет) по поводу чего наблюдалась у терапевта, невролога, эндокринолога; невролог с 2019 г. отмечал у нее постепенно нарастающие мнестические нарушения, с 2020 г. наблюдалась психиатром, в ходе чего врачами была отмечена дизориентировка во времени. Ретроспективный анализ психического состояния ФИО3 показал, что у нее на фоне тяжелых заболеваний сердечно-сосудистой и нервной систем, диагностировались с 2016 г. признаки прогрессирующего органического поражения головного мозга (дист. ФИО14 ст.) с постепенным нарастанием, являющихся внешним отражением необратимого обеднения всей психической деятельности, нарушений в психической сфере в виде эмоциональной лабильности, снижении памяти, нарушения ориентировки. При настоящем клиническом обследовании у ФИО3 выявлено необратимое обеднение всей психической деятельности, в первую очередь интеллекта, памяти и эмоционально-волевой сферы, доходящей до уровня деменции. 

По своему психическому состоянию ФИО3 при заключении договора дарения от 09.06.2021 г. по отчуждению домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО4 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, понимать существо и последствия сделки. Л.д.140-143 

Заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является в полной мере обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным и не допускает неоднозначного толкования. 

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований. Заслуживающих внимания возражений по существу проведенной экспертизы либо доказательств, опровергающих выводы проведенной по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы, суду не предоставлено.

Заключение в полной мере согласуется с материалами дела, из которых следует, что ФИО3 в силу имеющегося заболевания неврологического и сердечно-сосудистого статуса находилась в таком состоянии, которое лишало ее способности даже думать о необходимости распоряжаться своим имуществом. У нее четверо детей, проживала с мужем с 1976 г., отношения были хорошие, не было никакой необходимости срочно в болезненном состоянии решать какие-то вопросы относительно имущества тем более путем дарения, а не завещания. 

Кроме того, в связи с имеющимся тяжелым заболеванием «ФИО14 ст., Органическое расстройство личности», имело место утрата полноценного взаимодействия с окружающим миром, и навыков самоуправления, самоконтроля и самообслуживания, нарушение эффективности в решении повседневных проблем в виде повышенной истощаемости, утомляемости, трудностями умственной деятельности.

Болезненное состояние ФИО3 лишало способности понимать фактическую сторону сделки, её существа, юридических особенностей, прогнозированию результатов с учетом, как извлечения выгоды, так и возможного ущерба. Наличие грубого интеллектуального дефекта обусловило неспособность к самостоятельному принятию решения и регуляции своего поведения при составлении спорного договора.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным договор дарения от 09.06.2021 г. доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между дарителем ФИО3 (паспорт №) и одаряемой ФИО4 (паспорт №), возвратив стороны в первоначальное состояние. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья

Решение принято в окончательной форме 18.07.2023 г.