Дело №2-1238/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества КБ «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, 

установил:

АО КБ «Солидарность» обратилось в Сосногорский городской суд РК с иском к ФИО1, просило расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы № ФИО1 выдан кредит ЗАО «Национальный банк Сбережений» в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых со сроком погашения кредита через 

<

данные изъяты> месяца, однако ответчик (заемщик) нарушил график внесения платежей, обязательства по кредитному договору не исполняет.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена дважды по последнему известному месту жительства, в суд не явилась, рассмотрение дела отложить не просила, возражений на иск не представила.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы № ФИО1 выдан кредит ЗАО «Национальный банк Сбережений» в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых со сроком погашения кредита через 

<

данные изъяты> месяца.

Согласно п.2 заявления на выдачу кредита, заемщик обязался ежемесячно до 30 числа каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

В соответствии с п.5.1.5 Правил ЗАО НБС по кредитованию работников бюджетной сферы, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности, начиная с 70 дня по день возникновения просрочки. 

В соответствии с п.5 заявления на выдачу кредита, заемщиком дано согласие на право передачи требований по кредитному договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством.

Банк выдал ответчику (заемщику) кредитные средства, тем самым исполнил свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требований (цессии), в соответствии с которым ЗАО «НБС» (цедент) передал ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

В июле 2017 года произошла смена организационно-правовой формы истца с ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность».

Ответчик (заемщик) нарушил график внесения платежей, обязательства по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей в счет погашения долга и процентов по кредиту не исполняет.

Количество дней просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 

<

данные изъяты> дней.

ДД.ММ.ГГГГ произведено списание пени в размере 

<

данные изъяты>

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование просроченным основным долгом, 

<

данные изъяты> – пени по просроченному основному долгу, 

<

данные изъяты> – пени по просроченным процентам. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предъявлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

На момент направления иска в суд, ответчиком требование банка о досрочном погашении долга по договору не исполнено. Истец полагает, что имеются основания для расторжения договора.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно абзаца 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума, при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание правовые принципы определения неустойки, конкретные обстоятельства спора, соотношение суммы неустойки и суммы задолженности по кредитному договору, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о допустимости уменьшения размера неустойки (пени) до 50% от общей суммы неустойки (пени) в сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>), в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. Указанное будет соответствовать балансу между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, не оспариваются и не опровергнуты ответчиком, доказательств, что исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом и ежемесячно уплачивает долг и проценты ФИО1 не представлено, то имеются основания для удовлетворения иска частично и взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рубль проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование просроченным основным долгом, 

<

данные изъяты> рублей– пени

Поскольку ответчиком условия заключенного между сторонами договора существенно нарушены, то в силу ст.450 ГК РФ имеются основания для расторжения договора. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ФИО1 в пользу акционерного общества КБ «Солидарность» подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества КБ «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу акционерного общества КБ «Солидарность» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты>, а всего- 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский городской суд по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дудина О.С.

Копия верна: судья Дудина О.С.