Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2020 года пос. Волово Тульской области

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Кожухова Л.А., 

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием заявителя ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» ФИО4 от 29 ноября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

27 сентября 2019 года примерно в 19 часов 45 минут на 

<

адрес> водитель автомобиля ВАЗ-21113 государственный регистрационный № с полуприцепом МЗСА-817738 государственный регистрационный № ФИО3, при движении со стороны пос. Волово Тульской области в направлении а\дороги М4 «Дон» совершил наезд на стоящий, в следствии технической неисправности, автомобиль УАЗ 390945 государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО5, после чего от удара автомобиль УАЗ 390945 государственный регистрационный № отбросило на стоящий автомобиль КАМАЗ-5490-S5 государственный регистрационный № с полуприцепом KRONE, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО6 После наезда автомобиль ВАЗ-21113 государственный регистрационный № с полуприцепом МЗСА-817738 государственный регистрационный № совершил съезд в правый, по ходу движения кювет. При ДТП вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения. Водитель ФИО3 с телесными повреждениями: ушибленные раны на лице, ссадины на левой кисти обратился за оказанием медицинской помощи в 

<

данные изъяты>. 

Постановлением старшего инспектора ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 29 ноября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по факту получения телесных повреждений, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, дальнейшим производством прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

В жалобе, поданной в Богородицкий районный суд Тульской области, ФИО3 просит исключить из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2019 года сведения о наличии в его действиях нарушения п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, а также сведения об обсуждении его, ФИО3 «неосторожных действий», приведших к получению им телесных повреждений, что влияет на принятие решения страховой компании по ОСАГО.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил изменить указанное постановление должностного лица, по обстоятельствам, указанным в ней.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» старшего лейтенанта полиции ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушенииот 29 ноября 2019 года, в его отсутствие.

Третий участник дорожно-транспортного происшествия ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя ФИО3, изучив жалобу, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27 сентября 2019 года, судья, пересматривающий дело по жалобе приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, событием, по поводу которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, являлось дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 27 сентября 2019 года, участниками которого были ФИО3, ФИО5 и ФИО6 

Наличие события административного правонарушения и круг его участников подтвержден: актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения участников ДТП ФИО3, ФИО5 и ФИО6 от 27 сентября 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения; сведениями об участниках ДТП; протоколами осмотров транспортных средств от 27 сентября 2019 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27 сентября 2019 года; письменными объяснениями участников ДТП ФИО3, ФИО5 и ФИО6 от 27 сентября 2019 года, а также очевидцев ФИО1, ФИО2; рапортами 

<

данные изъяты> от 27 сентября 2019 года; рапортом 

<

данные изъяты> ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» от 27 сентября2019 года; заключением эксперта №.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за причинение средней тяжести вреда здоровью) в результате нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, а согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> № на основании исследования гр. ФИО3: ушибленные раны на лице, ссадины на левой кисти причинены давностью до суток к моменту поступления в 

<

данные изъяты> от действия тупого твердого предмета (-ов) по механизму удара (-ов) или удара (-ов) о таковой и трения, в совокупности, в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев Приказа №194н от 24.04.08, имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

По результатам производства по делу об административном правонарушении 29 ноября 2019 года старшим государственным инспектором ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» ФИО4 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2019 года, основано на полном, всестороннем и тщательном изучении доказательств, имеющихся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, старшим государственным инспектором ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» ФИО4 допущено не было, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 является законным и обоснованным. 

Степень вины каждого из участников указанного дорожно-транспортного происшествия может быть учтена в процессе гражданского судопроизводства вслучае рассмотрения дела о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия по иску любого из участников дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, старший государственный инспектор ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» ФИО4 в описательной части постановления указал, что в действиях водителя ФИО3 усматривается нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. За нарушение п. 10.1 ПДД РФ действующим административным законодательством ответственность не предусмотрена. Телесные повреждения, полученные ФИО3, согласно заключению эксперта № имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью и получены последним в силу своих собственных неосторожных действий.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

То есть должностным лицом, фактически сделан вывод о нарушении ФИО3 п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ и о наличии неосторожных действий ФИО3, вызвавших получение им легкого вреда здоровью.

Такой вывод не соответствует требованиям закона, поскольку фактически был решен вопрос о виновности водителя ФИО3, в отношении которого обжалуемым постановлением от 29 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Вместе с тем, установление вины при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не отвечает положениям ст. ст. 1.5, 24.1 КоАП РФ.

Как следует из положений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении о прекращении производства по делу, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица в совершении тех или иных действий.

Данное обстоятельство вызывает необходимость в изменении постановления должностного лица ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» от 29 ноября 2019 года – исключении из его описательной части указания, что в действиях водителя ФИО3 усматривается нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ и на неосторожные действия ФИО3 при получении им телесных повреждений. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6 и 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» ФИО4 от 29 ноября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении водителя ФИО3 изменить – исключить из его описательной части указание, что в действиях водителя ФИО3 усматривается нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ и указание на неосторожные действия ФИО3 при получении им телесных повреждений. 

В остальной части постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» ФИО4 от 29 ноября 2019 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.А. Кожухова