Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В., 

при секретаре судебного заседания Полесковой Л.Л.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Заволжского района в г. Твери, Муниципальному казенному учреждению г. Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Заволжского района в г. Твери, Муниципальному казенному учреждению г. Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №.

Свои требования истец мотивировала тем, что спорная квартира предоставлена в 1987 году ФИО3 на основании ордера совхозом «Калининское» в связи с трудовыми отношениями. В 1987 году в квартиру совместно с ФИО3 были заселены члены ее семьи: муж – ФИО4, дети ФИО5 (истец), ФИО6. Впоследствии совхоз «Калининский» реорганизован в АОЗТ «Калининское», а АОЗТ «Калининское» в ЗАО «Калининское». 25 декабря 2019 года истец обратилась в ЗАО «Калининское» с заявлением на приватизацию квартиры, в чем ей было отказано по причине того, что спорная квартира не является собственностью ЗАО «Калининское». Обратившись в Администрацию города Твери, истец получила ответ о том, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности города Твери не числится. В реестрах государственного имущества Тверской области и имущества Российской Федерации спорная квартира также не значится. ФИО6 и ее дочь ФИО7 в 2011 году сняты с регистрационного учета, проживают и зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 и ФИО8 отказались от приватизации спорной квартиры. Ранее в приватизации жилья истец не участвовала. Реализовать свое право на приватизацию во вне судебном порядке истец не имеет возможности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности – ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Администрации Заволжского района в г. Твери в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия администрации. Представителем указано, что Администрация Заволжского района в г. Твери не признает заявленные исковые требования, считает себя ненадлежащим ответчиком, так как спорное жилое помещение не находится в муниципальной собственности. Как следует из материалов гражданского дела, договор приватизации жилого помещения не мог быть заключен администрацией района по причине того, что спорный объект не значился в реестре муниципальной собственности.

Представитель ответчика Муниципального казенного учреждения г. Твери «Управление муниципальным жилищным фондом», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об уважительности причин неявки суд не известил. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО8, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией, возвращенной отправителю с отметкой «истек срок хранения», что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции и дает основание считать указанных лиц извещенными надлежащим образом. 

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытое акционерное общество «Калининское», Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, распложенный по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежал совхозу «Калининский» и был передан ЗАО «Калининское» в связи с его реорганизацией, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно статье 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Кроме того, из смысла статьи 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» усматривается, что жилищный фонд совхозов подлежит приватизации на общих основаниях. Никаких ограничений при приватизации жилых помещений в домах, принадлежащих совхозам, закон не устанавливает.

Поскольку Закрытое акционерное общество «Калининское» является правопреемником Акционерного общества закрытого типа «Калининское», которое в свою очередь является правопреемником совхоза «Калининский», жилищный фонд совхоза, находившийся в его полном хозяйственном ведении, мог быть передан ответчику только в полное хозяйственное ведение с сохранением всех жилищных прав граждан, проживающих в таких домах, в том числе и права на приватизацию жилья.

Постановлением Правительства РФ № 708 от 04 сентября 1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, в соответствии с пунктом 6 которого при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В соответствии с указанным пунктом объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры колхозов и совхозов при их приватизации могут передаваться в собственность соответствующих местных органов власти.

Судом установлено, что жилищный фонд совхоза «Калининский» при его приватизации и реорганизации в АОЗТ «Калининское» в муниципальную собственность не передавался, право муниципальной собственности на квартиру не оформлено, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на объект, сообщением Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери. 

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения – квартиры № 1 в двухквартирном жилом доме, находящемся по адресу: 

<

адрес> на основании ордера № 1222 от 24 февраля 1987 года, выданного исполнительным комитетом Заволжского Совета народных депутатов город Калинина в период работы в совхозе «Калининский», является ФИО3. В ордере указан состав семьи: ФИО3 (осн. кв/с), ФИО4 (муж), ФИО5 (дочь), ФИО6 (дочь). 

По вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается поквартирной карточкой. 

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 и членами ее семьи (в том числе истцу) на основании договора социального найма, то есть на законных основаниях. Доказательств того, что жилое помещение предоставлялось во временное пользование или на период трудовых отношений, имеет статус служебного, ответчиками не предоставлено.

ФИО3, ФИО8 в соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» дали согласие и не возражали против приватизации квартиры, находящейся по адресу: Российская 

<

адрес>, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4 умер 10 марта 1996 года. ФИО6 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

Других лиц, имеющих равное с истцом право пользования спорной квартирой, судом не установлено. 

Как установлено судом, истец ФИО2 постоянно проживала в спорном жилом помещении и по настоящее время зарегистрирована в нем, спорное жилое помещение является для истца единственным постоянным местом жительства, ранее в приватизации жилья истец не участвовала, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, истец приобрела право пользования жилым помещением и вправе приобрести его в собственность в порядке приватизации.

Согласно информации, содержащейся в ответах Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Администрации Заволжского района в г. Твери спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность одного или нескольких проживающих, подлежит удовлетворению, независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность. 

Изменение статуса предприятия, которое предоставило спорную квартиру, относившуюся к ведомственному жилому фонду, не может изменить право гражданина на бесплатную передачу в собственность на добровольной основе занимаемого им жилого помещения. 

В силу положений статьи 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность одного или нескольких проживающих подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 8 РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. 

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из указанных норм закона следует, что гражданам не может быть произвольно отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения в силу закона. В собственность ФИО2 подлежит передаче занимаемое жилое помещение в виде квартиры № 1 в доме 

<

адрес>. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, общей площадью 57,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2020 года. 

Председательствующий А.В.Янчук

Дело №