Дело № 1-132/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

28 ноября 2019 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Красовской С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сретенского района Выскубова В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с образованием 9 классов, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого, 

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

02 июня 2019 года в дневное время около ограды дома по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, ФИО1 умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, желая прокатиться, не имея на то законных оснований, прав владения и пользования транспортным средством, с помощью ключа зажигания запустил двигатель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, и без согласия владельца совершил на указанном автомобиле незаконную поездку по 

<

адрес>, затем по 

<

адрес>, где у 

<

адрес> совершил наезд на электрическую опору, продолжив после этого движение до 

<

адрес>.

До начала судебного заседания от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, пояснил, что раскаивается в совершенном преступлении, принимает меры по возмещению потерпевшему материального ущерба, поддержал ходатайство потерпевшего, согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала позицию подсудимого, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с учетом того, что он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, искренне раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель Выскубов В.В. выразил согласие с заявленным защитником ходатайством, полагал возможным уголовное дело прекратить, в связи с примирением сторон.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного акта, материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1, считает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (т. 1 л.д. 75), полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания, в том числе об обстоятельствах, которые не были известны правоохранительным органам, принимает меры по возмещению ущерба потерпевшему, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 101, 102).

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

С учетом заявления потерпевшего о примирении с подсудимым, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 примирился с потерпевшим, что позволяет прекратить в отношении него уголовное дело по этому основанию.

Препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию суд не усматривает.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак В №, возвращенный в ходе следствия потерпевшему Андрееву под сохранную расписку, подлежит оставлению законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи адвокатом Романцовой Е.Н. суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 239, 254 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Романцовой Е.Н. по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья О.В. Коробенкова