дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд, 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хомутова В.М., 

при секретаре Фурсовой М.В.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора 

<

адрес> Титова А.Н.

подсудимого Михайдленко и его защитника, адвоката Золотухиной Н.И. представившей удостоверение № и ордер №н 028816 от ДД.ММ.ГГГГ; 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда уголовное дело в отношении подсудимого:

Михайдленко ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданинаРФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого:

Приговором Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ

установил:

Михайдленко незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, Михайдленко находясь в 800 метрах в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> края, действуя умышленно, с целью приобретения и хранения наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, сорвал верхушечные части дикорастущего растения конопля, чем незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере массой в сухом виде 17,28 грамма, которое поместил в полимерный сверток, и стал незаконно хранить в лесном массиве, в 3 километрах в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, спрятав около дерева до ДД.ММ.ГГГГ, до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, Михайдленко находясь в 802 метрах в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, сорвал части дикорастущего растения мак, рода «Papaver», чем незаконно приобрел наркотическое средство - маковую солому, в значительном размере, массой в сухом виде 76,5 грамма, которое поместил в газетный сверток и принес по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить на чердаке до ДД.ММ.ГГГГ, где оно было обнаружено сотрудниками полиции в ходе обыска. 

В судебном заседании подсудимый Михайдленко вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотических средств и показал, что 

В двадцатых числах октября 2016 года вечером, примерно в 17 часов, находился в 

<

адрес>, где увидел куст конопли. Поскольку периодически употребляет наркотические средства, сорвал для себя несколько верхушечных частей, которые завернул в пакет, отнес в лесной массив, где спрятал в пластиковую бутылку, которую нашел там же, и положил возле дерева в корнях, а сам вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ, когда находился дома, вспомнил про спрятанный им сверток и решил его употребить. 

Взял с собой эмалированную чашку, растворитель и сигареты для того чтобы выжечь на костре наркотическое средство и употребить путем курения. Когда пришел на место, где спрятал наркотик, обнаружил, что бутылка с наркотическим средством находится на месте. 

Достал бутылку и разжёг костер, когда к нему подошли двое мужчин, оказавшимися сотрудниками полиции, которым признался, что пакет с наркотиками принадлежит ему и показал место, где нарвал коноплю. 

Так же, с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, находился на 

<

адрес>, где увидел кусты мака, которые сорвал, завернул в газету и отнес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где положил его на чердак, чтобы высушить и в дальнейшем употребить путем курения. 

ДД.ММ.ГГГГ, утром, примерно в 08 часов к нему домой пришли сотрудники полиции, представились и показали постановление суда о производстве обыска. В доме находилась его гражданская супруга ФИО1 №7, а так же двое понятых, в присутствии которых на чердаке его дома, был обнаружен газетный сверток с высушенным маком. Сотрудником полиции был составлен протокол обыска, в котором все расписались. 

Кроме признательных показаний подсудимого Михайдленко, его вина в незаконном приобретении в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ и незаконном хранении до ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства в значительном размере, подтверждается показаниями свидетелей, доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ФИО1 ФИО1 №4, в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным полиции отделения по контролю за незаконным оборотом наркотиков в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с начальником отдела полиции ФИО1 №5 в 

<

адрес>, проводились мероприятия по установлению лиц, скрывающихся от органов следствия дознания и суда, а также лиц, совершающих преступления. 

Примерно в 16 часов, находясь в лесном массиве, в 

<

адрес>, ими был замечен, ранее незнакомый Михайдленко который сидел около горящего костра, а рядом с ним на камне стояли стеклянная бутылка с растворителем, металлическая чашка, пластиковая бутылка с обрезанной горловиной и пакет с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, по внешнему виду похожим на высушенную коноплю. 

По роду своей деятельности, знает, что данные предметы могли использоваться в целях изготовления наркотических средств, в связи с чем, подошли к Михайдленко, представились, и попросили предъявить документы удостоверяющие личность, на что Михайдленко представился, однако документов при себе не имел. 

Он спросил, имеет ли Михайдленко при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, такие как оружие, наркотики, и что находится в пакете, на что Михайдленко пояснил, что при себе ни чего запрещенного не имеет, что находится в пакете не знает. После чего, им была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены двое понятых. 

ФИО1 ФИО1 №5, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 №4, и подтвердил обстоятельства обнаружения и изъятия у Михайдленко ДД.ММ.ГГГГ сыпучего вещества серо-зеленого цвета в полимерном пакете (т.1 л.д. 99-101).

ФИО1 ФИО1 №1, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 17 часов, участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в лесном массиве в 

<

адрес>, где возле ранее незнакомого Михайдленко, на камне, был обнаружен и изъят пакет с растительным веществом серого цвета, а также пластиковая бутылка с обрезанной горловиной, эмалированная чашка бело-красного цвета и стеклянная бутылка с надписью растворитель. 

После обнаружения и изъятия пакета с растительным веществом, Михайдленко признался, что данный пакет и остальные изъятые предметы принадлежат ему, и в пакете находится конопля, которую он нарвал в конце октября 2016 года, и готов показать точное место, где он приобрел данное вещество. После этого все участвующие в осмотре места происшествия лица сели в служебный автомобиль и направились в сторону 

<

адрес> где Михайдленко в присутствии его и еще одного понятого указал место, где нарвал коноплю (т.1 л.д. 80-83). 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку указанные свидетели с подсудимым ранее знакомы не были, какой-либо неприязни к Михайдленко не испытывали, в связи с чем оснований оговаривать подсудимого не имели. Кроме того данные показания подтверждаются показаниями самого подсудимого Михайдленко, а так же согласуются с другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Так, в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, Михайдленко в присутствии защитника показал на участок местности, расположенный в 800 метрах в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ оборвал листья дикорастущей конопли, а так же место, расположенное в 3-х километрах от 

<

адрес>, где он ее хранил до ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.188-196). 

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия лесного массива, расположенного в 3-х км. от 

<

адрес> растительное вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной) и его количество в пересчёте на вещество, высушенное до постоянной массы, составляет на момент исследования 17,28 грамма (т. № л.д.45-47).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в присутствии двух понятых, с участием Михайдленко установлено и осмотрено точное место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный в лесном массиве, в 03 км. от 

<

адрес>, где обнаружены полимерный пакет с веществом, являющимся наркотическим средством каннабис (марихуаной), а так же пластиковая бутылка с обрезанной горловиной, эмалированная чашка, стеклянная бутылка с жидкостью с надписью «Растворитель», которые изъяты и упакованы (т. № л.д.5-8)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Михайдленко, в ходе которого установлено что местом приобретения изъятого у него наркотического средства, является участок местности, расположенного в 800 метрах от 

<

адрес> (т. № л.д. 9-12).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство каннабис (марихуана), а так же пластиковая бутылка с обрезанной горловиной, эмалированная чашка, стеклянная бутылка с жидкостью с надписью «Растворитель» осмотрены (т. 1 л.д. 71-72) и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 74).

Приобретенные Михайдленко части дикорастущего растения конопля которые являются наркотическим средством – каннабис (марихуаной) включен в список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и его оборот полностью запрещен в Российской Федерации, а его масса в размере 17,28 грамм, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Выводы, изложенные в исследованном в судебном заседании экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованны, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии между собой, с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Вина подсудимого Михайдленко, в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере изъятого ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Михайдленко приведенными выше, а так же подтвержденными им в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, (т. № л.д.188-196), а так же показаниями свидетелей, доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ФИО1 ФИО1 №4, в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным полиции и ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейским ФИО1 №6, на основании постановления судьи Железноводского городского суда и поручению дознавателя, проводились оперативно-розыскные мероприятия «Обыск» по месту жительства Михайдленко по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе обыска, Михайдленко и его сожительница ФИО1 №7 пояснили, что ничего запрещенного у них нет и не возражали против проведения обыска.

В ходе осмотра чердака нежилого помещения, был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения. Он задал вопрос, что это за сверток и что в нем находится, на что Михайдленко пояснил, что в нем находится наркотическое средство мак, которое он нарвал в районе 

<

адрес> для личного употребления. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано и опечатано. По результатам мероприятия, был составлен протокол, после ознакомления с которым, все участвующие лица в нем расписались.

Согласно показаний свидетеля ФИО1 №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1, ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ, утром, примерно в 8 часов, участвовал в качестве понятого при производстве обыска в 

<

адрес>. В указанном доме находились ранее незнакомые ему Михайдленко, с супругой ФИО1 №7, второй понятой, а так жесотрудникиполиции.

Перед началом обыска, сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам их права и обязанности. После чего предложил Михайдленко добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в обороте, а именно наркотики, оружие, боеприпасы. Михайдленко сказал, что таковых не имеет и у него в доме ничего запрещенного нет.

В ходе обыска, на чердаке дома был обнаружен газетный сверток, внутри которого находилось вещество светло-коричневого цвета, растительного происхождения. 

Михайдленко пояснил, что данный сверток, с содержимым, принадлежат ему и в нем находится «маковая солома», которую он нарвал в июле 2017 года для личного употребления. 

Далее, данный сверток и его содержимое был помещен в пакет и опечатан. Все действия фиксировались в протоколе обыска, который по окончанию составления, был прочитан вслух, и в котором он поставил свою подпись (т.1 л.д. 102-104). 

ФИО1 ФИО1 №3, в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 №2, подтвердил обстоятельства обнаружения и изъятия в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ газетного свертка с веществом светло-коричневого цвета, растительного происхождения, принадлежащего ранее незнакомому Михайдленко

ФИО1 ФИО1 №7, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показала, что 15 августам 2017 года, утром находилась со своим гражданским мужем Михайдленко дома, по адресу 

<

адрес>. 

Около 8 часов утра, к ним пришли сотрудники полиции представились, показали еще какие-то документы, и рассказали, что по месту их жительства будет проведен обыск.

Так же полицейскими были приглашены двое мужчин, которые являлись понятыми. Михайдленко предложили добровольно выдать имеющиеся предметы, вещи, хранение которых запрещено, на что они с Михайдленко пояснили, что таковых не имеют и сотрудники полиции приступили к обыску, в ходе которого, на чердаке одной из построек был обнаружен газетный сверток с каким-то веществом. Михайдленко сказал, что в нем находится маковая соломка и она принадлежит ему. Сверток был изъят и опечатан.

По окончании был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица (т.1 л.д. 173-175). 

ФИО1 ФИО1 №6, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 №4 и подтвердил обстоятельства обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Михайдленко наркотического средства.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда так же не имеется, поскольку данные показания последовательны, не противоречивы согласуются с показаниями самого подсудимого Михайдленко, а так же с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, вина подсудимого Михайдленко нашла свое подтверждение в исследованных судом письменных доказательствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 50 минут до 9 часов на чердаке нежилого помещения 

<

адрес>, в присутствии понятых ФИО1 №2 и ФИО1 №3 с участием Михайдленко обнаружено и изъято вещество, светло коричневого цвета, растительного происхождения, завернутое в газету «Пятигорский городовой» принадлежащие Михайдленко, что подтверждается протоколом обыска (т. № л.д.93-95)

Так же ДД.ММ.ГГГГ установлен и осмотрен участок местности, расположенный в 800 метрах от 

<

адрес> на который Михайдленко указал, как на место, на котором он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время приобрел наркотическое средство – маковую солому (протокол осмотра места происшествия л.д. 114-118).

Заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что растительное вещество в полимерном пакете (газетном свертке), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, пр–т Свободы, 

<

адрес>, является наркотическим средством – маковая солома. Количество наркотического средства (маковой соломы), в пересчёте на вещество, высушенное до постоянной массы, составило на момент исследования 76,5 г. (т. № л.д.123-124)

Выводы, изложенные в исследованном в судебном заседании экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованны, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии между собой, с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Приобретенное Михайдленко наркотическое средство – маковая солома включено в список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и его оборот полностью запрещен в Российской Федерации, а его масса в размере 76.5 грамм, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

С точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства признаются судом достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и непосредственно исследованы в судебном заседании.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

В связи с изложенным, суд считает вину подсудимого Михайдленко доказанной и квалифицирует его действия по эпизоду от 18.07.2017г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Действия подсудимого Михайдленко по эпизоду от 15.08.2017г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.

Подсудимый Михайдленко совершил два преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, раскаивается в содеянном, вину признал полностью и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Михайдленко по двум преступлениям являются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а так же его удовлетворительную характеристику.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Михайдленко является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящим приговором он осуждается за совершение умышленных преступлений и имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение в том числе умышленных тяжких преступлений, за которые он осужден приговором Железноводского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ к реальному лишению свободы и отбывал наказание в исправительной колонии общего режима.

При наличии в действиях Михайдленко рецидива преступления, суд по настоящим преступлениям назначает подсудимому наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Поскольку изменение категории преступления по основаниям установленным ч. 6 ст. 15 УК РФ возможно только при условии отсутствия обстоятельств отягчающих наказания, суд не находит законных оснований для изменения подсудимому Михайдленко категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого Михайдленко, характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Михайдленко наказания связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества, а назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и его исправлению.

Оснований для назначения Михайдленко более мягкого наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение наказания без учета правил рецидива преступления или более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Поскольку подсудимым Михайдленко совершены два преступления небольшой тяжести, суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем их частичного сложения.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Михайдленко суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Михайдленко признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 

по 1 эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

по 2 эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Михайдленко наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Михайдленко в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 17,19 грамм, эмалированную чашу бело-красного цвета, две части пластиковой бутылки, емкостью 1,5 литра, стеклянную бутылку, емкостью 0, 5 литра, с надписью «Растворитель для лаков и красок марка Б», переданные в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> по квитанции № – уничтожить.

наркотическое средство – маковая солома, массой 75,6 грамма, переданное в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> согласно квитанции № - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования, осужденный содержащейся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья В.М. Хомутов