ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2017 года р.п.Ардатов

Ардатовский районный суд Нижегородской области (р.

<

...>) в составе судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратовой Т.Ф., рассмотрев административное дело №2а-435/17 по административному исковому заявлению

Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, пени по имущественному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Нижегородской области обратилась в Ардатовский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, пени по имущественному налогу. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области (далее - инспекция, налоговый орган) в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведений, представленных регистрирующим органом в Межрайонную ИФНС России № 3 по Нижегородской области, ответчик являлся владельцем транспортных средств, и в соответствии с положениями главы 28 НК РФ и Закона Нижегородской области от 28.11.2002 N 71-3 "О транспортном налоге" (принят постановлением ЗС НО от 28.11.2002 N 297-Ш) является плательщиком транспортного налога, т.к. на нем в установленном законом порядке зарегистрированы (были зарегистрированы) транспортные средства: OPELZAFIRA : КАМА35320, 

Ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц в соответствии со ст.ст. 12, 15 Налогового кодекса РФ, закона РФ от 09.12.1991 г. №2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", т.к. является собственником имущества: жилой дом, по адресу...

В соответствие с указанными нормативно-правовыми актами налоги были исчислены налоговым органом (расчет налога по каждому объекту налогообложения, с указанием налоговых ставок, налоговой базы за каждый налоговый период отражены в налоговых уведомлениях, имеющихся в материалах дела), и предъявлены налогоплательщику к уплате путем направления налогового уведомления № 95282917 от 04.09.2016г.

Однако в сроки, установленные законодательством, налогоплательщик данный налог не оплатил. За неуплату налога в установленные сроки ответчику начислены пени (расчет пени прилагается).

В связи с возникновением у ответчика недоимки по налогам и пени, в соответствие с нормами статьи 69 НК РФ ему было направлены требования № 2284 от 26.08.2016г., №75 от 14.02.2017г, №5203 от 08.11.2016г.

В установленный срок требования исполнено не было. На основании чего налоговым органом было вынесено решение о взыскании штрафа с физического лица через суд в соответствии со ст. 48 НК РФ. 

Мировым судьей судебного участка № 1 Ардатовского судебного район; Нижегородской области 19 июля 2017 года было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке установленной главой 32 КАС РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии законодательством об административном судопроизводстве (в ред. Федерального закона о 08.03.2015 N 23-Ф3).

Согласно статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнен и обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Просит взыскать с ФИО1 общую сумму задолженности перед Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области в сумме 15457 рублей 04 копейки, в том числе: транспортный налог 12285 рублей за 2015 г, пени по транспортному налогу 2 755 рублей 97 копеек; пени по имущественному налогу 416 рублей 07 копеек. Просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 3 по Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, согласного которого административный истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явился, отзыв на административное исковое заявление не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, сведения о причинах неявки отсутствуют.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст.60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области является не обоснованным и удовлетворению не подлежит. При этом, суд исходит из следующего: Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.В соответствии с ч.1 ст.45 части I НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах…Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 является собственником объектов налогообложения, указанных в налоговом уведомлении № 95282917 от 04.09.2016 г. Административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области (далее - инспекция, налоговый орган) в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно сведений, представленных регистрирующим органом в Межрайонную ИФНС России № 3 по Нижегородской области, ответчик являлся владельцем транспортных средств, и в соответствии с положениями главы 28 НК РФ и Закона Нижегородской области от 28.11.2002 N 71-3 "О транспортном налоге" (принят постановлением ЗС НО от 28.11.2002 N 297-Ш) является плательщиком транспортного налога, т.к. на нем в установленном законом порядке зарегистрированы (были зарегистрированы) транспортные средства: OPELZAFIRA : КАМА35320, . Ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц в соответствии со ст.ст. 12, 15 Налогового кодекса РФ, закона РФ от 09.12.1991 г. №2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", т.к. является собственником имущества: жилой дом, по адресу.... Дата регистрации права 01.01.1997г. В соответствие с указанными нормативно-правовыми актами налоги были исчислены налоговым органом (расчет налога по каждому объекту налогообложения, с указанием налоговых ставок, налоговой базы за каждый налоговый период отражены в налоговых уведомлениях, имеющихся в материалах дела), и предъявлены налогоплательщику к уплате путем направления налогового уведомления № 95282917 от 04.09.2016г. Однако в сроки, установленные законодательством, налогоплательщик данный налог не оплатил. За неуплату налога в установленные сроки ответчику начислены пени (расчет пени прилагается). В связи с возникновением у ответчика недоимки по налогам и пени, в соответствие с нормами статьи 69 НК РФ ему было направлены требования № 2284 от 26.08.2016г., №75 от 14.02.2017г, №5203 от 08.11.2016г. В установленный срок требования исполнено не было. На основании чего налоговым органом было вынесено решение о взыскании штрафа с физического лица через суд в соответствии со ст. 48 НК РФ. Мировым судьей судебного участка № 1 Ардатовского судебного район; Нижегородской области 19 июля 2017 года было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке установленной главой 32 КАС РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии законодательством об административном судопроизводстве (в ред. Федерального закона о 08.03.2015 N 23-Ф3). При таких обстоятельствах, исковые требования Межрайонная ИФНС к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 12285 рублей, пени по транспортному налогу в размере 2755 рублей 97 копеек, задолженности по пени по имущественному налогу в размере 416 рублей 07 копеек удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления. В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета. В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований административного истца отказано в полном объеме, то с административного ответчика не подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 12285 рублей, пени по транспортному налогу в размере 2755 рублей 97 копеек, задолженности по пени по имущественному налогу в размере 416 рублей 07 копеек – отказать в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ардатовский районный суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.А.Минеева