Председательствующий Бабушкина Е.В.

УИД 76 RS0013-01-2023-000384-59 22 – 894/ 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 3 мая 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,

при ведении протокола помощником судьи Лимберг Ю.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зориной О.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 марта 2023 года, которым

ФИО1, судимый: 15 февраля 2022 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.158.1 УК РФ (6 эпизодов) к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 24 ноября 2021 года до 15 февраля 2022 года; постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 января 2023 г. условное осуждение ФИО1 по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 февраля 2022 года отменено, наказание в виде 2 лет лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания исчислен с 31 января 2023 г., в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 24 ноября 2021 года до 15 февраля 2022 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; неотбытый срок наказания составляет 1 год 10 месяцев 17 дней лишения свободы;

осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 февраля 2022 года и окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 ноября 2021 года до 15 февраля 2023 года включительно и с 13 марта 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Мельникова А.С. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Розовой Н.Е. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступление совершено 19 декабря 2022 года в г. Рыбинске Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал в полном объеме. 

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Зорина О.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости. Полагает, судом недостаточно оценены данные о личности осужденного, такие как отсутствие судимости, удовлетворительная характеристика участкового уполномоченного, наличие постоянного места жительства, полное признание вины, а также смягчающие наказание обстоятельства. Просит смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, отмене и изменению не подлежащим.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса, суд пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оснований для отмены приговора ввиду необходимости рассмотрения дела в общем порядке суд апелляционной инстанции не находит.

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве расследования по делу и судом, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, объем исследованных судом первой инстанции данных, характеризующих личность осужденного, является достаточным. 

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Соблюдены требования ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное осужденному наказание не превышает 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного. 

Судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе те, на которые в своей жалобе ссылается защитник, выводы суда о назначении наказания осужденному в виде лишения свободы в приговоре достаточно мотивированы, исходя из положений, предусмотренных ст. 43 УК РФ, являются правильными. 

Доводы апелляционной жалобы о суровости приговора суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения, поскольку назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, смягчению не подлежит. 

Суд апелляционной инстанции находит правильными и достаточно мотивированными выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Вид режима исправительного учреждения в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному определен правильно и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.К. Игнатьева