Дело № 1-368/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Южанинова М.Б., 

при секретаре Неверове О.Е., с участием: 

государственного обвинителя: помощника прокурора г.Бийска Лысенко Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Адвокатской конторы №2 г.Бийска Белькевич М.Н., представившей удостоверение №56 и ордер №070317 от 15.06.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

24 марта 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 17 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома №37 по пер.Владимира Мартьянова г.Бийска Алтайского края, где также находился ранее ему малознакомый Л.А., который по просьбе ФИО1 передал последнему свой сотовый телефон «Micromax Bolt D303» в чехле в форме «книжки», для совершения телефонного звонка. После завершения телефонного звонка у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Micromax Bolt D303», принадлежащего Л.А. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 24 марта 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 17 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь у дома №37 по пер.Владимира Мартьянова г.Бийска Алтайского края, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, достоверно зная, что его действия носят открытый характер и очевидны для Л.А., извлек из сотового телефона «Micromax Bolt D303» две сим-карты, выбросил их в снежный сугроб, и, игнорируя законные требования Л.А. вернуть телефон, скрылся с принадлежащим Л.А. сотовым телефоном, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее Л.А. - сотовый телефон модели «Micromax Bolt D303», стоимостью 2558 рублей 59 копеек, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, причинив Л.А. материальный ущерб на сумму 2558 рублей 59 копеек. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, данным ему ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошен на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что 24.03.2017 года в дневное время он распивал спиртное в пивном баре «Айсберг». Находясь в состоянии опьянения и выйдя из бара на улицу, он увидел малознакомого парня по имени А., с которым познакомился ранее в этот же день. Он попросил у А. сотовый телефон, что бы позвонить, А. добровольно передал ему свой сотовый телефон, сенсорный, в корпусе черного цвета (модель телефона он не помнит). С указанного телефона он совершил несколько звонков, после чего у него возник умысел на хищение принадлежащего А. телефона. 24.03.2017 года около 14 часов, находясь у дома №37 по пер. Мартьянова г. Бийска, он сказал А. о том, что телефон он ему не вернет. В ответ на это А. сказал ему, что если тот не вернет телефон, то А. обратится с заявлением в полицию. Тогда он ответил А.: «обращайся!», после чего в присутствии А. открыл заднюю крышку телефона, вытащил из телефона установленные в нем 2 сим-карты и выбросил сим-карты в сугроб вблизи вышеуказанного дома, телефон положил в карман своей куртки и ушел. По дороге он выбросил чехол от телефона в один из мусорных баков. В этот же день, 24.03.2017 года, он пытался продать похищенный у А. телефон в ТЦ «Мария-Ра», расположенный на ул.Вали ФИО2 г.Бийска, в отдел продажи и ремонта сотовых телефонов, но его не устроила предложенная сотрудником этого отдела сумма. Не продав телефон в отделе магазина, он направился к выходу из торгового центра, где к нему обратился ранее незнакомый ему парень цыганской внешности, попросив продать вышеуказанный телефон за 

<

***> рублей, в придачу парень отдавал свой старый сотовый телефон. Он согласился, забрал у парня цыганской внешности сотовй телефон и 

<

***> рублей, а взамен отдал похищенный у А. сотовый телефон. На следующий день после произошедшего он обратился в отдел полиции, где написал явку с повинной, в которой чистосердечно признался в том, что похитил вышеуказанный телефон. 

(том №, л.д.№)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника дал аналогичные показания об обстоятельствах совершения преступления. 

(том №, л.д.№)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования, дополнительно пояснил, что преступление совершил под влиянием алкогольного опьянения; в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил потерпевшему Л.А. в полном объеме на стадии предварительного расследования. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается доказательствами по делу.

Так, потерпевший Л.А. на стадии предварительного расследования показал, что 24.03.2017 года около 13 часов он познакомился с парнем по имени М., с которым у них завязался разговор по вопросам трудоустройства. Они с М. на общественном транспорте доехали до ТЦ «Приобье», где он направился в банкомат, а М. сообщил ему, что пойдет в бар. В торговом центре он пробыл около 40 минут, после чего вышел и пошел к дому №37 по пер.Мартьянова г. Бийска, где в этот момент увидел М., который стоял у бара, расположенного напротив указанного дома. М., увидев его, подошел к нему и попросил у него сотовый телефон для того, чтобы позвонить своему брату. При этом М. уже был в состоянии алкогольного опьянения. Он передал М. свой телефон модели «Micromax Bolt D303», сенсорный, в корпусе черного цвета. М., сделав несколько звонков с его телефона, сообщил, что телефон ему не вернет, объяснив это тем, что ему (М.) необходим сотовый телефон, а свой он (М.) потерял. На обещание обратиться в полицию М. сказал «обращайся!», после чего в его присутствии вытащил из сотового телефона обе сим-карты, бросил их в снег и ушел с телефоном. Он сразу обратился в полицию с заявлением о хищении сотового телефона. ФИО3 перед М. у него не было, телефон он передал М. только для совершения звонка в своем присутствии. Телефон приобретал в январе 2017 года за 4000 рублей, согласен с оценкой стоимости телефона на момент хищения, произведенной экспертом, в сумме 2558 рублей 59 копеек. В дальнейшем М. полностью возместил ему причиненный ущерб, выплатив денежную сумму в размере 2560 рублей. 

(том №, л.д.№)

Свидетель Ф.Н. показал на предварительном следствии, что по национальности он цыган, в конце марта 2017 года в дневное время он находился в ТЦ «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

...>, где увидел, как ранее неизвестный ему парень обратился в отдел продажи сотовых телефонов с предложением купить у него сотовый телефон. Не сумев продать телефон, парень направился к выходу из торгового центра. Тогда он подошел к данному парню, попросил продать ему указанный телефон. На вид парню около 30 лет, худощавого телосложения, среднего роста, был в состоянии алкогольного опьянения. Телефон модели «Микромакс», сенсорный, в корпусе черного цвета, был в хорошем состоянии, повреждений не имел. Телефон был без чехла, сим-карты и документов. Осмотрев телефон, он предложил парню за телефон 

<

***> рублей и свой старый сотовый телефон, на что парень согласился. Приобретенный у парня телефон он сразу перепродал в указанный выше отдел по ремонту и продаже сотовых телефонов за 800 рублей, предоставив свой паспорт при составлении закупочного акта. О том, что телефон краденный, он узнал от сотрудников полиции.

(том №, л.д.№)

Свидетель Т.А. показал на предварительном следствии, что в ТЦ «Мария-Ра» расположенном по адресу: 

<

...>, у него имеется отдел по ремонту и продаже сотовых телефонов. 24.03.2017 года около 14 часов к нему в отдел обратился ранее незнакомый парень среднего роста, худощавого телосложения, предложив купить сотовый телефон модели «Микромакс», сенсорный, в корпусе черного цвета. Предложенный парнем телефон был в хорошем состоянии, повреждений не имел, но был без чехла, сим-карты и документов. Он предложил парню за телефон 

<

***> рублей, тот сказал, что подумает, и отошел от отдела. После этого он (Т.А.) увидел, что у выхода из торгового центра данный парень, ранее предлагавший ему купить сотовый телефон, передал указанный телефон Ф.Н., а Ф.Н. передал парню денежные средства. После парень вышел из торгового центра, а Ф.Н. обратился к нему с предложением купить тот-же сотовый телефон модели «Микромакс». Он купил у Ф.Н. телефон за 800 рублей, так как у Ф.Н. при себе был паспорт, а у парня не было при себе каких-либо документов. Около 17 часов того же дня он перепродал вышеуказанный сотовый телефон незнакомому парню за 1790 рублей.

(том №, л.д.№) 

Протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2017 года с прилагающейся фототаблицей зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – на участке местности у дома 37 по пер.Мартьянова в г.Бийске, при этом в ходе осмотра у потерпевшего Л.А. изъяты две сим-карты из похищенного у него сотового телефона (том №, л.д.№)

В ходе осмотра места происшествия от 27.03.2017 г. в отделе ремонта и продажи сотовых телефонов ИП «Т.А.», расположенном по ул.Вали ФИО2, 88, г. Бийска, изъят закупочный акт на сотовый телефон модели «Micromax Bolt D303» от 24.03.2017 года.

(том №, л.д. №)

Гарантийный талон от сотового телефона «Micromax Bolt D303» изъят у потерпешего Л.А. 

(том № л.д.№)

Две сим-карты оператора «Мегафон», гарантийный талон, закупочный акт на сотовый телефон модели «Micromax Bolt D303» осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств

(том №, л.д.№) 

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость сотового телефона «Micromax Bolt D303», которая, с учетом износа, на момент хищения составляла 2558 рублей 59 копеек.

(том №, л.д.№)

Из протокола явки с повинной от 25.03.2017 года, данной ФИО1, следует, что 24.03.2017 года он похитил сотовый телефон модели «Micromax Bolt D303», принадлежащий Л.А.

(том №, л.д.№

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им. В связи с этим суд полагает возможным положить в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими на стадии предварительного расследования.

Показания по обстоятельствам совершения преступления, данные ФИО1 на стадии предварительного расследования, так же должны быть положены в основу приговора, поскольку эти показания даны в присутствии защитника, зафиксированы с соблюдением всех требований УПК РФ, подтверждены подсудимым в судебном заседании, полностью согласуются с остальными перечисленными доказательствами по делу и не противоречат им. 

Суд отмечает, что подсудимый ФИО1 осознавал фактический характер своих действий, а именно то, что совершаемые им действия по изъятию принадлежащего Л.А. имущества носят открытый, противоправный характер, осуществляются в присутствии собственника телефона Л.А.; принадлежащий потерпевшему Л.А. телефон с чехлом изымаются незаконно, безвозмездно, из корыстных побуждений.

Таким образом, допросив подсудимого, проанализировав показания, подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину подсудимого.

ФИО1 не имеет непогашенных судимостей, совершил умышленное преступление средней степени тяжести. Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает следующее: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему в полном объеме материального ущерба, причиненного преступлением; наличие в материалах дела явки с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями; 

<

данные изъяты>. Оснований для признания каких либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения и под влиянием опьянения. 

Учитывая при назначении наказания конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что цели исправления осужденного в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания по делу не имеется.

В соответствии с п.4,5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые: экспертам за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания; адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В данном случае общая сумма процессуальных издержек по делу составила 4145 рублей 00 копеек (вознаграждение адвокату Белькевич М.Н. в размере 1897 рублей 50 копеек за 3 дн. работы в суде и в размере 1897 рублей 50 копеек за работу на предварительном следствии; стоимость проведенной товароведческой экспертизы в сумме 350 рублей 00 копеек).

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. 

С учетом возраста, физического состояния подсудимого, отсутствия обстоятельств, освобождающих ФИО1 от обязанности выплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки подлежат взысканию в полном объеме с осужденного ФИО1 

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год, с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с осужденного ФИО1 сумму судебных издержек в размере 4145 рублей 00 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства:

гарантийный талон, две сим-карты оператора «Мегафон» - оставить по принадлежности у потерпевшего Л.А.; 

копию гарантийного талона, закупочный акт на сотовый телефон модели «Micromax Bolt D303» - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать, в указанные выше сроки, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б.Южанинов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>