89RS0004-01-2025-002810-46

Дело № 2-2341/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 02 июля 2025 года 

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2341/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 27.04.2012 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

суммы изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 100 000 руб., на срок 36 месяцев, под 36% годовых. Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 123 370,84 руб. ОАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «ТРАСТ» права (требования) по кредитному договору 

<

суммы изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

суммы изъяты> от 27.04.2012 г. в размере 123 370,84 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 701,13 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом путем направления судебной повестки и телеграммы. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила. 

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления, 27.04.2012 г. ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» заключили кредитный договор 

<

суммы изъяты>, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 100 000 руб. на 36 месяцев с уплатой 36 процентов годовых. Ежемесячный взнос составляет 4 980 рублей. Дата ежемесячного взноса 27 число каждого месяца. Окончательная дата погашения 27.04.2015.

Неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составляет 3% от просроченной кредитной задолженности/ 400 руб.

Ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по Кредитному договору 

<

суммы изъяты> от 27.04.2012 г. составляет 123 370,84 руб., в том числе: 96 794,83 руб. – просроченный основной долг, 26 576,01 руб. – просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено.

23.08.2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № 583, согласно которому в пользу последнего были уступлены права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору 

<

суммы изъяты> от 27.04.2012 г. на сумму 137 559,59 руб.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Заринска Алтайского края от 03.09.2020 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 г. Заринска № 2-1654/2017 от 29.10.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 131 959,59 руб. по кредитному договору 

<

суммы изъяты> от 27.04.2012.

ООО «ТРАСТ» изменило наименование компании на ООО «ПКО ТРАСТ».

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

суммы изъяты> от 27.04.2012 г. в общей сумме 123 370,84 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 701,13 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО «ПКО ТРАСТ».

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору 

<

суммы изъяты> от 27.04.2012 г. в размере 123 370 рублей 84 копейки, судебные расходы в сумме 4 701 рубль 13? копеек.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 07 июля 2025 года.