№ 5-882/2018 Копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

04.09.2018 г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания: Беляковой О.В.,

С участием представителя ОАО «РЖД» ФИО3 по доверенности (№)6 от (ДД.ММ.ГГГГ.) 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», юридический адрес: (адрес обезличен), ОГРН (№), ИНН (№) 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии ААА № НН-35/18 от (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенному государственным транспортным инспектором (государственным инспектором отдела НОТБ УГАН ПФО ФИО1, В период с 10.05.2018г. по 21.05.2018г. на основании требования Приволжской транспортной прокуратуры о проведении внеплановой выездной проверки от 23.04.2018г. (№); распоряжения от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ФИО2 -начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта была проведена внеплановая выездная проверка Открытого акционерного общества «Российские железные дороги (железнодорожных вокзалов Дзержинск, Арзамас-2 -структурного подразделения Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожные вокзалов - филиала ОАО «РЖД»).

В ходе данной проверки были выявлены нарушения в области соблюдения требований законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности, в том числе:

Железнодорожный вокзал Дзержинск:

1. Не обеспечена подготовка сил обеспечения транспортной безопасности (дежурн помощники начальника вокзала Дзержинск) - нарушение п.1, ст. 12.1 Федерального закона (ДД.ММ.ГГГГ.) №16-ФЗ «О транспортной безопасности»;

2. Не проведена дополнительная оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (железнодорожный вокзал Дзержинск) - нарушение пп. 17 п. 5 Требований;

3. Не сертифицированы технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, связи оповещения) железнодорожного вокзала Дзержинск - ч.8 ст. 12.2 Федерального закона с 09.02.2007г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности»;

4. Не обеспечена передача данных с технических средств обеспечения транспортно безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфер транспорта в соответствии с порядком передачи данных - нарушение п. 10 Требований;

5. Лица, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности (дежурные помощники начальника вокзала Дзержинск) не прошли проверку в соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №16-ФЗ «О транспортной безопасности»; 

Железнодорожный вокзал Арзамас-2:

1. Не обеспечена передача данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с порядком передачи данных- нарушение п. 10 Требований; 3. Объект транспортной инфраструктуры (железнодорожный вокзал Арзамас-2) не оснащены техническими средствами и инженерными сооружениями обеспечения транспорта безопасности в соответствии с п.п.1 п.9 Требований;

ОАО «РЖД» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность, железнодорожного транспорта: междугородные и международные пассажирские перевозки, одним из дополнительных видов деятельности является аренда управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Ранее ОАО «РЖД» привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ - постановлением №НН-16/17 от (ДД.ММ.ГГГГ.), которое оплачено (ДД.ММ.ГГГГ.). Следовательно, ОАО «РЖД» уже подвергалось административному наказанию за совершение однородных правонарушений и в течение одного года со дня исполнения постановлений о назначении наказания считается привлеченным к административной ответственности.

Таким образом, в действиях ОАО «РЖД» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

(ДД.ММ.ГГГГ.) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» передано для рассмотрения в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

(ДД.ММ.ГГГГ.) дело об административном правонарушении поступило в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода. 

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО3 пояснил, что ОАО «РЖД» считает составление протокола об административном правонарушении незаконным по следующим причинам.

Пунктом 11 распоряжения УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от (ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, в процессе проверки необходимо провести следующие мероприятия, в том числе осмотр и обследование используемых юридическим лицом (филиалом, структурным подразделением) при осуществлении деятельности производственных объектов, транспортных средств в процессе эксплуатации. Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) «0 транспортной безопасности» Н 16-Ф3 к объектам транспортной инфраструктуры относятся железнодорожные вокзалы и станции, тоннели, эстакады, мосты. Горьковская дирекция моторвагонного подвижного состава — структурное подразделение Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава — филиала ОАО «РЖД», а также моторвагонные депо не являются объектами транспортной инфраструктуры.

Более того, Горьковская дирекция моторвагонного подвижного состава не эксплуатирует транспортные средства. Эксплуатантом указанных в материалах дела транспортных средств являются самостоятельные перевозчики. Таким образом, ОАО «РЖД» не является субъектом административного правонарушения. Если при подготовке дела к рассмотрению будет установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ненадлежащего субъекта ответственности, он подлежит возвращению в надзорный орган на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, а при выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании производство по делу подлежит прекращению в соответствии с ст. 24.5 КоАП РФ. Частью второй ст. 11.15.1 КоАП РФ установлена ответственность за повторное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. ОАО «РЖД» не совершило повторного административного правонарушения, поскольку постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) № НН-18/17, на которое имеется ссылка в протоколе, вынесено за нарушение «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывают не уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», утвержденных приказом Минтранса России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№). 

В связи с изменением законодательства и вступлением в силу 01.07.2017г. Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «06 утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», требования, установленные приказом Минтранса от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) не применимы. 

Горьковская дирекция моторвагонного подвижно о состава — структурное подразделение Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава — филиал ОАО «РЖД» (далее - ГДМВ) не является объектом транспортной инфраструктуры, вследствие чего, на ГДМВ не распространяются требования по обеспечению транспортной безопасности.. При этом, по мнению представителя ОАО «РЖД» указанные нарушения не создавали угрозу безопасности движения, не повлекли за собой причинение ущерба государству и иным лицам, а также иные тяжелые негативные последствия, что свидетельствует о том, что данное правонарушение со стороны ОАО «РЖД» не представляет собой существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям. На основании изожженного представитель ОАО «РЖД» просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в случае невозможности принятия решения о прекращении производства по делу, применить ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. Пари этом в случае невозможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, применить 3.2 ст. 4.1. КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Представитель УГАН НОТБ Ространснадзора по ПФО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. 

Суд не признал явку административного органа обязательной.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД», суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5.ч 1 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

Согласно разъяснений данных в п.14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как свидетельствуют материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» факт совершения административного правонарушения был выявлен (ДД.ММ.ГГГГ.), следовательно, срок давности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ истекает (ДД.ММ.ГГГГ.) 

Исходя из изложенного установлено, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушения в суде, срок давности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ истек.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 5(ред. от (ДД.ММ.ГГГГ.))"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях":

П. 13.1 Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствие со ст. статьей 29.9 КоАП РФ

1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

(часть первая в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 160-ФЗ)

1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным, не может быть восстановлен и прекращает все правовые последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности связанные с административным преследованием, производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» освободить от административной ответственности по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» прекратить в соответствие с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: С.А. Азова.

Подлинник постановления находится в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода в деле (№)