№ 2-1217/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Ростова-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.09.2016 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по гражданскому делу № 2-4256/2016. Со страховой компании в пользу истицы было взыскано страховое возмещение в размере 400000 руб.

Не согласившись с данным решением суда, 27.10.2016 года ФИО1 подала апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.12.2016 года решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.09.2016 года отменено в части с вынесением нового решения. С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 были взысканы: страховое возмещение в размере 400000 руб., штраф в размере 200000 руб., неустойка в размере 272 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Исполнительный лист по гражданскому делу № 2-4256/2016 был получен истицей и передан в СПАО «Ингосстрах» 24.01.2017 года, фактическое исполнение решение суда было осуществлено ответчиком 31.01.2017 года.

Период просрочки выплаты страхового возмещения с 30.07.2016 года по 31.01.2017 года не был учтен судом при вынесении апелляционного определения и составил 185 дней. 

В этой связи, истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 128000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебное заседание явился представитель истицы по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истицы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2016 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение по гражданскому делу № 2-4256/2016, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. Со страховой компании в пользу истицы было взыскано страховое возмещение в размере 400000 руб. (л.д. 4-8).

Не согласившись с указанным решением суда, 27.10.2016 года ФИО1 подала апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.12.2016 года решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.09.2016 года отменено в части с вынесением нового решения. С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 были взысканы: страховое возмещение в размере 400000 руб., штраф в размере 200000 руб., неустойка в размере 272 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. (л.д. 9-15).

24.01.2017 года исполнительный лист по гражданскому делу № 2-4256/2016 был принят к исполнению СПАО «Ингосстрах», что подтверждается материалами дела (л.д. 34). Исполнено решение суда было 31.01.2017 года.

Период просрочки выплаты страхового возмещения с 30.07.2016 года по 31.01.2017 года не был учтен судом при вынесении апелляционного определения и составил 185 дней. 

На основании изложенного, истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки.

По смыслу ст. 12.21 Федерального закона N 40-ФЗ «Об ОСАГО», обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате, неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, ее взыскание является формой ответственности страховщика по ОСАГО, так как направлено на обеспечение надлежащего исполнения им обязанности по своевременной выплате страхового возмещения (ст. 12.21 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

СПАО «Ингосстрах» не была произведена своевременно выплата истице страхового возмещения, что подтверждается решением суда от 27.06.2016 года по гражданскому делу № 2-4256/2016 и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.12.2016 года.

В апелляционном определении от 12.12.2016 года судом был принят во внимание расчет неустойки за период с 22.05.2016 года по 29.07.2016 года (68 дней).

Период просрочки выплаты страхового возмещения с 30.07.2016 года до дня фактического исполнения обязательства (31.01.2017 года) учтен не был.

Следовательно, с учетом приведенных выше правовых норм, у истицы имеется право требовать взыскания с ответчика неустойки за неучтенный период с 30.07.2016 года по 31.01.2017 года.

Согласно расчетам истицы размер неустойки за период просрочки с 30.07.2016 года по 31.01.2017 года составляет 128000 руб.

Период просрочки: 185 дней.

Страховая сумма: 400000 руб.

Неустойка: 1 % от 400000 руб. = 4000 руб.; 4000 * 185 дней = 740000 руб.

Поскольку начисленная судом неустойка составила 272000 руб., а общий размер неустойки не может превышать сумму 400000 руб., истица уменьшила размер неустойки до 128000 руб. (400000 руб. – 272000 руб. = 128000 руб.).

Данный расчет неустойки судом проверен, ответчиком оспорен не был, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 128000 руб.

Кроме того, истицей были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. Изучая требование о взыскании указанных расходов, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья ст. 88 ГПК РФпредусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканиюрасходов истицы на оплату услуг представителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

Интересы истицы по делу представляла ФИО2 на основании доверенности № от 02.09.2016 года, услуги которого оплачены истицей в размере 20 000 руб., что подтверждается договором и квитанцией (л.д. 17-19, 20).

С учетом цены иска, сложности подготовленных документов, проделанной досудебной работой и количеством судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., как соответствующий объему проведенной работы.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст.17Федерального закона «О защите прав потребителей» истица была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 8 ч 1 ст.333.20НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 060 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 128 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 060 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2017 года.

Судья: Галицкая В.А.