УИД: 25RS0006-01-2023-001702-79.

Дело № 2а-33/2024.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев. 05 февраля 2024 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пилипенко Б.Л., при секретаре судебного заседания Игнатенко М.О., с участием административного истца К. и представителя административного ответчика Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению

К к администрации Арсеньевского городского округа о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, 

установил:

К обратился с административным иском в суд к администрации Арсеньевского городского округа Приморского края о признании незаконным отказа в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, в обоснование указав, что он является собственником квартиры № расположенной в многоквартирном доме № по 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года. В целях улучшения комфортности проживания им был заказан проект для перепланировки и переустройства квартиры, в соответствии с которым предусмотрена переустановка раковины и вынесение кухни-ниши в жилую комнату, а на месте бывшей кухни планируется кладовая. Поскольку квартира расположена на 1 этаже многоквартирного дома, то перенос «мокрой зоны» не будет противоречить пункту 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, согласно которому размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Согласно СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» раздел 5 «Требования к зданиям и помещениям», п.5.11 Габариты жилых комнат и вспомогательных помещений квартиры следует определять с учетом требований эргономики и размещения необходимого набора оборудования и предметов мебели. В однокомнатных квартирах допускается проектирование кухни-ниши. Данная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Данное переустройство квартиры предполагает улучшение условий её эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ года на согласование административному ответчику подано заявление о согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанной квартиры и решением административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ года ему отказано в согласовании переустройства на основании пункта 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, поскольку над помещением, перепланированном из кухни в кладовую, согласно проекту располагается кухня второго этажа. Вместе с тем, административный истец считает, что поскольку спорная квартира расположена на первом этаже и проектом предусмотрена перепланировка с устроением на месте кухни, которая является вспомогательным помещением - кладовой, которая также согласно проекту, является вспомогательной площадью, а не комнатой для проживания, как считает административный ответчик, то ссылка на пункт 24 Постановления Правительства РФ № 47 незаконна. Поэтому просит суд признать решение администрации Арсеньевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в согласовании переустройства и перепланировки изолированного вышеуказанного жилого помещения незаконным и обязать административного ответчика выдать ему документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и перепланировки указанного жилого помещения.

В судебном заседании административный истец К. поддержал административные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что согласно заключению эксперта перепланировка и переустройство инженерных систем в его квартире не оказывают влияние на общедомовое имущество и инженерные сети многоквартирного дома и не нарушают права третьих лиц, поэтому просит суд удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Г административные исковые требования не признала, пояснив, что переустройство и перепланировка в квартире истца будет противоречить пункту 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, согласно которому размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается, поэтому просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что административный истец является собственником однокомнатной квартиры №, расположенной на первом этаже многоквартирного дома № по 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-9). 

В целях улучшения условий эксплуатации квартиры административный истец обратился к ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Мастер» для составления проекта перепланировки и переустройства указанной квартиры. 

Согласно проекту ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Мастер» в квартире административного истца предусмотрена переустановка раковины и вынесение кухни-ниши в жилую комнату, а на месте бывшей кухни планируется кладовая. (л.д. 11-38).

В дальнейшем административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о согласовании проекта перепланировки и переустройства инженерных систем в своей квартире согласно проекту составленному ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Мастер». 

ДД.ММ.ГГГГ года административным ответчиком письмом за № административному истцу отказано в согласовании проекта перепланировки и переустройства инженерных систем в квартире № по ул. 

<

адрес>, в связи с нарушением пункта 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 (далее – Постановление Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года) согласно которому размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Представленным административным истцом проектом предусмотрена перепланировка квартиры, где над комнатой № располагается кухня квартиры второго этажа (л.д. 10).

Определением Арсеньевского городского суда от 23.10.2023 года по ходатайству административного истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «ПИК «Монолит» № № от ДД.ММ.ГГГГ года проектная документация на перепланировку и переустройство инженерных систем квартиры № в доме № на ул. 

<

адрес>, разработанная ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Мастер», соответствует требованиям действующих норм и правил в области строительства, а именно пункту 24 Постановление Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года, пункту 7.20, пункту 7.21 и п. 9.11 СП 54.13330.2022, пункту 11.19 и пункту 19.1 СП 30.13330.2020. 

Кроме того, перепланировка и переустройство указанной квартиры, предусмотренные в проектной документации на перепланировку и переустройство инженерных систем разработанной ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Мастер», не оказывают влияние на общедомовое имущество и инженерные сети многоквартирного дома и не нарушают права третьих лиц. 

Выводы суда об этих обстоятельствах подтверждаются следующими доказательствами:

- выпиской из ЕГРН, согласно которой собственником однокомнатной квартиры №, расположенной на первом этаже многоквартирного дома № по 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № является К

- письмом начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Арсеньевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому К. отказано в согласовании проекта на перепланировку и переустройство инженерных систем вышеуказанной квартиры;

- проектной документацией ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Мастер», которой составлен проект перепланировки и переустройства указанной квартиры;

-заключением эксперта № ООО «ПИК «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ,из выводов которого следует, что перепланировка квартиры № согласно проекту, предусматривает изменение внутренней планировки квартиры без изменения границ и площади помещения, не затрагивает конструктивные элементы многоквартирного дома, в том числе, являющиеся общедомовым имуществом, следовательно, перепланировка не влияет на прочностные характеристики отдельных конструктивных элементов и многоквартирного дома в целом, а значит не нарушает права третьих лиц. А переустройство квартиры, согласно проекту, предусматривает перенос санитарно-технического оборудования – раковины из кухни в жилую комнату, а также установку инженерных сетей – трубопроводов (подводок) горячего и холодного водоснабжения к раковине, трубопровода водоотведения от раковины, а также воздуховода от вытяжки над электроплитой до вентиляционного канала ВЕ-1, расположенного в кухне (по плану до перепланировки). Решения по переустройству также приняты в проекте в соответствии с действующими строительными нормами и не нарушают права третьих лиц.

Приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения данного дела. 

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, суд руководствовался следующим. 

Частью 2 статьи 1 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Пунктом 24 Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года предусмотрено, что размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Поскольку спорная квартира расположена на первом этаже многоквартирного дома и проектом перепланировки предусмотрено устроение на месте кухни, которая является вспомогательным помещением - кладовой, которая также согласно проекту является вспомогательным помещением, а не комнатой для проживания, поэтому суд приходит к выводу о том, что отказ административного ответчика в согласовании проекта перепланировки и переустройства жилого помещения по приведенному в нем основанию (п.24 Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года) является незаконным и необоснованным.

Кроме того, судебная строительно-техническая экспертиза по делу выполнена экспертом, имеющим соответствующий сертификат, основана на материалах дела и выполнена с использованием необходимой литературы, а стороной административного ответчика выводы заключения не оспариваются, суд признает заключение эксперта допустимым доказательством по делу в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ и принимает его выводы за основу при решении вопроса о возможности удовлетворения требований истца.

Разрешая вопрос о способе восстановления прав административного истца, суд, руководствуясь требованиями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, считает необходимым возложить на администрацию Арсеньевского городского округа обязанность повторно рассмотреть заявление К. о согласовании проекта перепланировки и переустройства квартиры № расположенной в доме № по 

<

адрес>, с учетом того, что разрешение данного вопроса относится к исключительной компетенции административного ответчика, который, как следует из оспариваемого решения полно и всесторонне не исследовал вопрос о соответствии проекта перепланировки требованиям законодательства, ограничившись лишь ссылкой на пункт 24Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования К администрации Арсеньевского городского округа о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения – удовлетворить полностью.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы К решение начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Арсеньевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в согласовании переустройства и перепланировки квартиры 

<

адрес>

Обязать администрацию Арсеньевского городского округа в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов К. выдать ему документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и перепланировки квартиры 

<

адрес> на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

В течение одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу сообщить о его исполнении в Арсеньевский городской суд и административному истцу К

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024 года.

Судья Б.Л. Пилипенко