Дело № 12- 34/19 

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко О.С.,

при секретаре Вакаровой С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ от 19 декабря 2018 года и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 28 декабря 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2018 года в отношении ФИО1 заместителем командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Ш.С.Х. вынесено постановление УИН 18810074180000874715 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ за то, что 17 декабря 2018 года в 11 час. 10 мин. она, управляя автомобилем «Форд Фьюжен» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в районе 

<

...> в г. Магнитогорске выехала за пределы проезжей части и совершила наезд на дорожное ограждение, чем нарушила п. 1.5 ПДД РФ.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 28 декабря 2018 года постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Ш.С.Х. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит суд постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ от 19 декабря 2018 года и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 28 декабря 2018 года отменить, как вынесенные с нарушением процессуальных норм, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что по одному и тому же факту совершения противоправных действий было вынесено два постановления УИН 18810074180000874715 от 19 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и постановление УИН 18810074180000874650 от 19 декабря 2018 года которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Поскольку по одну и тому же факту имеется постановление о прекращении производства по делу, что исключает дальнейшее производство по делу просит постановление 18810074180000874715 от 19 декабря 2018 года в отношении ее отменить, а производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 и ее защитник Приходько А.С., о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежавшим образом, в судебном заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Должностное лицо – инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Челябинской области П.Е.В. в судебном заседании, возражала против удовлетворения жалобы и пояснила суду, что после ознакомления с протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2018 года в отношении ФИО1 по ст. 12.33 КоАП РФ командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Л.В.В. ей было поручено подготовить постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей. Между тем она ошиблась и напечатала постановление УИН 18810074180000874650 от 19 декабря 2018 года о прекращении производства в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения и в этот же день вручила ФИО1 копию указанного постановления не подписанную должностным лицом, вынесшим постановление. В последствии когда она представила постановление на подпись командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО2 последний увидел допущенную ею ошибку. Тогда она подготовила постановление УИН 18810074180000874715 от 19 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, подписала его у должностного лица, после чего позвонила ФИО1, сообщила об ошибочности врученного ей постановления, попросила вернуть врученную ей копию постановления и получить копию правильного постановления. 20 декабря 2018 года ФИО1 вернула ей копию постановления УИН 18810074180000874650 и получила копию постановления УИН 18810074180000874715 от 19 декабря 2018 года.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы, суд находит постановление УИН 18810074180000874715 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 28 декабря 2018 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Данные процессуальные требования КоАП РФ вышестоящим должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не выполнены.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2018 года, ФИО1 была извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 14 часов 19 декабря 2018 года.

Как установлено в судебном заседании пояснениями инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Челябинской области П.Е.В. 19 декабря 2018 года ФИО1 явилась на рассмотрение дела об административном правонарушении, где ей ошибочно была вручена копия постановления УИН 18810074180000874650 по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2018 года, не подписанная должностным лицом. В последующим по данному делу было вынесено постановление УИН 18810074180000874715 от 19 декабря 2018 года, при вынесении которого ФИО1 не присутствовала, о новой дате рассмотрения дела об административном правонарушении не извещалась. 

Таким образом, в данном случае, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом при рассмотрении настоящего дела не были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в нарушение требований ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Требования, содержащиеся в КоАП РФ в части необходимости извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательство извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом без участия ФИО1 при отсутствии данных об ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Данный факт проигнорирован вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление УИН 18810074180000874715 по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2018 года.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

С учетом изложенного, постановление УИН 18810074180000874715 по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2018 года в отношении ФИО1, а также решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 28 декабря 2018 года подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

На момент рассмотрения жалобы в суде 07 февраля 2019 года двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Доводы жалобы о законности постановления УИН 18810074180000874715 по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2018 года, с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае они подлежат рассмотрению при пересмотре постановления в соответствующем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление УИН 18810074180000874715 по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2018 года, а также решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 28 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - отменить.

Материалы по административному производству в отношении ФИО1 направить в ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: