Дело № 2-3528/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., 

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием представителя истца Ф., на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Юговского сельского поселения к К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Юговского сельского поселения обратилась, в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 63 861,95 рублей, включая задолженность в размере 62 884,97 рублей за период с 01.09.2011г. по 31.08.2014г., расходы по оплате госпошлины в размере 976,98 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что К. является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на ее открытый лицевой счет №

<

***>. Наймодателем согласно договору социального найма является администрация Юговского сельского поселения. Задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету №

<

***> 

<

адрес> за период с 01.09.2011 по 31.08.2014г. составила – 62 884,97 рублей. Вышеуказанная задолженность была взыскана решением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-19162/2014 с муниципального образования Юговское сельское поселение в лице администрации Юговского сельского поселения в пользу ООО «ДЕЗ» в составе общей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 2 184 623,33 рублей, а также судебные расходы в сумме 33 923,12 рублей. Решение Арбитражного суда вступило в законную силу. Таким образом, действиями ответчика администрации Юговского сельского поселения причинены убытки в размере 63 861,95 рублей, из них: задолженность в размере 62 884,97 рублей (2,88% от общей суммы задолженности, взысканной Арбитражным судом Пермского края) за период с 01.09.2011 по 31.08.2014г. и 976,98 рублей (2,88% от общей суммы задолженности, взысканной Арбитражным судом Пермского края) - судебные расходы.

Представитель администрации Юговского сельского поселения – Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик К. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. 

Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с п. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения материального ущерба и его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует, что 25.02.2011г. между администрацией муниципального образования «Юговское сельское поселение» (наймодатель) и К. (наниматель) заключен договор социального найма, по условиям которого наймодатель обязался предоставить К. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности Юговского сельского поселения, расположенное в двухэтажном многоквартирном доме, общей площадью 51,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг (л.д.9-10).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2014 №А50-19162/2014 с Муниципального образования «Юговское сельское поселение» в пользу ООО «Дирекция единого заказчика» взыскана задолженность в сумме 2 184 623,33 рубля, расходы по плате государственной пошлины в размере 33 923,12 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Указанным решением суда установлено, что ООО «Дирекция единого заказчика» в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.07.2009г. и от 09.01.2009г. осуществляет деятельность по управлению многоквартирными дамами, расположенными в 

<

адрес>, п. Юг, собственником спорных помещений, является муниципальное образование «Юговское сельское поселение», что сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе выпиской из реестра муниципальной собственности.

Согласно п.2.3.2, 2.3.3 договоров управления собственники обязались своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги.

Истцом ответчику в период с 01.09.2011г. по 31.08.2014г. были оказаны коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в полном объеме последним не оплаченные, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 184 623,33 рубля. Наличие задолженности в указанном размере зафиксировано в подписанном между сторонами акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2014г..

Из приведенного решения суда следует, что задолженность образовалась, в том числе и по 

<

адрес>

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Юговского сельского поселения от 29.11.2017 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, является собственностью Юговского сельского поселения на основании закона Пермского края «О разграничении имущества, находящегося в собственности Пермского муниципального района» от 11.12.2006 года № 3338-772.

Во исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2014 №А50-19162/2014 истцом произведена оплата взысканной задолженности по коммунальным услугам, что подтверждается платежным поручением №403 от 14.05.2015 (л.д.5).

Согласно расчету истца, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за находящуюся у ответчика по договору социального найма квартиру по адресу: 

<

адрес> составляет 62 884,97 рублей, что подтверждается сведениями о задолженности с сентября 2011г. по август 2014г. за каждый месяц (л.д.7-8). 

26.07.2017г. в адрес ответчика администрацией Юговского сельского поселения направлена претензия с требованием оплатить задолженность по коммунальным услугам, претензия истца ответчиком оставлена без ответа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации Юговского сельского поселения о взыскании с ответчика задолженности в размере 62 884,97 рублей подлежат удовлетворению.

Из анализа и оценки, представленных сторонами доказательств, в том числе обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебным постановлением, следует, что с муниципального образования «Юговское сельское поселение» за счет казны муниципального образования «Юговское сельское поселение» в пользу ООО «ДЕЗ» взыскано 2 184 623,33 рубля и 33 923,12 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что неисполнение нанимателем обязанности по внесению платы за коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права общества на получение соответствующих платежей, однако собственник не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение своих обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу муниципального образования «Юговское сельское поселение» подлежит взысканию убытки в размере 63 861,95 рублей. В указанную сумму входит взысканная по решению Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2014г. задолженность по жилищно-коммунальным услугам и госпошлина.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере (63 861,95-20 000)х3%+800=2 115,83 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрация Юговского сельского поселения удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу Администрация Юговского сельского поселения убытки в размере 63 861,95 рублей, из них: 62 884,97 рублей задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.09.2011г. по 31.08.2014г., 976,98 рублей - судебные расходы.

Взыскать с К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 115,83 рубля. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 22 декабря 2017 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В. Овчинникова