Дело № 2-877/2024 

УИД 74RS0031-01-2024-000416-45 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уральская Металлообрабатывающая Компания» к ООО «Уралметстрой-М», ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

В окончательных требованиях ООО «Уральская Металлообрабатывающая Компания» обратилось в суд с иском к ООО «Уралметстрой-М», ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что между ООО «Уральская Металлообрабатывающая Компания» (поставщик) и ООО «Уралметстрой-М» (покупатель) 

<

дата обезличена> заключен договор поставки 

<

номер обезличен>, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передавать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным и зафиксированным сторонами в спецификациях, а также сопроводительных документах (накладных, счетах-фактурах) являющихся неотъемлемым приложением к договору поставки, а ООО «Уралметстрой-М» обязалось принять товар и своевременно его оплатить. На основании спецификации 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (в редакции дополнительного соглашения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>) произведена поставка товара. В соответствии с п.4.1 договора поставки оплата поставленного товара производится на условиях, согласованных сторонами, зафиксированными в спецификациях, являющихся неотъемлемым приложением договора поставки. В соответствии с п.2 спецификации 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> стороны согласовали, что расчеты за поставляемый товар осуществляется в размере 30% от стоимости товара до 

<

дата обезличена> и оставшиеся 70% оплачивает в течении 15 календарных дней от даты составления УПД. Пунктом 5 спецификации 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (в редакции дополнительного соглашения 

<

номер обезличен>от 

<

дата обезличена>) сторонами согласованы условия поставки – доставка товара ж/ж контейнером силами поставщика до ж/д станции 

<

данные изъяты>, код 

<

номер обезличен>, получатель ИП глава крестьянского фермерского хозяйства 

<

ФИО>4 Истец произвел отгрузку товара, что подтверждается подписью уполномоченного лица и печатью покупателя в транспортной накладной 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, товарной накладной, однако ООО «Уралметстрой-М» условия об оплате товара нарушены. Задолженность возникла по факту поставки по товарной накладной 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, которая частично оплачена, задолженность составляет 275 309,45 руб. (вкл. НДС). По договору поручительства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО1 выступил поручителем ООО «Уралметстрой-М» в обеспечении обязательств по договору поставки 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> ответчиком в адрес истца было направлено письмо, в соответствии с которым, ответчик обязуется до 

<

дата обезличена> погасить имеющуюся задолженность. Между истцом и ООО «Уралметстрой-М» 

<

дата обезличена> подписан акт сверки. Истцом в досудебном порядке направил в адрес ответчиков направлялись претензии, которые оставлены без ответа. Условиями договора поставки предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков оплаты. По состоянию на 

<

дата обезличена> размер неустойки составляет 225 422,46 руб. 

<

дата обезличена> между истцом и ООО «Уралметстрой-М» подписан акт взаимозачета 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым произведен взаимозачет взаимных требований на сумму 274 494,80 руб., в результате чего задолженность по договору поставки составила 814,65 руб.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по договору поставки 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 814,65 руб.; неустойку в размере 225 422,46 руб., судебные расходы (л.д. 4-6,76).

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д. 9-12), исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений. Дополнила, что истец в одностороннем порядке уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки.

Ответчик ФИО1, он же представитель ответчика ООО «Уралметстрой-М» (директор), в судебном заседании подтвердил размер задолженности по договору поставки в размере 814,65 руб. просил снизить размер неустойки.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между ООО «Уральская Металлообрабатывающая Компания» (поставщик) и ООО «Уралметстрой-М» (покупатель) заключен договор поставки 

<

номер обезличен> (л.д. 14-19), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в ассортименте, количестве (объеме) и по ценам, согласованным обеими сторонами и зафиксированными в спецификациях и сопроводительных документах (УПД) к договору, являющихся неотъемлемым приложением к договору. Если иное не указано в соответствующем документе, то все спецификации, приложения, счета, УПД, накладные (ж/д), иные платежные документы, документы, подтверждающие получение и выдачу товара, доверенности являются неотъемлемой частью договора, оформленными во исполнение договора, как и деловая переписка сторон по e-mail, указанным в договоре.

В соответствии с п.3.1 договора, товар оплачивается по цене, согласованной сторонами и зафиксированной в спецификациях являющихся неотъемлемым приложением к договору. Цена каждой единицы товара, поставляемого в течении действия договора, включает в себя НДС, стоимость невозвратной упаковки, транспортные расходы по доставке товара до покупателя (в случае доставки силами поставщика) или погрузке товара на складе поставщика (при самовывозе), если иное не предусмотрено спецификацией. 

Согласно п.4.2 договора, расчеты за поставляемый поставщиком товар осуществляются покупателем путем перечисления платежным поручением денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в порядке и размере, предусмотренном законодательством РФ.

С согласия поставщика, покупатель может оплатить поставленный товар путем передачи поставщику ценных бумаг – простых векселей банков – эмитентов, согласованных сторонами, или проведения зачета взаимных требований между поставщиком и покупателем. По договоренности сторон допускаются другие виды платежа (п.4.3 договора).

На основании п.7.3 договора, в случае нарушения покупателем обязанности по оплате товара в согласованный сторонами в спецификации срок начисляется штрафная неустойка от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в следующих размерах: при просрочке оплаты до 10 дней в размере 0,5%; при просрочке оплаты от 10 до 20 дней в размере 1%; при просрочке оплаты до 20 дней и более в размере 1,5%.

<

дата обезличена> между ООО «Уральская Металлообрабатывающая Компания» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства 

<

номер обезличен> (л.д. 20-21), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Уралметстрой-М» по оплате полученной продукции, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору поставки 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и спецификациям, являющимися неотъемлемой частью договора поставки, заключенному с кредитором, в том числе, в случае внесения в договор поставки любых изменений в будущем. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, а именно несет вместе с ним солидарную ответственность в объеме основного долга, суммы неустойки в соответствии с условиями договора поставки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств поставки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора (п.1.2 договора поручительства).

Согласно спецификации 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> между ООО «Уральская Металлообрабатывающая Компания» (поставщик) и ООО «Уралметстрой-М» (покупатель), согласовали цену, условия поставки и оплаты товара согласно следующих условий: 

<

данные изъяты>. Всего к оплате 2 055 000 руб. Расчеты за поставляемый товар: покупатель осуществляет предоплату в размере 30% от стоимости товара до 

<

дата обезличена>, и оставшиеся 70% оплачивает в течении 15 календарных дней, от даты составления УПД (л.д. 22).

Из содержания дополнительного соглашения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> к спецификации 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> к договору поставки 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 22а), следует, что ООО «Уральская Металлообрабатывающая Компания» (поставщик) и ООО «Уралметстрой-М» (покупатель) пришли к соглашению о снесении изменений в спецификацию 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. Условия поставки: доставка товара ж/д контейнером силами поставщика до ж/д станции 

<

данные изъяты>, код 

<

номер обезличен> получатель ИП глава крестьянского фермерского хозяйства 

<

ФИО>4 Во всем остальном, что не предусмотрено дополнительным соглашением, стороны руководствуются условиями договора поставки 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и спецификацией 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Истец произвел отгрузку товара, что подтверждается подписью уполномоченного лица и печатью покупателя в транспортной накладной 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 25). 

Указанные обстоятельства стороной ответчиков не оспариваются.

<

дата обезличена> между ООО «Уральская Металлообрабатывающая Компания» и ООО «Уралметстрой-М» подписан акт сверки (л.д. 36), согласно которому задолженность ООО «Уралметстрой-М» перед ООО «Уральская Металлообрабатывающая Компания» составляет 3 522 039,46 руб.

<

дата обезличена> директором ООО «Уралметстрой-М» ФИО1 в адрес руководителя предприятия ООО «Уральская Металлообрабатывающая Компания» направлено информационное письмо (л.д. 37), из содержания которого следует, что задолженность перед ООО «Уральская Металлообрабатывающая Компания» будет погашена до 

<

дата обезличена> путем поставок, а также перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия.

<

дата обезличена> истцом в адрес директора ООО «Уралметстрой-М» ФИО1 направлена претензия об оплате задолженности за поставленный товар в размере 275 309,45 руб. с приложением расчета неустойки (л.д. 29-30).

Также 

<

дата обезличена> истцом была направлена претензия в адрес поручителя ФИО1 об оплате задолженности за поставленный товар в размере 275 309,45 руб. с приложением расчета неустойки (л.д. 29-30).

Согласно акту взаимозачета 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, задолженность ООО «Уральская Металлообрабатывающая Компания» перед ООО «Уралметстрой-М» составляет 274 494,80 руб., задолженность ООО «Уралметстрой-М» перед ООО «Уральская Металлообрабатывающая Компания» составляет 274 494,80 руб. Произведен взаимозачет на сумму 274 494,80 руб.

Таким образом, задолженность по спорному договору поставки составила 814,65 руб. (275 309,45 руб. – 274 494,80 руб.).

Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков неустойку по договору поставки.

В соответствии с п.7.3 договора, в случае нарушения покупателем обязанности по оплате товара в согласованный сторонами в спецификации срок начисляется штрафная неустойка от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в следующих размерах: при просрочке оплаты до 10 дней в размере 0,5%; при просрочке оплаты от 10 до 20 дней в размере 1%; при просрочке оплаты до 20 дней и более в размере 1,5%.

Из содержания спецификации 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 22), следует, что сторонами согласован срок оплаты: в размере 30% от стоимости товара до 

<

дата обезличена> и оставшиеся 70% оплачиваются в течении 15 календарных дней, от даты составления УПД.

Согласно расчету неустойки в соответствии с условиями договора поставки (л.д. 30 оборот, 33), размер неустойки по состоянию на 

<

дата обезличена> составил 3 066 499,93 руб.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков неустойку по договору поставки за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> по ставке 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Суд полагает, что уменьшением истцом процентной ставки по взысканию неустойки является правом истца и не нарушает права ответчиков.

Согласно расчету истца (л.д. 13), размер неустойки за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составил 225 422,46 руб. 

Возражений относительного расчета задолженности по неустойке ФИО1 не представлено.

Расчет неустойки судом проверен.

ФИО1 в судебном заседании просил об уменьшении размера неустойки. 

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).

Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 Гражданского кодекса РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости. 

В данном случае размер неустойки 0,1% в день, т.е. 36,5% годовых, не соответствует указанным принципам, поскольку не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, а также средней ставкой банковского процента, то есть является завышенным.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, принимая во внимание отсутствие доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем у суда имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ. 

С учетом изложенного, суд полагает правильным уменьшить размер неустойки до 100 000 руб.

Таким образом, задолженность по договору поставки 

<

номер обезличен> по состоянию на 

<

дата обезличена> составила 100 814,65 руб., в том числе:

- основной долг – 814,65 руб.;

- неустойка – 100 000 руб.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать солидарно с ООО «Уралметстрой-М», ФИО1 в пользу ООО «Уральская Металлообрабатывающая Компания» задолженность по договору поставки 

<

номер обезличен> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 100 814,65 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки в размере 125 422,46 руб. (225 422,46 руб. – 100 000 руб.) ООО «Уральская Металлообрабатывающая Компания» следует отказать.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Неустойка, являясь мерой ответственности, заявлена истцом обоснованно. При этом, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшение неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в случае реализации данного права и взыскании неустойки с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию без её уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Цена иска составила 226 237,11 руб., при которой размер государственной пошлины – 5 462 руб., истцом уплачено 8 207 руб. (л.д. 72).

Таким образом, с ООО «Уралметстрой-М», ФИО1 в пользу ООО «Уральская Металлообрабатывающая Компания» следует взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 462 руб.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 745 руб. (8 207 руб. – 5 462 руб.) следует вернуть ООО «Уральская Металлообрабатывающая Компания» на основании подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Уральская Металлообрабатывающая Компания» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Уралметстрой-М» (ОГРН 

<

***>), ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>) в пользу ООО «Уральская Металлообрабатывающая Компания» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки 

<

номер обезличен> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 100 814,65 руб., в том числе:

- основной долг – 814,65 руб.;

- неустойка – 100 000 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Уралметстрой-М» (ОГРН 

<

***>), ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>) в пользу ООО «Уральская Металлообрабатывающая Компания» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 462 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 106 276,65 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки в размере 125 422,46 руб. ООО «Уральская Металлообрабатывающая Компания» отказать.

Возвратить ООО «Уральская Металлообрабатывающая Компания» (ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную по платежному поручению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> государственную пошлину в размере 2 745 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2024 года.