Административное дело № 5-642/2020

УИД: № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2020 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ростовская транспортная компания», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН № 

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора) № от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора была проведена внеплановая документарная проверка выполнения ООО «РТК» ранее выданных предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проверки должностными лицами было установлено, что в нарушение п.п. 11, 12 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Обществом:

не проверены силы обеспечения транспортной безопасности: у лица ответственного за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры – генерального директора ООО "РТК" (согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №) и лиц ответственных за обеспечение транспортной безопасности на ТС – водителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 (согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №) отсутствуют справки, указанные в пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

не проверены СОТБ ТС, а именно: у лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на ТС – водителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО21, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 (согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №) отсутствуют медицинские заключения, подтверждающие отсутствие психических заболеваний, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 10 Закона. 

не проверены СОТБ ТС, а именно: у лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на ТС – водителей ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО18 (согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №) отсутствуют медицинские заключения из наркологического диспансера, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 10 Закона.

не проверены СОТБ ТС, а именно: у лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности в СТИ – генерального директора ООО "РТК" (согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №) и лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на ТС – водителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО21, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 (согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №), в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона, отсутствует заключение, предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона.

не проверены СОТБ ТС, а именно: у лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности в СТИ – генерального директора ООО "РТК" (согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №) и лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на ТС – водителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО21, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 (согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №) отсутствуют заключения, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона.

не проверены СОТБ ТС, а именно: у лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности в СТИ – генерального директора ООО "РТК" (согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №) и лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на ТС – водителей ФИО3, ФИО21, ФИО6, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 (согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №) отсутствуют справки, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 10 Закона.

не обеспечена аттестация СОТБ ТС, лица ответственного за обеспечение транспортной безопасности в СТИ – генерального директора ООО "РТК" (согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии со статьей 12.1 Закона в целях его допуска к работе на должность, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности ТС.

не обеспечена аттестация СОТБ ТС, а именно: лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на ТС – водителей ТС ООО "РТК" ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО21, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 (согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №) в соответствии со статьей 12.1 Закона в целях их допуска к работе на должность, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности ТС.

Установив, вышеуказанные нарушения и тот факт, что ранее ООО «РТК» привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО22 в отношении ООО «РТК» был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и направлен в адрес ООО «РТК» почтовым отправлением, о чем имеется соответствующая отметка.

Законный представитель ООО «РТК» либо защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения ООО «РТК» к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, в силу ч. 1.1 ст. 10 ФЗ № 16, проверка сведений, указанных в части 1 настоящей статьи, в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, проводится субъектами транспортной инфраструктуры в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 года № 924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта.

Согласно п. п. 11, 12 п. 7 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны: проверять силы обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности", и не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, лиц, в отношении которых выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности"; обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры;

Из материалов дела следует, что ООО «РТК» было выдано инспекторское предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обществу было предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения Федерального закона "О транспортной безопасности" и Требований по обеспечению транспортной безопасности, а так же предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора) № от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора была проведена внеплановая документарная проверка выполнения ООО «РТК» ранее выданных предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки ранее выданных предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, административным органом было выявлено нарушение ООО «РТК» п.п. 11, 12 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же ст.12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности", что, по мнению административного органа, характеризует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. 

Установив данное обстоятельство и учитывая, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «РТК» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении ООО «РТК» был составлен протокол об АП № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы проверки направлены в Азовский городской суд РО для рассмотрения вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Между тем, за неисполнение юридическим лицом предписания в установленный в нем срок, предусмотрена административная ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, регламентирующей организацию и проведение внеплановой проверки, основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 названного закона (часть 4 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ).

В случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания (часть 21 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно пунктам 4, 5, 6 части 2 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в числе прочего, указываются цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.

Как указано в части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 указанного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (пункт 4 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, вменяемое ООО «РТК» правонарушение выявлено административным органом в рамках назначенной и проведенной внеплановой документарной проверки исполнения юридическим лицом ранее выданных предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются копией распоряжения Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в соответствии с распоряжением Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора) № от ДД.ММ.ГГГГ проверка должна была проводиться лишь с целью проверки исполнения обществом предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверка соблюдения ООО «РТК» требований законодательства в сфере транспортной безопасности административным органом не назначалась. 

Документальные сведения о наличии иных предусмотренных законом оснований для проведения внеплановой документарной проверки административным органом не представлены.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных правовых норм Федерального закона N 294-ФЗ в рассматриваемом случае административный орган вышел за пределы предмета назначенной распоряжением Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора) № от ДД.ММ.ГГГГ проверки, а именно проверка в отношении Общества проведена без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки соблюдения Обществом непосредственно законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, нарушения которого были выявлены в ходе проверки исполнения ранее выданного предписания.

Из материалов дела усматривается, что материалы данной проверки, в т.ч. распоряжение Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора) № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ послужили основанием для составления в отношении ООО «РТК» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ результаты такой проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, вменяемого Обществу по настоящему делу.

Поскольку административный орган в нарушение положений ч.21 ст.10 Федерального закона N 294-ФЗ вышел за пределы предмета проводимой проверки, проверка в отношении ООО «РТК» проведена с нарушением требований о том, что предметом проверки, в данном случае, может являться только исполнение конкретного предписания, то данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процедуры проведения проверки и порядка привлечения ООО «РТК» к административной ответственности.

Составленный УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться допустимым доказательством нарушения ООО «РТК» требований законодательства в области транспортной безопасности, а, следовательно, у административного органа не было оснований для составления в отношении ООО «РТК» протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные нарушения административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являются существенными, в связи с чем, прихожу к выводу о том, что и акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами по делу, а при таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ростовская транспортная компания», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН № прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова