Гражданское дело № 2-651/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 29 сентября 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО4, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО5, его представителя ФИО6, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, указывает, что истец и ответчик являются детьми ФИО2 и ФИО1

На основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 55 Рязанского района от 11.11.2005 года, с ФИО1., в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних 

<

данные изъяты> были взысканы алименты. Исполнительный лист направлен по месту работы должника – в ФГУП-

<

данные изъяты>».

Из заработной платы ФИО1 в пользу ФИО2 производились отчисления на содержание детей в размере 

<

данные изъяты>%, а с 01.02.2011 года – в размере 

<

данные изъяты>%. Денежные средства поступали на счет №, открытый на имя ФИО2

11.06.2010 года ФИО2. были сняты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, остаток по счету составил 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. На дату смерти остаток денежных средств на указанном счете составил 

<

данные изъяты> рублей. Истец полагает, что данные денежные средства подлежат наследованию в равных долях между истцом и ответчиком.

С 29.07.2010 года по 01.02.2011 года на содержание ФИО3 и ФИО5 было перечислено 

<

данные изъяты> рублей алиментных обязательств и 

<

данные изъяты> рублей – начислены проценты.

09.02.2011 года сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей была так же перечислена ФГУП-

<

данные изъяты> на содержание ФИО3 и ФИО5 и 21.02.2011 года были начислены проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что составляет сумму 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей и компенсация в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит наследованию в равных долях.

В порядке наследования по закону ФИО3 и ФИО5 подлежат выплате по ? доли в праве собственности каждому, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (сумма на дату смерти ФИО7), по 

<

данные изъяты> рублей.

Истцу и ответчику также подлежат в равных долях суммы перечисляемых алиментных обязательств и проценты по вкладу в размере 

<

данные изъяты> рублей – сумма, перечисленная после смерти ФИО2 на содержание детей и 

<

данные изъяты> рублей – начисленные проценты до ДД.ММ.ГГГГ, а всего 

<

данные изъяты> рублей каждому).

Ответчик ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ и достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем алиментные обязательства в отношении него были прекращены.

Таким образом, денежные средства, перечисленные после ДД.ММ.ГГГГ, являются алиментами на содержание истца.

С ДД.ММ.ГГГГ на содержание истца была перечислена сумма 

<

данные изъяты> рублей и начислены проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, на суммы, хранящиеся на вкладе, принадлежащие истцу и ответчику, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, они подлежат разделу пропорциональной принадлежащим суммам, однако истец отказывается от указанных сумм.

Кроме того, со счета, принадлежащего ФИО2 были списаны 

<

данные изъяты> рублей на основании исполнительных документов – долговое обязательство, которое подлежит распределению между наследниками в равных долях по 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

После смерти ФИО2 истец и ответчик обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства. Нотариусом были выданы свидетельства на ? доли в праве собственности каждому на денежные вклады №, №.

Истец полагает, что указанные свидетельства в части признания права собственности по ? доле на денежный вклад №, являются незаконными, поскольку истцу должно принадлежать право на 

<

данные изъяты> рублей, ответчику – на 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик получил свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> рублей и снял их, следовательно, истец недополучила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые считает неосновательным обогащением истца.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Рязанского нотариального округа Рязанской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, в части признания права за ФИО3 на ? доли в праве собственности на денежный вклад, хранящийся в подразделении № Среднерусского банка 

<

данные изъяты>, счет №, с причитающимися процентами, признав за ФИО3 в порядке наследования по закону право собственности на денежный вклад, хранящийся в подразделении № Среднерусского банка 

<

данные изъяты>, счет №, в размере 

<

данные изъяты>; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Рязанского нотариального округа Рязанской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № в части признания права за ФИО5 на ? доли в праве собственности на денежный вклад, хранящийся в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк, счет №, с причитающимися процентами, признав за ФИО5 в порядке наследования по закону право собственности на денежный вклад, хранящийся в подразделении № Среднерусского банка 

<

данные изъяты>, счет №, в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>; расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель ФИО4 исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО5, его представитель ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО8, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения №, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца ФИО3, ее представителя ФИО4, ответчика ФИО5, его представителя ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

На основании ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик являются детьми ФИО2 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, повторным свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа № 2-285/05 от 11.11.2005 года, с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере 1/3 заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 10.11.2005 года до достижения детьми совершеннолетия.

На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № от 17.01.2006 года, в связи с направлением исполнительного листа по месту работы должника, исполнительное производство окончено постановлением от 23.01.2006 года.

21.05.2007 года ФИО2 был открыт счет №. Из ответа на запрос из АО «

<

данные изъяты>», расширенной выписки по указанному лицевому счету следует, что на данный счет перечислялись только алиментные платежи.

С 01.11.2006 года по 30.01.2011 года алименты перечислялись в размере 33,30% на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, с 01.02.2011 года по 09.04.2016 года – в размере 25 % на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Снижение размера алиментов произошло вследствие достижения ответчиком ФИО5 совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются ФИО5 и ФИО3, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3, в числе прочих свидетельств, выдано свидетельство о праве на наследство по ? доле каждому на денежные вклады, в том числе на вклад №, на который перечислялись алименты.

Из п. 71 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 03.07.2016), следует, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества (п. 72 Основ законодательства РФ о нотариате).

В связи с тем, что на счет № поступали только алиментные платежи, исчисление которых производилось до совершеннолетия ФИО5 в размере 

<

данные изъяты>% на двоих детей, а после 26.01.2011 года – в размере 25 % на содержание ФИО3, нотариусом неправомерно включен в состав свидетельств о праве на наследство по закону по ? доли за каждым наследником указанный лицевой счет. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на лицевой счет № надлежало отказать.

В подтверждение своей позиции по делу стороной истца представлен подробный расчет причитающихся каждому из наследников сумм. Судом указанный расчет проверен, признан верным, стороной ответчика не оспорен. При составлении расчета стороной истца правомерно принято во внимание, что ФИО3 и ФИО5 имеют право по ? доли на денежные средства, находящиеся на счете, только в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые находились на счете на момент смерти их матери, а так же на алиментные платежи, которые перечислялись до совершеннолетия ответчика и капитализацию вклада по указанным платежам за вычетом 

<

данные изъяты> рублей, списанных со счета ФИО2 на основании исполнительных документов, поскольку, в силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, наследованию подлежат в том числе имущественные права и обязанности.

Реализовать свое право наследования в части денежных средств, перечисленных после 10.03.2011 года, должна была реализовать только ФИО3 в связи с тем, что после достижения ее братом совершеннолетия, алиментные платежи перечислялись на счет ФИО2 только на содержание истца, следовательно, носили целевой характер.

Доводы стороны ответчика, что на указанный лицевой счет поступали денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты> рублей опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно, отчетом о движении денежных средств с 21.05.2007 года по 07.09.2017 года по счету №, расширенной выпиской по лицевому счету №, представленными из АО «

<

данные изъяты>» копиями платежных поручений о перечислении алиментов.

Таким образом, суд находит установленным, что за ФИО5 имел право в порядке наследования после смерти матери на 

<

данные изъяты> рублей, находящихся на счете №, с учетом капитализации вклада, а ФИО3 – на 

<

данные изъяты> рублей, находящихся на том же счете, с учетом капитализации вклада, поскольку указанная сумма, после достижения совершеннолетия ответчиком, перечислялась ФИО1 только на ее содержание.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания приведенной нормы права следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя, убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

Несмотря на то, что ответчику было известно о перечислении на счет после достижения им совершеннолетия денежных средств только на содержание ФИО3, он, после получения свидетельства о праве на наследство по закону, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей обналичил, что им не оспаривалось.

Следовательно, при исследованных судом обстоятельствах, оснований для выдачи ФИО5 свидетельства на право собственности на денежный вклад, хранящийся в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк, счет №, с причитающимися процентами в размере ? доли у нотариуса не имелось, вследствие чего полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковыми требованиями, истцом была оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые, в силу вышеуказанных положений закона, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2017 года между ООО «

<

данные изъяты>» (исполнитель) и ФИО3(клиент) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п. 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по признанию недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и взыскании денежных средств, в том числе: составление заявлений, жалоб, ходатайств, расчетов и других документов, участвовать в качестве представителя клиента в суде, изучение материалов дела.

За оказание юридической помощи клиент выплачивает вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей (п. 3.1 договора).

От лица ООО «

<

данные изъяты>» услуги по договору оказывала ФИО4

Согласно квитанции к ПКО № от 26.05.2017, ФИО3 по договору от 26.05.2017 года в кассу ООО «

<

данные изъяты>» оплатила 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО4 принимала участие в предварительных судебных заседаниях 21.06.2017 года, 02.08.2017 года, судебных заседаниях 24.08.2017 года, 18.09.2017 года, 29.09.2017 года, в ходе которых давала объяснения по делу, заявляла ходатайства, представила уточненное исковое заявление и подробный расчет.

Таким образом, суд находит установленным, что представленные стороной истца документы подтверждают фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя, который участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции по представлению интересов истца.

В пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных выше положений закона, с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу, что требования об оплате услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности и сложности рассматриваемого спора (спор рассматривался с 05.06.2017 года по 29.09.2017 года), объема прав, получивших защиту, объема проведенной работы представителем истца по настоящему делу в суде первой инстанции, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей являются завышенными и подлежат снижению до 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО5 о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Рязанского нотариального округа Рязанской области ФИО8 от 18 апреля 2017 года, зарегистрированное в реестре за №, в части признания права за ФИО3 на ? доли в праве собственности на денежный вклад, хранящийся в подразделении № № Среднерусского банка 

<

данные изъяты>, счет №, с причитающимися процентами, признав за ФИО3 в порядке наследования по закону право собственности на денежный вклад, хранящийся в подразделении № Среднерусского банка 

<

данные изъяты>, счет №, в размере №.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Рязанского нотариального округа Рязанской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, в части признания права за ФИО5 на ? доли в праве собственности на денежный вклад, хранящийся в подразделении № Среднерусского банка 

<

данные изъяты>, счет №, с причитающимися процентами, признав за ФИО5 в порядке наследования по закону право собственности на денежный вклад, хранящийся в подразделении № Среднерусского банка 

<

данные изъяты>, счет №, в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 327 172 (триста двадцать семь тысяч сто семьдесят два) рубля 98 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 6 994 (шесть тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья (подпись)

А.А. Орлова