ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Кочетков Д.В. УИД: 18RS0004-01-2023-001178-89

Апел. производство: №33-3667/2025

1-я инстанция: №2-1751/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Калмыкова В.Ю.,

судей Дубовцева Д.Н., Пашкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судей Трефиловой О.Л., Вахрушевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ижевский радиозавод» на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 октября 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижевский радиозавод» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пашкиной О.А., пояснения представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ижевский радиозавод» ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца ФИО1 относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее – истец, работник, ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижевский радиозавод» (далее – ответчик, работодатель, ООО «ИРЗ») о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, мотивируя тем, что стороны состояли в трудовых отношениях. Решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 августа 2022 года по делу №2-2363/2022 удовлетворен иск ФИО1 о взыскании с ООО «ИРЗ» задолженности по заработной плате в размере 1 401 847,34 руб. Данное решение суда вступило в законную силу 24 сентября 2022 года, исполнено ответчиком в полном объеме 18 ноября 2022 года. Таким образом, сроки выплаты заработной платы ответчиком нарушены. В связи с этим ФИО1 просил взыскать с ООО «ИРЗ» компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15 ноября 2019 года по 30 ноября 2019 года в размере 50 710,15 руб., с 1 декабря 2019 года по 18 декабря 2019 года в размере 58 871,54 руб., с 25 февраля 2020 года по 29 февраля 2020 года в размере 11 907,39 руб., с 1 марта 2020 года по 15 марта 2020 года в размере 54 098,49 руб., с 16 марта 2020 года по 21 марта 2020 года в размере 21 340,95 руб., с 17 августа 2020 года по 24 августа 2020 года в размере 17 353,32 руб., с 8 ноября 2020 года по 15 ноября 2020 года в размере 22 290,77 руб., с 16 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года в размере 41 331,58 руб., с 1 декабря 2020 года по 15 декабря 2020 года в размере 39 891,21 руб., с 16 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 39 412,18 руб., с 21 июля 2021 года по 31 июля 2021 года в размере 19 208,22 руб., с 1 августа 2021 года по 15 августа 2021 года в размере 26 529,01 руб., с 5 ноября 2021 года по 15ноября 2021 года в размере 22 031,59 руб., с 16 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 28 416,57 руб., с 1 декабря 2021 года по 15 декабря 2021 года в размере 14 733,23 руб., с 19 января 2022 года по 31 января 2021 года в размере 14 152,51 руб., с 1 февраля 2022 года по 14 февраля 2022 года в размере 18 758,64 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить исковое заявление.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ООО «ИРЗ» ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 октября 2024 года исковые требования ФИО1 к ООО «ИРЗ» о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы удовлетворены.

Взысканы с ООО «ИРЗ» в пользу ФИО1 проценты (денежная компенсация) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за периоды: с 15 ноября 2019 года по 30 ноября 2019 года в размере 50 710,15 руб., с 1 декабря 2019 года по 18 декабря 2019 года в размере 58 871,54 руб., с 25 февраля 2020 года по 29 февраля 2020 года в размере 11 907,39 руб., с 1 марта 2020 года по 15 марта 2020 года в размере 54 098,49 руб., с 16 марта 2020 года по 21 марта 2020 года в размере 21 340,95 руб., с 17 августа 2020 года по 24 августа 2020 года в размере 17 353,32 руб., с 8 ноября 2020 года по 15 ноября 2020 года в размере 22 290,77 руб., с 16 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года в размере 41 331,58 руб., с 1 декабря 2020 года по 15 декабря 2020 года в размере 39 891,21 руб., с 16 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 39 412,18 руб., с 21 июля 2021 года по 31 июля 2021 года в размере 19 208,22 руб., с 1 августа 2021 года по 15 августа 2021 года в размере 26 529,01 руб., с 5 ноября 2021 года по 15ноября 2021 года в размере 22 031,59 руб., с 16 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 28 416,57 руб., с 1 декабря 2021 года по 15 декабря 2021 года в размере 14 733,23 руб., с 19 января 2022 года по 31 января 2021 года в размере 14 152,51 руб., с 1 февраля 2022 года по 14 февраля 2022 года в размере 18 758,64 руб.

Взыскана с ООО «ИРЗ» в доход бюджета государственная пошлина в размере 15 020,74 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика ООО «ИРЗ» просит указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Истец имел возможность узнать о нарушении своего права в части неначисления и невыплаты в полном объеме заработной платы из расчетных листков, а также в день выплаты заработной платы. Срок для обращения в суд восстановлен истцу неправомерно при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска. Районный суд при вынесении решения руководствовался новой редакцией статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), тогда как спорные правоотношения имели место быть в период с 15 ноября 2019 года по 14 февраля 2022 года. Таким образом, в спорный период материальная ответственность работодателя в виде компенсации за неисполнение вступившего в законную силу решения суда о взыскании заработной платы предусмотрена не была. Расчет процентов, произведенный истцом, с которым согласился суд первой инстанции, является неправильным, поскольку срок выплаты заработной платы за месяц установлен 13 числа следующего месяца. Денежная компенсация подлежала начислению на сумму задолженности за вычетом налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просил решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «ИРЗ» ФИО2, действующая по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила решение районного суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы в настоящем деле судебная коллегия не усматривает.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с трудовым договором от 8 августа 2012 года № и дополнительными соглашениями к нему от 30 июля 2015 года, от 14 марта 2016 года, от 9 января 2018 года, от 8 июня 2020 года, от 7 сентября 2020 года истец принят на работу в ООО «ИРЗ» на неопределенный срок по основному месту работы на должность инженера-электроника 3 категории.

Истцу установлен фиксированный размер оплаты труда – должностной оклад в размере, составлявшем в спорные периоды с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года – 17 300 руб. в месяц, с ноября 2020 года по ноябрь 2021 года – 17 992 руб. в месяц, с января 2022 года по февраль 2022 года – 19 252 руб. в месяц. В указанные периоды ответчиком истцу была начислена и выплачена заработная плата в приведенном размере с учетом районного коэффициента, премий, доплат.

26 июля 2019 года между ООО «ИРЗ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору с работником, направляемым в командировку на территорию Французской Гвианы в рамках контрактов на оказание услуг между Роскосмосом и Арианэспас (далее – дополнительное соглашение №).

В период нахождения на территории Французской Гвианы для работника вводится режим ненормированного рабочего дня. За работу в режиме ненормированного рабочего дня работодатель обязуется выплачивать работнику 261 400 руб. в месяц, что составляет 3 272 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату подписания дополнительного соглашения, пропорционально реальному времени нахождения работника в командировке на территории Французской Гвианы. Оплату работодатель производит работнику на территории Российской Федерации. Данная величина является постоянной от месяца к месяцу и не зависит от количества рабочих дней в месяце (п. 4 дополнительного соглашения №).

В периоды с 14 ноября 2019 года по 20 декабря 2019 года, с 23 февраля 2020 года по 21 марта 2020 года, с 17 августа 2020 года по 24 августа 2020 года, с 8 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года, с 21 июля 2021 года по 15 августа 2021 года, с 5 ноября 2021 года по 15 декабря 2021 года, с 19 января 2022 года по 14 февраля 2022 года ФИО1 по распоряжению работодателя находился на территории Французской Гвианы в связи с исполнением трудовых обязанностей, осуществлял работу в режиме ненормированного рабочего дня в соответствии с условиями дополнительного соглашения №.

За указанные периоды ответчик произвел начисление и выплату истцу заработной платы без учета дополнительного соглашения №.

Вышеизложенные обстоятельства установлены решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 августа 2022 года по гражданскому делу №2-2363/2022, которым удовлетворен иск ФИО1 о взыскании с ООО «ИРЗ» задолженности по заработной плате в размере 1 401 847,34 руб. за периоды с 15 ноября 2019 года по 30 ноября 2019 года в размере 99 928,07 руб., с 1 декабря 2019 года по 18 декабря 2019 года в размере 117 465,10 руб., с 25 февраля 2020 года по 29 февраля 2020 года в размере 25 331,31 руб., с 1 марта 2020 года по 21 марта 2020 года в размере 163 204,70 руб., с 17 августа 2020 года по 24 августа 2020 года в размере 42 579,61 руб., с 8 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года в размере 166 018,60 руб., с 1 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 211 334,80 руб., с 21 июля 2021 года по 31 июля 2021 года в размере 63 275,16 руб., с 1 августа 2021 года по 15 августа 2021 года в размере 89 303,18 руб., с 5 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 201 884 руб., с 1 декабря 2021 года по 15 декабря 2021 года в размере 61 757,30 руб., с 19 января 2022 года по 31 января 2022 в размере 66 778,18 руб., с 1 февраля 2022 года по 14 февраля 2022 года в размере 92 987,33 руб.

Данное решение суда вступило в законную силу 24 сентября 2022 года и исполнено ответчиком в полном объеме 18 ноября 2022 года.

27 марта 2023 года ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор сторон по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 21, 22, 129, 135, 136, 236, 392 ТК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года №16-П, постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», от 28 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей субъектов малого предпринимательства, которые отнесены микропредприятиям», и, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходил из того, что нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы является основанием для взыскания с него процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ, размер которых определен в соответствии с расчетом истца, признанным районным судом верным. Рассматривая исковые требования с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, районный суд принял во внимание, что незаконное бездействие работодателя по выплате истцу заработной платы в полном объеме за период с 15 ноября 2019 года по 14 февраля 2022 года установлено решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 августа 2022 года, которое вступило в законную силу 24 сентября 2022 года и исполнено ответчиком 18 ноября 2022 года, с иском в суд ФИО1 обратился 27 марта 2023 года, в связи с чем признал причины пропуска истцом такого срока уважительными, восстановив его.

С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

Приведенные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает правильными, соответствующими как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, они подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Исходя из ч.ч. 6, 8 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Как следует из п. 2.9 коллективного договора на 2018-2020 годы, утвержденного 14 декабря 2017 года на конференции трудового коллектива общества, п. 2.9 коллективного договора на 2021-2023 годы, утвержденного 17 декабря 2020 года на конференции трудового коллектива общества, выплата заработной платы работникам производится 2 раза в месяц: 13 числа – заработная плата за вторую половину предыдущего месяца и 28 числа – заработная плата за первую половину текущего месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №272-ФЗ, действовавшей в спорный период, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года №16-П часть первая статьи 236 ТК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

В связи с этим федеральному законодателю предписано, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном постановлении, внести в часть первую статьи 236 ТК РФ необходимые изменения.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 января 2024 года №3-ФЗ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По смыслу приведенных нормативных положений предусмотренные статьей 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

Поскольку обстоятельства невыплаты истцу заработной платы в полном объеме на общую сумму 1 401 847,34 руб. в спорные периоды с 15 ноября 2019 года по 14 февраля 2022 года установлены решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 августа 2022 года по делу №2-2363/2022, вступившим в законную силу, суд первой инстанции, принимая во внимание нарушение ответчиком установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных статьей 236 ТК РФ оснований для материальной ответственности ООО «ИРЗ» за задержку причитающейся ФИО1 заработной платы. При этом районный суд, взыскивая в пользу истца денежную компенсацию, верно исходил из необходимости восстановления работнику срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, пропущенного им по уважительной причине.

Выводы районного суда подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а потому повода для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вопреки позиции апеллянта и приведенному им контррасчету расчет денежной компенсации, с которым согласился суд первой инстанции, произведен по правилам статьи 236 ТК РФ от не начисленных своевременно сумм, право работника на получение которых признано вступившим в законную силу решением суда, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с коллективным договором, по день фактического расчета включительно (18 ноября 2022 года). Поскольку коллективным договором выплата заработной платы работникам установлена дважды в месяц, то есть 28 числа текущего месяца – за первую половину этого месяца, 13 числа следующего месяца – за вторую половину предыдущего месяца, постольку проценты, предусмотренные статьей 236 ТК РФ, обоснованно рассчитаны на сумму задолженности, образовавшейся за первую половину текущего месяца, начиная с 29 числа этого месяца, а на сумму задолженности, образовавшейся за вторую половину того же месяца, – начиная с 14 числа следующего месяца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете денежной компенсации проценты начисляются на задержанную выплату за вычетом НДФЛ, не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению. В рассматриваемом случае основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации послужило признанное за работником вступившим в законную силу решением суда право на получение неначисленных сумм, в связи с чем в силу прямого указания части первой статьи 236 ТК РФ в действующей редакции спорные проценты подлежат исчислению из своевременно не начисленной суммы задолженности, а не из фактически задержанной выплаты за вычетом налога, как ошибочно полагает апеллянт.

Суждения подателя жалобы относительно неверного применения положений части первой статьи 236 ТК РФ не заслуживают внимания судебной коллегии, потому как правовая норма обоснованно применена судом первой инстанции при разрешении настоящего спора в редакции Федерального закона от 30 января 2024 года №3-ФЗ, изданной в целях ее приведения в соответствие с Конституцией Российской Федерации во исполнение предписания, содержащегося в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года №16-П. Поскольку в первоначальной редакции данная правовая норма не обеспечивала взыскания с работодателя денежной компенсации в случае, когда полагающиеся работнику выплаты не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, что повлекло признание ее не соответствующей Конституции Российской Федерации, постольку применение положений такой нормы к спорным правоотношениям как исключающей право истца на получение с ответчика процентов являлось недопустимым.

Применительно к выводам районного суда о восстановлении истцу пропущенного по уважительной причине срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора судебная коллегия отмечает, что ранее по настоящему делу решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 сентября 2023 года исковые требования ФИО1 к ООО «ИРЗ» о взыскании спорной денежной компенсации были оставлены без удовлетворения по мотиву пропуска работником срока для обращения в суд. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 января 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 года, вышеуказанное решение районного суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение, по итогам которого вынесено обжалуемое решение. Из апелляционного определения следует, что годичный срок обращения в суд по требованиям о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы пропущен ФИО1 по уважительной причине и подлежит восстановлению, а потому доводы апеллянта об обратном, которые являлись предметом проверки суда кассационной инстанции, подлежат отклонению судебной коллегией как опровергающиеся материалами дела.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал приведенные обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение выводы районного суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства, а также полностью опровергаются материалами дела.

Доводов, заслуживающих внимания судебной коллегии и влияющих на содержание принятого судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению она не подлежит.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, районным судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ижевский радиозавод» – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2025 года.

Председательствующий судья В.Ю. Калмыков

Судьи Д.Н. Дубовцев

О.А. Пашкина