Дело № 2-4298/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г.Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе: 

председательствующего Моркеля А.С., 

при секретаре Чернецкой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения № 8602 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице АО № 8602 (далее по тексту - Банк, истец) обратился в Абаканский городской суд с иском к ФИО1 (далее - Заемщик, ответчик) о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности. Заявленные требования мотивирует тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице АО № 8602 и ответчиком заключен договор на выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России», согласно решению общего собрании акционеров от 29.05.2015 (протокол № 28), переименован в ПАО Сбербанк. Банк выполнил принятые на себя обязательства, однако заемщик существенно нарушает условия кредитного договора, с момента получения кредита и до настоящего времени, не исполняя обязательства по оплате кредита. Задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, в лице АО № 8602 задолженность по кредитной карте (счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, и расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице АО № 8602 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, о чем а материалах дела имеется почтовое уведомление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4. ст. 167 ГПК РФ.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО «Сбербанк России» согласно решения Общего собрания акционеров от 29.05.2015г. (протокол № 28) переименован в ПАО «Сбербанк России».

ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, и генеральной лицензии №, выданной Центральным банком Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.3.1,3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. 

Пунктом 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО установлено, что для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) Держателя. 

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными Тарифами Банка.

Согласно Условиям и тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт № процентная ставка за пользование кредитом по картам Visa Credit Momentum установлена в размере 19% годовых.

По условиям п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Согласно Условиям и тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт №А, а также основных условий кредита, за несвоевременное погашение установлена неустойка в сумме 

<

данные изъяты>%.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Абаканское отделение № открытого акционерного общества «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum. 

Абаканское отделение № открытого акционерного общества «Сбербанк России», выдало ответчику кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом кредита по карте в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Кредитор исполнил свои обязательства, перечислив на карточку ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела. 

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст.307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В свою очередь заемщик уклонился от исполнения обязательств - возврата кредита в установленный срок и уплаты процентов, предусмотренных договором, обратного суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено. Кроме этого, ответчиком оставлено без ответа требование Банка о досрочном возврате заемщиком полученного кредита, процентов за пользование и уплате неустойки, а также расторжении договора, соответственно, требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Из представленного истцом расчета задолженности, усматривается, что у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте, которая составляет 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность: по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, по просроченным процентам – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>.

Данный расчет суммы задолженности проверен судом, в нем не обнаружено неточностей и ошибок, ответчиком расчет не оспаривался.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк», в лице АО № ПАО Сбербанк России с ФИО1 задолженности по кредитной карте (счет №) образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Судебный приказ был отменен по заявлению ответчика ФИО1 в связи с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Данное обстоятельство, в силу ст.ст 129, 24 ГПК РФ, послужило основанием для обращения Банка в Абаканский городской суд с настоящим иском. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, в лице АО № подлежит взысканию задолженность по кредитной карте (счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ). 

Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно материалам дела, заемщику ФИО1 Банк направил требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. 

Поскольку ответа на требование истца не последовало, доказательств обратного суду не представлено, то по истечении 30-дневного срока истец обратился в суд с исковым требованием о расторжении кредитного договора.

Длительное нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, что дает истцу право настаивать на расторжении договора в судебном порядке.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора №, заключенного между Банком и ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, уплаченная Банком при подаче настоящего искового заявления, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, в лице АО № 8602 задолженность по кредитной карте (счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице АО № 8602 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Моркель

Мотивированное решение составлено 20 июля 2018 года.