П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-292/2021

28.06.2021 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Солнцевой М.С., защитника-адвоката Гандзиошена А.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Мостовщиковой Э.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, то есть без цели сбыта и, реализуя его, находясь у автобусной остановки «Поворот на Смену», расположенной по 

<

адрес> незаконно, путем поднятия «закладки» приобрел пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, с веществом в виде порошка и комков белого цвета содержащим наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой не менее 1,89 грамм. Приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство ФИО1 с указанной целью поместил в левый карман спортивных штанов одетых на нем в котором незаконно хранил без цели сбыта при себе до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда был остановлен сотрудниками полиции, ведущими наблюдение за ФИО1 в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий, на участке местности - на автобусной остановке «Поворот на Смену», расположенной по 

<

адрес> 

<

адрес>, где в период времени 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане спортивных штанов одетых на нем, был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, с веществом в виде порошка и комков белого цвета содержащим наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,89 грамм, что является крупным размером.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе предоставленного на экспертизу вещества обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 массой – 1,87 грамма, содержится наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (при проведении экспертизы израсходовано 0,02 гр. объекта 1). 

Наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, внесено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 903). 

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 903) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона установлен значительный размер – свыше 0,2 грамма, крупный размер – свыше 1 грамма, особо крупный размер - свыше 100 грамм. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал в части приобретения и хранения наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) для личного употребления без цели сбыта. Наркотическое средство он приобрел через интернет площадку «Гидра» примерно за один месяц до его задержания. Приобретенное наркотическое средство он спрятал в трех местах в г. 

<

адрес>, чтобы не хранить его дома, поскольку проживал совместно с родителями. Места, где он оставил наркотическое средство он сфотографировал на сотовый телефон, чтобы не забыть. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут он приехал на автобусную остановку «Поворот на Смену», расположенную по 

<

адрес>, поскольку там находилась одна из частей спрятанного им ранее наркотического средства, которую он был намерен употребить. Когда его задержали сотрудники полиции, то он им добровольно рассказал о том, что имеется еще два ранее спрятанных им свертка, которые предназначены для его - ФИО1 личного употребления. Таким образом он - ФИО1 посчитал, что он отказался от совершения преступления - хранения наркотических средств. Когда - либо наркотические средства кому – либо он не сбывал. Сотрудникам полиции он действительно пояснял, что остальные свертки с наркотическим средством были предназначены для последующего сбыта, поскольку испугался, а при таких показаниях полагал, что его отпустят домой. 

Вина ФИО1 в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступного деяния предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО11, из которых следует, что они состоят в должностях оперуполномоченных ОНК УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, куда поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории ФИО2-Посадского городского округа и к 

<

данные изъяты> минутам ДД.ММ.ГГГГ должен прибыть к остановке маршрутного транспорта «Поворот на Смену» 

<

адрес> и при себе хранить наркотические вещества. На основании постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение, наведение справок, опрос, отождествление личности», утвержденного начальником полиции в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они начали осуществлять наблюдение на расстоянии 30 метров на юг от остановки маршрутного транспорта «Поворот на Смену» г. 

<

адрес>. Акт наблюдения составлялся оперуполномоченным ФИО9 Спустя некоторое время в их поле зрения попал ФИО1 и Свидетель №1, которые подъехали на автомобиле «Яндекс такси» под управлением неустановленного лица. ФИО1, осмотревшись вокруг, и Свидетель №1 вышли из автомобиля и направились к остановке маршрутного транспорта «Поворот на Смену» 

<

адрес>, при этом по ходу движения они заметно нервничали, вели себя подозрительно и постоянно ускоряли шаг, что дало им основание полагать о причастности ФИО1 и Свидетель №1 к незаконному хранению наркотических веществ. ФИО1 залез на скамейку, расположенную внутри остановки, забрал с части железной конструкции указанной остановки какой-то предмет и положил его к себе в левый карман, одетых на нем штанов, а Свидетель №1 в это время находился рядом с ФИО12. Ими было принято решение об остановке ФИО1 и Свидетель №1 с целью проведения их личного досмотра. Во время наблюдения за ними автомобиль такси уехал в неизвестном направлении. ФИО1 и Свидетель №1 были ими остановлены в 11 часов 00 минут 18.02. 2021 года на остановке маршрутного транспорта «Поворот на Смену» г. 

<

адрес> и было принято решение о проведении их личного досмотра. Для этого с улицы были приглашены двое мужчин для участия в качестве участвующих лиц при проведении личного досмотра. Личный досмотр проводился оперуполномоченным ФИО8. Во время разъяснения порядка проведения мероприятия и прав участвующих лиц ФИО1 начал вести себя агрессивно, кричать и всячески избегать проведения личного досмотра. Он стал бросаться на сотрудников полиции, не реагировал на замечания. ФИО1 было разъяснено, что если он будет продолжать аналогичные действия, то придется применить специальные средства – наручники. Когда он попытался с помощью рекламного щитка порезать себе вены, то были применены специальные средства – наручники. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, затем ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что ФИО1 ответил, что при нем находится сверток с наркотическим средством «солью». Проведенным личным досмотром из левого наружного кармана одетых на нем штанов был обнаружен и изъят сверток черного цвета, который был помещен в самодельный бумажный конверт белого цвета, который был упакован и опечатан соответствующим образом, скреплен подписями участвующих лиц. Затем из правого наружного кармана одетой на нем куртки был изъят мобильный телефон марки «Самсунг», который также был упакован и опечатан соответствующим образом в отдельный конверт, скреплен подписями участвующих лиц. После изъятия указанных предметов ФИО1 пояснил, что внутри вышеуказанного свертка находится наркотическое средство «соль» для личного употребления. При написании протокола личного досмотра была сделана ошибка в адресе, которая была заверена в присутствии всех участвующих лиц. Затем был произведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Затем оперуполномоченный ФИО13 провел осмотр места происшествия у автобусной остановке «Поворот на смену» г. ФИО2, где был остановлен ФИО1, и был произведен его личный досмотр, а также металлическая конструкция остановки, откуда ФИО1 достал сверток с наркотическим средством. В ходе осмотра предметов, представляющих оперативный интерес обнаружено не было. Далее ФИО1 был доставлен в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, где пояснил, что занимается сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес> путем «закладок» в различных местах. Он сообщил, что желает указать места «закладок», которые помнит, в которых находятся свертки с наркотическим средством, разложенные им с целью дальнейшего сбыта неизвестным лицам. Для осмотров указанных ФИО1 мест были приглашены понятые, которым разъяснялись их права, а ФИО1 его права и статься 51 Конституции РФ. В ходе осмотра участка местности расположенного по координатам 56.282453 северной широты 38.156309 восточной долготы г

<

адрес> 

<

адрес> был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета. В ходе осмотра участка местности расположенного по координатам 56.277167 северной широты 38.163299 восточной долготы г. ФИО2 

<

адрес> был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, которые были упакованы надлежащим образом и скреплены подписями участвующих лиц. Со слов ФИО1 в данных свертках находится наркотическое средство «соль» для дальнейшего сбыта неизвестным лицам. При проведении личных досмотров и осмотра мест происшествий были составлены соответствующие протоколы, которые были прочитаны всеми участвующими лицами, после чего ими подписаны. Какого - либо психического или физического давления на ФИО1 оказано не было, в том числе ему кто- либо из должностных лиц не пояснял, что его отпустят домой. ФИО1 был ориентирован в пространстве, осознавал происходящее, делал верные умозаключения, конкретно отвечал на поставленные вопросы;

- показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 229 - 231 том 1, л.д. 226 – 228 том 1), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут они находились недалеко 

<

адрес> 

<

адрес>, когда к ним подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве участвующих лиц в личном досмотре, как впоследствии им стало известно ФИО1, который подозревается в незаконном хранении наркотических средств, на что каждый из них согласился. Они подошли к автобусной остановке «Поворот на смену» г. ФИО2, где находились сотрудники полиции и ФИО1 с молодым человеком, как впоследствии им стало известно Свидетель №1.. Когда сотрудник полиции начал разъяснять суть мероприятия и права, то ФИО1 начал вести себя агрессивно, кричать и всячески избегать проведения личного досмотра. Он начал бросаться на сотрудников полиции, не реагировал на их замечания сотрудников полиции, которые неоднократно указывали ему на тот факт, что если он будет продолжать себя так вести, им придется применить специальные средства – наручники и физическую силу. Затем он попытался с помощью рекламного щитка порезать себе вены, но в тот момент сотрудниками полиции были надели на него наручники. Сотрудник полиции разъяснил, что сейчас будет произведен личный досмотр ФИО1. им – ФИО14 и ФИО15 были разъяснены права и обязанности, также было объявлено о применении технических средств. ФИО1 разъяснили его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, затем ему предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что он ответил, что при нем находится сверток с «солью». Сотрудник полиции начал производить личный досмотр, в результате которого из левого наружного кармана одетых на нем штанов был обнаружен и изъят сверток черного цвета. Данный сверток сотрудник полиции поместил в самодельный бумажный конверт белого цвета, который был упакован и опечатан соответствующим образом, на котором они поставили свои подписи. Также в ходе проведения его личного досмотра из правого наружного кармана надетой на нем куртки был изъят мобильный телефон марки «Самсунг». Данный мобильный телефон был изъят и помещен в отдельный бумажный конверт белого цвета, на котором все участвующие лица поставили свои подписи и опечатали соответствующим образом. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что внутри вышеуказанного свертка находится наркотическое вещество «соль» для личного употребления. В протоколе личного досмотра сотрудник полиции сделал помарку в адресе, она была заверена в их присутствии. Далее, сотрудниками полиции по аналогии был произведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого у последнего какие – либо запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества обнаружены не были. После этого был проведен осмотр места происшествия на автобусной остановке «Поворот на смену» г. ФИО2. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. При проведении личных досмотров и осмотра мест происшествий были составлены соответствующие протоколы, которые ими были прочитаны, после чего подписаны. По окончанию вышеуказанных мероприятий ФИО1 не желал ехать в здание УМВД России по ФИО2-Посадскому городскому округу, т.к. на автомобиле сотрудников полиции отсутствовала надпись «полиция», поэтому они ждали на остановке, а когда подъехал служебный автомобиль с выключенным проблесковыми маячками и опознавательной маркировкой, то они со всеми участвующими лицами проследовали в здание УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, он пришел к ФИО1, который проживал по адресу: 

<

адрес>. Когда он пришел, то ФИО1 уже собирался уходить. Он попросил его вызвать ему такси, что он и сделал. Далее они сели в такси и поехали к Гефсиманскому Скиту. Номер машины он не запомнил, данные о вызове такси у него не сохранились. Они вышли из машины на остановке «Поворот на смену», затем ФИО1 зачем-то встал на лавочку и в углу, между крышей остановки и металлическим перекрытием что-то смотрел и искал. Он не обращал внимание, т.к. не знал что он ищет. Когда он спустился со скамейки, то к ним навстречу начали движение несколько мужчин. Они подошли, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и сказали, что ФИО1 остановлен по подозрению в хранении и распространении наркотических средств. Он не нервничал, поскольку наркотические средства не употребляет и при себе у него ничего запрещенного не было. А ФИО1 очень сильно занервничал, начал вести себя агрессивно, кричать и всячески избегать проведения личного досмотра, при этом не реагировал на замечания сотрудников полиции, однако они неоднократно указывали ему на тот факт, что если он будет продолжать себя так вести, им придется применить специальные средства – наручники и физическую силу. ФИО1 стал сопротивляться и попытался с помощью рекламного щитка порезать себе вены, но в тот момент сотрудниками полиции надели на него наручники. Он неоднократно просил его успокоиться и не сопротивляться. Затем он успокоился и сел на лавочку. Затем сотрудники полиции провели личный досмотр сначала ФИО1, а потом его. Для этого сотрудники полиции пригласили двух мужчин в качестве участвующих лиц, и разъяснили ФИО1, что будет произведен его личный досмотр. Затем, перед проведением его личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также ему ст. 51 Конституции РФ. ФИО4 сотрудник полиции задал вопрос о том, имеется ли при нем что-либо запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, на что он сообщил о находящемся у него в левом кармане одетых на нем штанов свертке с «солью». Далее сотрудник полиции начал производить личный досмотр, в результате которого из левого наружного кармана одетых на нем штанов был обнаружен и изъят сверток черного цвета и телефон из куртки. Сверток и телефон сотрудник полиции упаковал в бумажные конверты, на которых расписывались участвующие лица ФИО4 пояснил, что внутри свертка находится наркотическое вещество «соль» для личного употребления. Его личный досмотр производился аналогичным образом, ему также разъяснялись права и ст.51 Конституции РФ. В ходе его личного досмотра какие – либо запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества обнаружены не были. Затем сотрудники полиции начали производить осмотр места происшествия с его участием - автобусной остановки «Поворот на смену» 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. При производстве личных досмотров, а также осмотра места происшествия были составлены соответствующие протоколы, которые были подписаны всеми участвующими лицами, замечаний к составлению протоколов не поступило; 

- актом наблюдения (л.д. 10 – 11 том 1), из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в поле зрения попал ФИО1 и неизвестный молодой человек, который впоследствии был установлен как Свидетель №1, которые подъехали на автомобиле такси «Яндекс» под управлением неустановленного лица. После чего, не выходя из салона автомобиля ФИО1, осмотрелся вокруг. В 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Свидетель №1 вышли из автомобиля и направились к остановке маршрутного транспорта «Поворот на Смену» 

<

адрес>, при этом по ходу движения ФИО1 и Свидетель №1 заметно нервничали, вели себя подозрительно и постоянно ускоряли шаг, что дало основание полагать о причастности ФИО1 и гр. Свидетель №1 к незаконному хранению наркотических веществ. В 10 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подошёл к вышеуказанной остановке, осмотрелся по сторонам, залез на скамейку, расположенную внутри остановки, забрал с части железной конструкции остановки маршрутного транспорта «Поворот на Смену» какой-то предмет и положил его к себе в левый карман, одетых на нём штанов, а Свидетель №1 в это время находился рядом с ФИО3 и осматривался по сторонам. Было принято решение об остановке ФИО1 и Свидетель №1 с целью проведения их личного досмотра, однако в процессе подхода к вышеуказанным гражданам автомобиль такси уехал в неизвестном направлении. Так, в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Свидетель №1 были остановлены на остановке маршрутного транспорта «Поворот на Смену» 

<

адрес> На этом ОРМ «Наблюдение было окончено; 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 – 16 том 1), из которого усматривается, что в левом кармане одетых на ФИО1 штанов был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, в правом кармане одетой на ФИО1 куртке был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung»; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 – 26 том 1), из которого усматривается, что было осмотрено место происшествия - автобусная остановка «Поворот на смену» г. 

<

адрес> - место, где был остановлен ФИО1 и был проведен его личный досмотр, а также металлическая конструкция остановки, откуда ФИО1 достал сверток с наркотическим средством. В ходе осмотра предметы, запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества обнаружены не были; 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66 том 1), из которой усматривается, что в составе предоставленного на исследование вещества массой 1,89 грамм содержится наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. ( в ходе исследования израсходовано 0, 02 гр.) ; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 126 – 127 том 1) из которой усматривается, что в составе предоставленного на экспертизу вещества массой – 1,87 грамма, содержится наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. ( в ходе экспертизы израсходовано 0, 02 гр.)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 208 – 213 том 1), из которого усматривается, что был осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 135 – 155 том 1), из которого усматривается, что был осмотрен мобильный телефон, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре указанного телефона обнаружена вкладка «Альбомы» с разделами: «Камера», «WhatsApp Images», «Есть», «Скриншот», «Гот», «На компе готов», «корд готиов», «На компе», «Это на комп», «Photos». В указанных разделах обнаружены фотоизображения с указанием геопозиции (широты и долготы), в количестве: в разделе «Камера» обнаружены 114 объектов: 105 фото и 9видео, в разделе «Есть» обнаружены 110 фото, в разделе «Гот» обнаружены 10 фото, в разделе «На компе гот» обнаружены 20 фото, в разделе «корд готиов» обнаружены 48 фото, в разделе «На компе» обнаружены 24 фото, в разделе «это на комп» обнаружены 6 фото. Данные фотоизображения сделаны на данный мобильный телефон Samsung SM-A105-F.; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 238 – 241 том 1), в ходе проведения которого, был осмотрен сайта «HYDRARUZXPNEW4AF.ONION» интерент-браузера «TOR» и сайт «web-telegram.ru» мессенджера Телеграм.

- показаниями самого ФИО1, данными им в досудебном производстве в присутствии защитника-адвоката, а потому допустимыми, и взятыми судом за основу, как согласующиеся с другими письменными доказательствами по делу, из которых следует, что он действительно приобрел для себя наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой не менее 4,77 грамм для личного употребления без цели сбыта. После приобретения наркотического вещества он его разделил на три части, одну из которых хранил при себе, а две другие спрятал на улице г. ФИО2 в разных местах, где оно позднее было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотров мест происшествий. Наркотическое средство он не хранил дома, т.к. боялся, что его обнаружат родители, которые периодически к нему приходят. На две части наркотическое средство разделил, потому что боялся, что его кто-то может обнаружить и изъять у него. Иные показания он давал в ходе предварительного расследования поскольку находился в состоянии наркотического опьянения и кроме того находился в шоке после задержания, и полагал что его отпустят домой, если он скажет что намерен был сбывать наркотическое средство фактически приобретенное для себя.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и соглашается с квалификацией его действий по ст.228 ч. 2 УК РФ, как незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Факт проведения ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО16 задокументирован надлежащим образом, проверен процессуальным путем в рамках предварительного следствия. Сведения, содержащиеся в акте, объективно подтверждены показаниями свидетелей.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. 

В правдивости и достоверности показаний свидетелей суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам. 

Выводы эксперта, содержащиеся в справке об исследовании и в заключении экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Также нет у суда оснований сомневаться в том, что именно изъятое у ФИО1 вещество было предметом экспертных исследований. Из справок об исследовании, заключения экспертизы, следует, что данных о несанкционированном вскрытии конверта после его опечатывания не имеется, конверты с веществом и его первоначальной упаковкой вскрывались только экспертами, после экспертных исследований в установленном порядке опечатывались.

Оснований к применению в отношении подсудимого ФИО1 правил, предусмотренных п.1 примечания к ст.228 УК РФ, не имеется.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время клинические признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления ПАВ (алкоголь, канабиноиды, опиаты, галлюциногены, психостимуляторы). На это указывают данные анамнеза, материалы уголовного дела, о формировании у подэкспертного асоциальных форм поведения, трудности трудовой и социальной адаптации, длительное употребление различных наркотических веществ и алкоголя с высокой толерантностью к нему. Это подтверждается и данными настоящего обследования, выявившего у подэкспертного однообразие, противоречивость эмоциональных проявлений, несколько замедленный темп мышления, категоричность и инфантильность суждений, уклончивость и противоречивость при сообщении сведений о наркотизации, слабость волевых усилий, наличие формального сознания болезни, пренебрежение общепринятыми морально-этическими нормами, снижение критики к своему состоянию. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ФИО1 деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО16 по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Признаков синдрома зависимости от токсических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, он нуждается в лечении от наркомании и социальной реабилитации.

Не доверять заключению экспертов у суда нет никаких оснований, поскольку выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, оно выполнено в соответствии с требованиями предусмотренными действующим в Российской Федерации уголовно – процессуальным законодательством, а кроме того не было поставлено под сомнение и не оспаривались ни одной из сторон судебного разбирательства. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом судимости и административных правонарушений, положительные характеристики по месту жительства и предыдущим местам работы, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, не состоящего на специализированных учетах в медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенного им впервые вышеуказанного умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, тем не менее социально адаптированного, имеющего положительную динамику в развитии своей личности, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы условно без штрафа и без последующего ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей. 

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Б.Д.МБ. или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на три года без штрафа и без последующего ограничения его свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить которую после вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1: 

- не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления Филиала по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области; 

- один раз в месяц, в день установленный Филиалом по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации;

- ежемесячно проходить медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении на предмет употребления им наркотических веществ (психотропных средств), о чем представлять ежемесячно впоследствии в вышеуказанную уголовно-исполнительную инспекцию соответствующий документ одновременно со своей явкой на регистрацию в данную инспекцию, при этом при положительном результате данного освидетельствования, добровольно пройти курс соответствующего медицинского лечения от наркотической зависимости; 

Вещественные доказательства:

- пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, с веществом в виде порошка и комков белого цвета внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,85 грамм,- пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, в веществом в виде порошка и комков белого цвета внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,90 грамм, пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, в веществом в виде порошка и комков белого цвета внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,90 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Власиха» по квитанции № (л.д. 220 том 1 ) – передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу;

- мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, принадлежащий ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела, - возвратить по принадлежности последнему по вступлении приговора суда в законную силу; 

- скриншоты с сайта «HYDRARUZXPNEW4AF.ONION» интерент-браузера «TOR».,скриншоты с сайта «web-telegram.ru» мессенджера Телеграм, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья Е.М. Пронина