Дело №1-154/2021 (УИД 54RS0005-01-2021-000254-33)

Поступило в суд: 25.01.2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е: 

председательствующего судьи Лаврентьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Закировой Г.М., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Тарало А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Калининой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего, 

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, также ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 10 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, где увидел на столе, стоящем в комнате, ноутбук «Sony SVE1713A4RB», а в коридоре на тумбе сумку с содержимым, принадлежащие Потерпевший №1 

В указанное время в указанном месте у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства ноутбук «Sony SVE1713A4RB» и сумку с содержимым, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества, и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из квартиры и за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв со стола, стоящего в комнате ноутбук «Sony SVE1713A4RB» стоимостью 6017,04 рублей, тем самым тайно похитил его.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, находясь в 

<

адрес>, проследовал в коридор указанной квартиры и, взяв с тумбы сумку мужскую, стоимостью 8000 рублей, в которой находились: флеш-карта, стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 7000 рублей; нож в кожаном чехле общей стоимостью 3000 рублей, и не представляющие материальной ценности три связки ключей и документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, тем самым тайно похитил их.

После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, находясь в 

<

адрес> тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, тем самым причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 25017,04 рублей.

Эпизод № 2

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 10 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, где увидел бесствольный пистолет «ПБ-4-1МЛ» (Оса), калибра 18 мм, серии Т № и бесствольный пистолет «ПБ-4-1» (Оса), калибра 18 мм, серии И №.

В указанное время в указанном месте у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение огнестрельного оружия, избрав объектом преступного посягательства огнестрельное оружие, находящееся в 

<

адрес>, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на хищение огнестрельного оружия, ФИО1 в нарушение ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, запрещающей приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия без соответствующей лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения огнестрельного оружия в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что собственник оружия отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, взяв в 

<

адрес>, тайно похитил бесствольный пистолет «ПБ-4-1МЛ» (Оса), калибра 18 мм., серии Т №, стоимостью 16000 рублей; бесствольный пистолет «ПБ-4-1» (Оса), калибра 18 мм., серии И №, стоимостью 12000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил огнестрельное оружие, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на общую сумму 28000 рублей.

После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ: «представленный на исследование пистолет, является бесствольным пистолетом «ПБ-4-1МЛ» (Оса), калибра 18 мм., серии Т №, и относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения. Данный пистолет изготовлен промышленным способом, предназначен для стрельбы патронами 18х45, калибра 18 мм, с травматическим, светозвуковым, осветительным или сигнальным зарядом».

Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ: «представленный на исследование пистолет, является бесствольным пистолетом «ПБ-4-1» (Оса), калибра 18 мм., серии И №, и относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения. Данный пистолет изготовлен промышленным способом, предназначен для стрельбы патронами 18х45, калибра 18 мм, с травматическим, светозвуковым, осветительным или сигнальным зарядом».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 10 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, тайно похитил огнестрельное оружие ограниченного поражения: бесствольный пистолет «ПБ-4-1МЛ» (Оса), калибра 18 мм., серии Т №, стоимостью 16000 рублей; бесствольный пистолет «ПБ-4-1» (Оса), калибра 18 мм., серии И №, стоимостью 12000 рублей, а всего оружия на общую сумму 28000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по 1 эпизоду признал вину частично, не согласен с перечнем похищенного имущества, нож не похищал, не согласен со стоимостью ноутбука, согласен со стоимостью ноутбука, указанной в заключение эксперта, по 2 эпизоду вину признал в полном объеме. У него в детстве была астма, у его близких родственников нет хронических заболеваний. Где оружие находилось, сам рассказал сотрудникам полиции. В момент совершения преступления находился в алкогольном опьянении, но алкогольное опьянение на совершение преступления не повлияло. От дальнейшей дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 1 л.д№), в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. №), согласно которых признает вину в совершении кражи, однако не согласен со стоимостью похищенного ноутбука, также не похищал нож. Примерно в марте или апреле, точно не помнит, они находились дома, в ходе беседы сожительница Свидетель №1 рассказала, что она была у родственницы по адресу: 

<

адрес>, (пару дней до того дня, как все рассказала), они с дочкой спускались по лестнице с пятого этажа, так как лифт не работал, и проходя лестничный пролет на третьем этаже, они шли и смеялись. В этот момент к ним из квартиры, расположенной напротив лестницы, вышел мужчина, спросил, почему они так громко смеются, на что они ответили, что какая ему разница и пошли дальше спускаться. После чего со слов Свидетель №1 мужчина зашел в квартиру, спустя буквально пару секунд мужчина вышел вновь и начал стрелять им в след, со слов Свидетель №1 они побежали по лестнице вниз, выбежали на улицу и пошли в сторону дома. После чего сказал Свидетель №1, чтобы они больше туда не ходили. После этого больше они об этом не разговаривали. После этого ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее малознакомый мужчина по имени Андрей, полных его данных не знает, с.т. №, и предложил увидеться, спросил разрешение можно ли тому придти к нему в гости, на что он согласился. Андрей пришел примерно около 10 часов утра, они начали разговаривать и в ходе беседы рассказал тому, что произошло с Свидетель №1 и ее дочерью, после чего предложил Андрею, чтобы тот сходил с ним до данной квартиры, откуда вышел тот мужчина, а именно до квартиры расположенной на 3 этаже 

<

адрес>, на что Андрей согласился. Примерно около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они пришли с Андреем по данному адресу, он дернул дверь подъезда и дверь открылась, поднялись на третий этаж и подошли к квартире, которая находилась напротив лестницы, постучали в указанную квартиру. Дверь открыл мужчина, при этом мужчина вышел из квартиры и встал рядом с дверью, Андрей сразу зашел в квартиру, следом за Андреем зашел мужчина, за мужчиной следом зашел он. Начал разговаривать с мужчиной, спросил у него «Помнишь ты стрелял», мужчина неожиданно достал из кармана штанов пистолет, пистолет находился у него в правой руке, повернулся в его сторону, так как он шел следом за ним и выстрелил ему в ногу, попал ему в левую ногу. После чего нанес мужчине удар в бровь или в глаз, точно сказать не может, куда попал. После чего мужчина начала махать пистолетом и еще один раз выстрелил, куда попал, не знает, все это время Андрей находился недалеко от них и наблюдал со стороны. Он и мужчина находились в коридоре около входной двери. После второго выстрела начал бороться с мужчиной, наносил удары, они упали на пол, при этом пистолет находился в правой руке у мужчины, начал бороться с мужчиной чтобы тот больше не выстрелил и хотел отобрать пистолет, для того чтобы тот больше не выстрелил в него. Забрать себе данный пистолет не хотел, просто хотел поговорить с мужчиной, зачем тот стрелял в Свидетель №1 и ее дочь. Пока они с мужчиной боролись, все это время пистолет находился у мужчины в правой руке, спустя несколько секунд мужчина вновь выстрелил два раза подряд, но в него при этом не попал, после чего он закричал и встал с пола, и увидел рану в животе, при этом пистолет находился у него в правой руке. После чего он забрал у того из рук пистолет и положил его на тумбочку в прихожей, где так же лежал второй такой же пистолет и сумка, кожаная черного цвета. Тот встал с пола и пошел на выход из квартиры, куда пошел, не знает, скорее всего к соседям. Пока отсутствовал мужчина, он прошел в комнату, увидел на столе ноутбук «Сони» в корпусе черного цвета, в этот момент у него возник умысел на тайное хищение данного ноутбука. Взял пакет, который находился рядом с ноутбуком, убрал данный ноутбук в пакет и пошел в сторону выхода из квартиры. Проходя мимо тумбы в коридоре, решил забрать данные пистолеты. После чего положил два пистолета «Оса» в кожаную сумку, на которой они лежали и вместе с сумкой забрал с собой, Андрей в этот момент шел следом за ним, при этом тот никаких действий к мужчине не применял. После того как они вышли из квартиры, мужчина сразу зашел в квартиру и закрылся, после чего они пошли в сторону дома. Пробыли они в квартире около 10 минут. После чего они пришли с Андреем к ему домой, он открыл сумку, которую забрал в квартире у мужчины, в сумке находились паспорт РФ, на чье имя не помнит, но это был тот мужчина, с которым они боролись, водительское удостоверение на его имя, разрешение на ношение травматического оружия, флеш-карта, 2 или 3 связки ключей. После они посидели еще немного с Андреем и тот пошел домой. После чего спрятал пистолеты дома, а ноутбук решил продать. Примерно около 15 часов 00 минут поехал на площадь Маркса, спустился в метро, предварительно созвонился с мужчиной, который работает в метро, в павильоне по продаже сотовых телефонов, ранее приобретал у того сотовый телефон, связывался с ним по с.т. №, как зовут данного мужчину, не помнит, но сможет показать, где расположен данный павильон. Созвонился с данным мужчиной, спросил нужен ли тому ноутбук, на что тот сказал, что нужен, после чего они договорились, что он в течение нескольких минут к тому приедет и продаст тому ноутбук. По приезду к метро площадь Маркса, данный мужчина вышел к пешеходному переходу, где он тому продал ноутбук за 4000 рублей, забрал денежные средства, после чего потратил на свои нужды. После примерно ДД.ММ.ГГГГ поехал в 

<

адрес> и взял с собой один из пистолетов. По приезду в 

<

адрес> спрятал данный пистолет в гараж, который принадлежит зятю. Второй пистолет в настоящее время находится дома по 

<

адрес>. Вину в совершении кражи ноутбука, двух пистолетов «Оса», кожаной сумки с документами, признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. В данного мужчину не стрелял.

Имущество, а именно сумку с документами, флеш-картой, ноутбук, похитил он. Андрей к этому отношения не имеет. Денег в сумке не было. Пистолеты забирал также один, в последующем из одного вытащил гильзы и положил в данную сумку, в которой также была гильза, второй пистолет заряжен не был, патронов в сумке также не было. Андрей просил его оставить данное имущество, но он того не слушал. В дальнейшем продал похищенный ноутбук. С Андреем вырученными денежными средствами не делился. Документы на имя Потерпевший №1 собирался также позже передать в полицию. Сначала не знал, что в данной сумке есть документы, так как увидел там оружие. С данными документами не собирался производить какие-либо незаконные действия.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 поддержал.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей, суд находит вину ФИО1 в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подсудимый ему знаком. ДД.ММ.ГГГГ к нему постучались в квартиру. Он открыл, стояли подсудимый и еще какой-то человек. Сначала те предъявили документы о том, что якобы являются сотрудниками. Посмотрел на документы, они не соответствовали действительности, он возразил, начал закрывать дверь. Те блокировали дверь. Подсудимый сказал, что тот с 6 этажа, и что он оскорбил жену того. Второй мужчина стоял за подсудимым. Далее подсудимый нанес ему два удара в левый глаз. После удара потерял равновесие и завалился на спину. Когда падал, успел взять с тумбочки пистолет «Оса». Пистолет принадлежит ему, у него есть на пистолет лицензия. Когда подсудимый наносил удары, тот никакие требования не высказывал. Когда завалился с пистолетом «Оса», пистолет был разломлен, зачехлен. Это значит, что пистолет нужно собрать, чтобы был щелчок. Если пистолет «разломлен» им нельзя пользоваться. После падения мужчины зашли в квартиру. В правой руке у него был пистолет «Оса» зачехленный. В это время ему наносились подсудимым удары правой рукой в глаз, когда он лежал. Требования никакие подсудимый при этом не высказывал. У него образовалась серьезная гематома, он попытался расчехлить пистолет. Левой рукой снял кобуру и привел пистолет в боевой режим. У него руки были заняты и удары поступали. После приведения пистолета в боевой режим сделал два выстрела. Первый выстрел пришелся в подсудимого, второй выстрел во второго человека. Куда попал, не помнит. Второй выстрел пришелся в потолок, был пробит. Сделал два выстрела, реакции от них никакой не последовало. Вторая пуля пролетела мимо вверх. Больше не стрелял. Подсудимый сказал, что сначала он в его жену стреляет, теперь в него. Подсудимый вырвал пистолет из его руки. В пистолете были еще патроны. Оставалось два патрона неиспользованных. Магазин был на 4 патрона. После всех высказываний о том, что он якобы стрелял в жену подсудимого, последовал от подсудимого первый выстрел, который пришелся ему в нижнюю часть правого ребра. Образовалась гематома, он правым глазом увидел это все, у него был болевой шок, он потерялся в пространстве, сознание не терял. Посмотрел на рану, прошло 3 секунды, потом произошел второй выстрел, после которого была кратковременная потеря сознания. После того как пришел в себя, встал из санузла и увидел, что второй человек сидит у него на диване, смотрел что-то в сумке. Это была его сумка, которая стояла на полке в коридоре. В ней находились пистолет «Оса», упаковка травматических патронок 4 шт., упаковка газовых патронов 4 шт., флеш-карта, паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС, одна лицензия на пистолет «Оса». Один пистолет держал просто на полке, потому что живет один, второй пистолет был в сумке. Сумка стояла относительно входной двери с правой стороны на полке. Когда увидел, что на диване сидит какой-то человек, возмутился, высказался. Подсудимый при этом присутствовал, стоял в коридоре, блокировал вход в зал. Сказал, чтобы те убирались из его квартиры. Реакции никакой не последовало. Второй раз сказал это, реакции также не последовало. Мужчины ничего не говорили. С их стороны происходил тихо разговор, но не шепотом, думает, те понимали, что есть соседи. Когда они вышли в коридор, тоже никаких бесед не было. После того, как мужчины не отреагировали на требования покинуть квартиру, он открыл входную дверь, вышел в подъезд и постучался к соседям в 

<

адрес>. Ему не открыли. После повернулся к двери, был в коридоре, подсудимый вышел из квартиры и закрыл дверь, в руках у подсудимого ничего не было. Он крикнул пару раз на лестнице еще.

У него было похищено сумка черного цвета, пистолет «Оса» черного цвета, упаковка травматических патрон 4 шт., упаковка газовых патронов 4 шт., флеш-карта, паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС, связки ключей 3 шт. плюс чип, лицензия на пистолет «Оса», который находился в сумке, нож «Экспедиция», который лежал на полу в зале, также ноутбук «Sony» черного цвета, который был на столе в кухонной зоне, также были денежные средства в сумме 7000-8000 руб. Чек предъявлялся на ноутбук, был куплен в 2014 году. Стоимость указывал на стадии следствия, сейчас не помнит. Со стороны подсудимого не был возмещен ущерб, извинений не было. Первый следственный эксперимент был в наручниках, предложение со стороны подсудимого поступало, чтобы его сожительница дала 40000 рублей ему по исковому заявлению. Он не хотел, чтобы к нему в дом заходили, сказал, что все решат в суде. До того, как подсудимый постучал к нему в дверь, у него не было никаких конфликтов ни с кем. Из похищенного не было возвращено: денежные средства, ноутбук, нож, пистолет и чехол. Были возвращены сумка, паспорт, СНИЛС, лицензия, флеш-карта, документы, связки ключей. Два пистолета найдены, но не были возвращены.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. №), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут находился у себя дома. В дверь постучали. Подойдя к двери и открыв ее, увидел двоих парней, на вид 25-30 лет, рост 180-185 см., среднего телосложения. Один из них показал «корочки» - удостоверение, сказал, что он из ФСБ. Хотя видел, что в руках у того, вовсе не удостоверение. Первый парень стал предъявлять ему претензии, что он оскорбил его жену, что он с 6-го этажа. Он начал закрывать изнутри входную дверь, но второй парень помешал закрыть дверь. Не заходя в квартиру, они нанесли ему удар по лицу. В результате от удара, потеряв равновесие, начал падать назад. Падая, схватил принадлежащий ему пистолет «Оса», который лежал на полке для обуви. Пистолет был «залеплен» и «разломлен». Он в этот момент лежал на полу в санузле, а они ему наносили удары. Приготовил пистолет к стрельбе и выстрелил два раза в каждого парня. От полученных ударов немного потерялся в пространстве. В этот момент один из парней выхватил у него пистолет, и выстрелили в него два раза, тем самым израсходовав оставшиеся два патрона в «Осе». Через некоторое время поднялся, вышел в коридор. Один из парней сидел на диване, в руках у него была его сумка черного цвета, которая до этого стояла на обувной полке, тот расстегивал сумку. Второй парень стоял в проеме между комнатой и коридором. Он им сказал «Пошли вон из моей квартиры». Они не отреагировали, на что он повторил свои слова. Видя, что реакции нет, вышел в подъезд и постучался в 90 квартиру, но ему не открыли. После этого данные парни вышли из квартиры, было ли у них что-то в руках, не увидел. Требований имущественного характера никто не высказывал.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут из его 

<

адрес> было похищено следующее имущество: со стола на кухне – ноутбук марки «Sony SVE1713A4RB» в корпусе черного цвета, оценивает в 24000 рублей, приобретал около 6 лет назад за 23999 рублей, имеется чек и товарный чек, был в исправном состоянии; с полки в коридоре – сумка из кожи черного цвета с надписью «Dr.Koffer», оценивает в 8000 рублей, документов по ее приобретению не сохранилось, в которой находилось следующее: паспорт гражданина РФ на его имя, водительское удостоверение на его имя, разрешение на оружие на его имя, СНИЛС на его имя; флеш-карта в корпусе желтого цвета объемом 16 Gb, оценивает в 1000 рублей, денежные средства в сумме 7000 рублей купюрами 1х5000 рублей 2х1000 рублей, патроны газовые калибр 18х45 в количестве 4 шт., стоимостью 400 рублей, патроны травматические калибр 18х45 в количестве 4 шт., оценивает в 400 рублей, нож с маркировкой «Экспедиция» в кожаном чехле, оценивает в 3000 рублей (с чехлом); травматический пистолет «ОСА» марки ПБ-4-1 №№, оценивает в 16000 рублей, приобретался в 2017 году, документов не сохранилось (забрали из рук в ходе борьбы); травматический пистолет «ОСА» марки ПБ-4-1 №№, оценивает в 12000 рублей (также был в сумке), документов по приобретению не сохранилось. Таким образом, ему причинен значительный ущерб на общую сумму 68800 рублей. Ему известно, что следователем ему будет возвращено следующее: сумка мужская, документы на его имя, флеш-карта, таким образом, ему возмещен ущерб на сумму 9000 рублей, и остается не возмещенным на сумму 59800 рублей, желает заявить гражданский иск на указанную сумму.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, пояснил, что у него было два ранения, была операция. Ему причинен тяжкий вред здоровью. По данному факту есть отдельный материал. В сумму 59 800 рублей входит травматический пистолет «Оса» стоимостью 16000 рублей и пистолет «Оса» стоимостью 12000 рублей, которые признаны вещественными доказательствами. Следователь сказал, что была проведена товароведческая экспертиза и сумму изменили. По экспертизе ноутбук оценен на 6000 рублей, с этим не согласен, такие ноутбуки не стоят таких денежных средств, гораздо дороже продаются. У ноутбука небольшой износ, им мало пользовались. Экспертизу проводили на основании товарного чека, не было ни состояния ноутбука, ни вида. Вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что ей подсудимый знаком, неприязнь к тому не испытывает. Подсудимый ФИО1 является ее сожителем, жили вместе 4 года. Потерпевший ей не знаком. Неприязнь, желание оговорить не испытывает в отношении потерпевшего. Ей известно, что ФИО1 избил потерпевшего. Также был украден ноутбук, но она ничего не видела ни ноутбука, ни пистолета. ФИО1 давал показания оперативным сотрудникам, она находилась там. Потерпевший стрелял в ее дочь, она рассказала об этом ФИО1. ФИО1 пошел к потерпевшему и избил того, также забрал ноутбук и пистолеты. ФИО1 говорил, что не позволит, чтобы их обижал кто-то. Он сказал, что побил потерпевшего. Она начала переживать. Подсудимый сказал, что все хорошо. Пистолеты были обнаружены внизу кухонного гарнитура в их квартире, второй пистолет был в 

<

адрес>. Когда подсудимого задержали, позвонила его мама и сказала, что нашла пистолет в духовке. Она поехала и забрала пистолет, в этот же день отдала полиции. Оба пистолета она вернула. Совместных детей у них нет. У нее двое детей: дочери 18, сыну 14. ФИО1 дети очень любят. Подсудимый помогал детям материально и в воспитании. Подсудимого может охарактеризовать с положительной стороны, он работал, оплачивал квартиру. У подсудимого с легкими проблемы. Затемнение правого легкого. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО (т. 1 л.д. №), пояснившего в ходе предварительного следствия, что у него есть знакомый ФИО1, который проживал по 

<

адрес> со своей супругой и детьми (дети жены). Они познакомились с ним на работе, ранее они работали вместе по 

<

адрес> ООО ПК «ЭДЭМ БИР», он в качестве водителя погрузчика, тот – в качестве грузчика. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они созвонились с ФИО1 и договорились о встрече, они решили попить водки у того дома. Когда пошел к тому, тот встретил его на остановке, и они пошли к тому домой, где выпили на двоих литр водки, ее покупал М.. Во время распития ФИО1 рассказал ему о том, что тому стало известно, что за несколько дней до их встречи, его супруга с дочерью была в гостях у подруги в 

<

адрес> и когда они спускались по лестнице, то из квартиры, расположенной на третьем этаже данного дома, номер сейчас не помнит, вышел мужчина, который стал стрелять в них из травматического пистолета. Когда они пошли за очередной бутылкой водки, то ФИО1 предложил ему сходить вместе с ним к данному мужчине, чтобы просто поговорить. Он согласился. Когда они подошли к данной квартире, времени было около 14 часов 00 минут, постучались, представились сотрудниками полиции, так как понимали, что им могут не открыть дверь. Им открыл дверь мужчина, который был с голым торсом. М. стал того спрашивать, зачем тот стрелял в его жену и дочь, при этом М. зашел в прихожую данной квартиры, стоял напротив хозяина, он встал за М. возле входной двери, дверь они не закрыли. Разговор между М. и хозяином квартиры перешел в словесный конфликт, в ходе которого мужчина откуда-то достал травматический пистолет «Оса» (это был именно пистолет «Оса», так как он знает, как тот выглядит), предположительно из брюк или шорт, надетых на нем, и произвел выстрел в сторону ФИО1. Не знает, куда он тому попал. После этого М. нанес тому пару ударов кулаком в лицо, и они стали бороться, так как М. пытался выхватить у него пистолет, а именно ФИО1 схватил своей рукой правую руку мужчины, в которой тот держал пистолет и стал выворачивать кисть руки вовнутрь, чтобы можно было ослабить хват рук и вырвать пистолет. При этом, когда М. заворачивал кисть, то мужчина нажал на курок и произвел выстрел, который чуть не пришелся в того, тот успел отскочить. Далее М. еще больше завернул его кисть, и дуло пистолета было направлено в сторону мужчины, при этом было произведено еще два выстрела, один из которых пришелся в живот хозяина. Он, увидев это все, испугался и выбежал из квартиры. Следом за ним выбежал мужчина, у которого на животе была рана, тот стал стучаться к соседям. После из квартиры вышел М., который пробыл там один не более 5 минут, у того в руках был черный полимерный пакет с чем-то внутри, сумки никакой не видел. Также у того был пистолет «Оса», который все же забрал у мужчины. Выйдя из данного дома они на улице выпили пиво и М. предложил проехать до пл.Карла Маркса, чтобы продать ноутбук, чей был ноутбук, не знает. ФИО1 ему о том, что похитил какое-то имущество из квартиры 

<

адрес>, не говорил. Когда они приехали на пл.Карла Маркса, то он поехал дальше на Юго-Западный жилой массив, а М. с кем-то созванивался по поводу продажи ноутбука, который как он понял лежал в черном пакете. Кому принадлежал данный ноутбук, не знает, возможно, ФИО1 похитил из данной квартиры. ФИО1 ему не предлагал совместно с ним совершить кражу и не сообщал о краже чужого имущества. О том, что тот забрал из данной квартиры еще один травматический пистолет, не знал. По времени все происходило в течение 10 минут.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО (т. 2 л.д. №), пояснившего в ходе предварительного следствия, что он работает в торговом киоске ООО «Сибирский Центр Комплектации», расположенном в переходе метро «пл.Карла Маркса» в должности продавца-консультанта. Они осуществляют ремонт и розничную продажу мобильных телефонов, аксессуаров к ним. Также скупают ноутбуки, бывшие в употреблении, для последующей продажи в их же киоске. Часто дает покупателям или клиентам по ремонту визитку со своим номером телефона. Примерно в середине июня 2020 года в районе обеда ему позвонил мужчина и предложил купить у него ноутбук фирмы «Sony», при этом предложил встретиться на улице. Он согласился и вышел на улицу, они встретились в районе 

<

адрес>, точное место сейчас не помнит. Тот показал ему ноутбук «Sony» черного цвета с зарядным устройством. Он оценил его в 4200 рублей. Деньги отдал наличными. Данные мужчины не спрашивал. Сейчас его не помнит, возможно, тот ранее обращался в их киоск. О покупке данного ноутбука сделал запись в свой ежедневник. Согласно данных записей, продал его в тот же день за 6000 рублей, кому именно, не помнит, данных не спрашивал и не записывал. Перед продажей была переустановлена система, при этом никакой информации на ноутбуке не просматривали. О том, что ноутбук был краденый, не знал, мужчина пояснил, что это принадлежит ему и ему нужны деньги.

Объективно вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут находился у себя в квартире. В это время услышал стук в дверь. Открыв входную дверь, на пороге увидел двух ранее незнакомых парней в возрасте 30-35 лет. Один из парней стал ему говорить, что он обидел его супругу с шестого этажа. После чего сразу же стал наносить ему удары в область лица и головы. После первых двух ударов схватил с полки травматический пистолет «Оса» и упал в коридоре на спину. Лежа на спине, выстрелил в сторону данных мужчин несколько раз. Точное количество выстрелов не помнит. Также лежа на полу, почувствовал резкую боль в области живота и увидел, что у него на животе имеется огнестрельное ранение, из которого шла кровь. В этот момент понял, что кто-то из парней, взял из его сумки второй пистолет и выстрели в него. В тот момент, когда парни зашли к нему в квартиру, то никаких требований материального характера не высказывали, разговор был только о том, что он обидел супругу одного из данных парней. Далее он выбежал в подъезд и стал стучать в соседние квартиры, чтобы вызвать полицию, но никто из соседей не открыл. В тот момент парни вышли из квартиры, и ушли по лестнице вниз. Он вернулся в квартиру и вызвал полицию. До приезда сотрудников полиции обнаружил, что из его квартиры было похищено имущество: ноутбук «Сони» в корпусе черного цвета, стоимостью 27000 рублей, сумка мужская черного цвета формата А4, стоимостью 8000 рублей, денежные средства в сумме 8000 рублей, паспорт, водительское удостоверение на его имя, две единицы травматического оружия – пистолет «Оса», ему причинен ущерб в сумме 43000 рублей, что является для него значительным. Просит ОВД разобраться в содеянном, найти виновных лиц и привлечь к ответственности;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. №), которым осмотрена 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №), согласно которого осмотрена 

<

адрес>. в ходе осмотра обнаружено и изъято: сумка мужская черного цвета с содержимым – паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, разрешение на оружие на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, флеш-карта, 3 связки ключей, пистолет «Оса»;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. №), согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят бесствольный пистолет «Оса-Лазер», № в кобуре черного цвета;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. №), согласно которого осмотрено: паспорт гражданина РФ серии 0103 №, выдан УВД 

<

адрес> края на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; водительское удостоверение категории «В, С» серии №, выданное ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданное на имя Потерпевший №1, место жительства – 

<

адрес>, на ПБ 4-1 «Оса» калибр 18х45 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; связка ключей в количестве 3 шт., один из них от домофона, два – перфорированные с головкой из пластика черного цвета; связка ключей в количестве 2 шт., один дисковый из металла серого цвета, второй – английский из металла серого цвета; связка ключей в количестве 4 шт., один от домофона, второй – английский из металла серого цвета с надписью «Favour», третий – сувальдный двухфлажковый из металла желтого цвета, четвертый – «винтовой» из металла серого цвета с головкой черного цвета; сумка мужская из кожи черного цвета, с надписью «Dr.Koffer», с ремнем, без повреждений; флеш-карта «Silicon Power» объемом 16 Gb, в корпусе желто-серого цвета, с цепочкой серого цвета;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. №), согласно которого у Потерпевший №1 изъято: кассовый и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук «Sony SVE1713A4RB»;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. №), согласно которого осмотрено: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан приобретенный товар – ноутбук «Sony SVE1713A4RB» и его стоимость – 23 999 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан приобретенный товар – ноутбук «Sony SVE1713A4RB» и его стоимость – 23 999 рублей;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. №), согласно которого осмотрено: бесствольный травматический пистолет «ОСА» модель ПБ-4-1 номер №, калибр 18 мм, не заражен, с кожаным чехлом черного цвета; бесствольный травматический пистолет «ОСА» модель ПБ-4-1МЛ номер №, калибр 18 мм, не заражен и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т. 1 л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №), согласно выводам которого «Представленный на исследование пистолет, является бесствольным пистолетом «ПБ-4-1МЛ» (Оса), калибра 18 мм, серии Т №, и относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения. Данный пистолет изготовлен промышленным способом, предназначен для стрельбы патронами 18x45, калибра 18 мм, с травматическим, светозвуковым, осветительным или сигнальным зарядом»;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №), согласно выводам которого «Представленный на исследование пистолет, является бесствольным пистолетом «ПБ-4-1» (Оса), калибра 18 мм, серии И №, и относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения. Данный пистолет изготовлен промышленным способом, предназначен для стрельбы патронами 18x45, калибра 18 мм, с травматическим, светозвуковым, осветительным или сигнальным зарядом»;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №), согласно выводам которого рыночная стоимость ноутбука марки «Sony» SVE1713A4RB в корпусе черного цвета на момент совершения кражи, т.е. ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляла 6017,04 рублей.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений помимо его признательных показаний на стадии предварительного расследования подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании об обстоятельствах кражи его имущества, а также 2 пистолетов, показаниями свидетеля ФИО, пояснившего об обстоятельствах при которых он и ФИО1 пришли в квартиру потерпевшего, из квартиры ФИО1 уходил с пакетом и пистолетом, также ФИО1 предложил ему продать ноутбук, свидетеля ФИО2, указавшего об обстоятельствах приобретения и продажи им ноутбука, свидетеля Свидетель №1, пояснившей об обстоятельствах при которых у них дома и дома у матери ФИО1 были обнаружены пистолеты, а также другими исследованными в ходе судебного заседания и приведёнными выше доказательствами, которые оцениваются судом как достоверные и должны быть положены в основу обвинительного приговора.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не предоставлено, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц.

Показания потерпевшего и свидетелей в основном и главном являются последовательными и категоричными, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, в том числе: протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по месту жительства ФИО1 изъяты документы на имя Потерпевший №1, связка ключей, сумка мужская, флешкарта, пистолет, протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 пистолета «Оса», протоколами осмотра изъятых предметов, заключениями эксперта, согласно которых представленные на исследование пистолеты являются бесствольным пистолетом «ПБ-4-1МЛ» и «ПБ-4-1» и относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения. 

Вышеприведённые доказательства суд признаёт допустимыми, относимыми и достоверными, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности указывают на вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании в той части, что он не похищал нож, суд считает их неправдивыми и недостоверными, вызванными желанием избежать ответственности за содеянное, поскольку данные показания опровергаются последовательными показаниями потерпевшего, которые подробно приведены выше, а также объективными доказательствами, которые не противоречат между собой и дополняют друг друга. 

Суд считает, что данные показания даны ФИО1, чтобы смягчить свою ответственность за совершенное преступление.

Суд приходит к убеждению о достоверности данных доказательств, которые бесспорно указывают на вину ФИО1 в совершении указанных преступлений.

При этом подлежит уточнению стоимость похищенного ноутбука «Sony SVE1713A4RB», принадлежащего Потерпевший №1

Как следует из обвинительного заключения, стоимость ноутбука «Sony SVE1713A4RB» по эпизоду № органом следствия определена в сумме 23999 рублей, однако с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым уточнить по 1 эпизоду стоимость похищенного ноутбука «Sony SVE1713A4RB» до 6017 рублей 04 копейки.

Также органом предварительного расследования подсудимому ФИО1 по эпизоду № 2 инкриминируется хищение в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> боеприпасов, а именно: патроны газовые калибра 18х45 в количестве 4 шт., общей стоимостью 400 рублей, патроны травматические калибра 18х45 в количестве 4 шт., общей стоимостью 400 рублей.

Вместе с тем, проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что данные доказательства в достаточной степени не указывают, что данные патроны газовые калибра 18х45 в количестве 4 шт. и патроны травматические калибра 18х45 в количестве 4 шт., относятся к боеприпасам. Данные патроны не изъяты, экспертиза по ним не проводилась. 

Согласно ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным УПК РФ, трактуются в пользу обвиняемого.

С учетом изложенного, исследовав доказательства по делу, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 органами предварительного следствия обвинения по эпизоду № 2 хищение боеприпасов, а именно: патронов газовых калибр 18х45 в количестве 4 шт., общей стоимостью 400 рублей, патронов травматических калибра 18х45 в количестве 4 шт., общей стоимостью 400 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 

При этом по 1 эпизоду при определении объема похищенного имущества суд исходит из перечня имущества, указанного в обвинительном заключении в соответствии с ч.2 ст. 252 УПК РФ.

В остальной части предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1 по эпизоду №1 преступления, судом установлено, что при совершении кражи подсудимый действовал из корыстных побуждений, против воли потерпевшего, тайно, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшему.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду № 1 квалифицированы органами следствия как совершенные «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд считает, что предложенная следствием квалификация в этой части по указанному эпизоду нашла свое полное подтверждение в действиях подсудимого, поскольку из показаний потерпевшего следует, что причиненный хищением ущерб для него является значительным, с учетом его материального положения.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1 по 2 эпизоду, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО1 похитил бесствольный пистолет «ПБ-4-1МЛ» (Оса), калибра 18 мм., серии Т №; бесствольный пистолет «ПБ-4-1» (Оса), калибра 18 мм., серии И №, принадлежащие Потерпевший №1, которые относятся к огнестрельному оружию ограниченного поражения, при этом, ФИО1 осознавал, что совершает незаконные действия связанные с хищением оружия.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» с учетом положений статей 1 и 2 Федерального закона «Об оружии» применительно к статьям 222, 223, 224 - 226.1 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия, пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.

Из пункта 13 указанного постановления следует, что под оконченным хищением огнестрельного оружия следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением либо присвоить похищенное, либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду №2 по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого ФИО1

Согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «

<

адрес> областная психиатрическая больница № специализированного типа» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступлений и поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в совершении инкриминируемых ему деяний.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает: частичное признание вины по 1 эпизоду, полное признание вины по 2 эпизоду, раскаяние в содеянном, явку с повинной, которой следует считать объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. №), состояние его здоровья, а именно наличие заболеваний, молодой возраст, активное способствование, расследованию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, положительные характеристики с места жительства и места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Судом из исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого, установлено, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, поведения подсудимого во время совершения преступления, суд считает, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 не повлияло на совершение преступления и суд не считает необходимым признавать в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, характеристику личности, суд полагает, что его исправление возможно только с назначением наказания в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в местах лишения свободы с отбыванием наказания согласно ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания и иного вида исправительного учреждения, а также применения правил ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления по 1 эпизоду, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В ходе досудебного производства потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба от преступления в сумме 59800 рублей.

Суд находит данные исковые требования потерпевшего обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ. При этом суд, согласно уточненного обвинения ФИО1 в части стоимости ноутбука, исходит из суммы иска в размере 53017,04 рублей, а именно: ноутбук «Sony SVE1713A4RB» стоимостью 6017,04 рублей, сумка мужская стоимостью 8000 рублей, флеш-карта стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 7000 рублей; нож в кожаном чехле общей стоимостью 3000 рублей, бесствольный пистолет «ПБ-4-1МЛ» серии Т № стоимостью 16000 рублей, бесствольный пистолет «ПБ-4-1» серии И № стоимостью 12000 рублей.

С учетом изъятого имущества потерпевшего и подлежащего возращению потерпевшему, уточненного обвинения ФИО1 в части стоимости ноутбука, Потерпевший №1 остался не возмещен ущерб от преступлений в сумме 16017,04 рублей (53017,04 руб. – 8000 руб. – 1000 руб. – 16000 руб. – 12000 руб. =16017,04 руб.), в связи с чем именно данная сумма подлежит взысканию с подсудимого в полном размере.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании требований Федерального закона «Об оружии», Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989 № 34/15, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных Российской Федерацией на вознаграждение труда адвоката Тарало Е.Ю. в сумме 3000 рублей и 4500 рублей, адвоката Тарало А.В. в сумме 9000 рублей и 3000 рублей, на стадии предварительного следствия, суд полагает, что в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, так как дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый материально обеспечен, от услуг адвокатов не отказывался, в связи с чем оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется. При этом суд учитывает, что вопрос о материальной несостоятельности ФИО1 в судебном заседании также не был поставлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ в соответствии с санкциями которых назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ (эпизод № 2) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 1(один) месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по НСО. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. 

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 16017 (шестнадцать тысяч семнадцать) рублей 04 (четыре) копейки. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- кассовый и товарный чеки на ноутбук «Sony», джинсы мужские, паспорт на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, разрешение на оружие на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, три связки ключей, сумку мужскую, флеш-карту, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении; 

- фрагмент светлой дактилопленки с веществом бурого цвета, образцы крови и слюны на кусочках марли, находящиеся в камере хранения ОП № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ; 

- пять гильз, травматический пистолет «ОСА» №№, травматический пистолет «ОСА» №№, резиновая пуля, находящиеся в оружейной комнате ОП № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> по квитанциям №№, № – передать в распоряжение начальника ОП № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес>, для решения вопроса о его уничтожении, реализации или использовании;

- две резиновых пули, часть пули, находящиеся в оружейной комнате ОП № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> по квитанциям № – уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия на оплату услуг адвоката Тарало Е.Ю. в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия на оплату услуг адвоката Тарало Е.Ю. в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия на оплату услуг адвоката Тарало А.В. в сумме 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия на оплату услуг адвоката Тарало А.В. в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья (подпись) М.В. Лаврентьева 

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-154/2021 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2021-000254-33) Кировского районного суда 

<

адрес>.