Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при помощнике судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассоциации «В лесу» к ООО СЗ «Джевоссет» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО СЗ «Джевоссет» о взыскании убытков. В обоснование исковых требований указывает, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №Л17-1/2018, Ассоциация «В лесу» наделена полномочиями обращаться к застройщику многоквартирного дома с требованием о взыскании убытков, причиненных собственникам помещений ненадлежащим качеством многоквартирного дома, а в случае неудовлетворения застройщиком указанного требования – в судебные и иные органы с целью взыскания убытков, а также принять взысканные с застройщика денежные средства на счет Ассоциации «В лесу» и направить их на восстановление и ремонт многоквартирного дома. Собственники помещений, в том числе нежилых, в многоквартирном доме приобрели право собственности на помещения на основании договоров участия в долевом строительстве, заключенных с застройщиком ООО «Джевоссет» в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ. В течение гарантийного срока в паркинге (двухуровневой автостоянке) многоквартирного дома были выявлены многочисленные протечки, препятствующие его использованию по назначению. На основе выявленных специалистами дефектов были определены перечень и объемы работ, а также их стоимость. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая до настоящего времени ответчиком не удовлетворена. С учетом заявления об уточнении размера исковых требований (л.д.186-188 том3), просит суд взыскать с ответчика в пользу Ассоциации «В лесу» убытки в размере 75 722 748 руб., штраф.

Явившиеся в судебное заседание представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, при этом указал, что истцом не доказан размер убытков, Ассоциация «В лесу» не является надлежащим истцом по делу.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определяет гарантии качества, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, и содержит порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства, а также права последнего, возникающие в случае передачи объекта долевого строительства с ненадлежащим качеством.

Согласно пункта 2 и 3 ст. 7 вышеназванного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Поскольку владельцы помещений в многоквартирном доме приобретают право собственности как на жилые помещения, так и, в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ, и право долевой собственности на помещения, входящие в состав общего имущества дома, то наличие строительных недоделок в общем имуществе введенного в эксплуатацию доме затрагивает законные права и интересы всех собственников помещений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что согласно решению внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №Л17-1/2018, Ассоциация «В лесу» наделена полномочиями от имени собственников помещений в многоквартирном доме обращаться к застройщику МКД ООО «Джевоссет» с требованием о взыскании убытков, причиненных собственникам помещений ненадлежащим качеством МКД, а в случае неудовлетворения застройщиком указанного требования – в судебные и иные органы с целью взыскания убытков, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, третьему лицу, в том числе с правом подписания искового заявления, предъявления его в суд, а также принять взысканные с ООО «Джевоссет» денежные средства на расчетный счет Ассоциации, направить их на восстановление и ремонт МКД, в частности: определить подрядчика, заключить с ним договор подряда, контролировать ход работ, принять и оплатить выполненные работы. (л.д.9-14 том 1)

Согласно вышеуказанного решения внеочередного общего собрания собственников помещений Ассоциация «В лесу» - истец по делу приняла на себя обязательства по оказанию услуг по представлению интересов собственников в компетентных органах.

В соответствии с ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В данном случае истцу предоставлено право представлять собственников в компетентных органах, в том числе, в суде. Следовательно, Ассоциация «В лесу» может осуществлять действия только от имени собственников.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен управляющей компанией от своего имени, что противоречит принятому решению внеочередного общего собрания собственников помещений и действующему законодательству. 

В рамках рассмотрения гражданского дела судом была назначена и проведена судебная комплексная экспертиза (л.д.123-238 том 2), согласно заключению которой выявлены строительные недостатки в подземном паркинге, расположенном по адресу: 

<

адрес>, причиной их возникновения является нарушение технологий и требований при производстве строительно-монтажных работ по устройству гидроизоляционного покрытия кровли паркинга. Стоимость работ по устранению строительных недостатков составила 75 722 748 руб.

Согласно статьи 87 ГПК РФ основанием для назначения по делу повторной экспертизы по тем же вопросам является возникновение сомнений в правильности и обоснованности ранее данного заключения либо наличие противоречий в заключениях нескольких экспертов. 

Принимая во внимание, пояснения допрошенных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ экспертов, представленную в материалы дела рецензию на заключение (л.д.1-32 том3), судом назначена и проведена дополнительная экспертиза, которая была поручена эксперту ФИО2, по результатам которой экспертом установлен иной способ, перечень работ по устранению недостатков, при этом стоимость которых составила 23 907 990 руб. (л.д.87-109 том 3) 

В материалы дела также представлена рецензия ООО Исследовательская Группа «Безопасность и Надежность» (л.д.130-185 том3), в которой эксперт указывает, что при производстве дополнительной судебной экспертизы экспертом ФИО2 не были зафиксированы и отражены в смете дефекты – вспучивание и отслоение штукатурки стен с отделкой в помещениях, а также в местах лестничных клеток паркинга, а соответственно не учтен объем работ по их устранению. 

Рецензия на заключение судебной повторной экспертизы инженера – строителя, кандидата технических наук ФИО3 (л.д.191-197 том3), допрошенного в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста, также содержит вывод о том, что экспертом ФИО2 не установлено ни одного несоответствия строительных конструкций (а следовательно объекта в целом) требованиям технических регламентов, проектной, исполнительной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Не выполнено требование суда по указанию всех возможным способов устранения выявленных недостатков, что предполагает сопоставление различных по технологии и стоимости вариантов. В своих пояснениях специалист указал, что определить исчерпывающий перечень работ и их стоимость возможно только после начала работ по смене гидроизоляции.

В силу ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией. 

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Принимая во внимание, что определение размера убытков – стоимости работ по устранению недостатков зависит как от способа их устранения, так и от объема работ, который невозможно определить путем экспертного обследования до их проведения, удовлетворение исковых требований Ассоциации «В лесу» к ООО СЗ «Джевоссет» о взыскании убытков в пользу Ассоциации в сумме 75 722 748 руб. не может привести к восстановлению нарушенных прав собственников помещений многоквартирного дома, при этом может привести к неосновательному обогащению со стороны управляющей организации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что между собственниками многоквартирного дома и ООО СЗ «Джевоссет» в рамках рассмотрения данного гражданского дела заключено и утверждено судом мировое соглашение, условия которого направлены на восстановление нарушенных прав собственников помещений, условия которого содержат обязательства по заключению договора оказания услуг в области обследования, проектирования, строительного контроля (технического надзора) для разработки необходимого комплекта документов, а именно: технического отчета по обследованию, проекта производства работ, сметной документации для выполнения строительно-монтажных работ по устранению недостатков и последствий протекания паркинга, расположенного по адресу: 

<

адрес>» с подрядной организацией.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ассоциации «В лесу» к ООО СЗ «Джевоссет» о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца. 

Судья С.В. Потапова