П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 5-228/20 

пгт Безенчук 23 сентября 2020 г. 

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.

При секретаре Горбачевой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении № 5-228/20, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., работающего менеджером ООО « Вектор», гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут на улице 

<

адрес> управляя автомобилем ФИО2 государственный регистрационный номер № нарушая п. 13.9 ПДД РФ не выполнил требования правил дорожного движения - не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения и допустил столкновение с транспортным средством ЛАДА-Приора государственный знак №, в результате чего, водителю ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.

Правонарушитель ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указывая, что ДТП произошло, в том числе, из-за движения со значительным превышением скорости движения автомобиля потерпевшего ФИО3, в связи с чем, он не увидел транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающего административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших, подтверждается совокупность добытых по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.1), из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут на улице 

<

адрес> управляя автомобилем ФИО2 государственный регистрационный номер № нарушая п. 13.9 ПДД РФ не выполнил требования правил дорожного движения - не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения и допустил столкновение с транспортным средством ЛАДА-Приора государственный знак №, в результате чего, водителю ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.

- схемой места дорожно-транспортного происшествия заверенной водителями (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО1 и ФИО3, из которого следует, что осмотрено место происшествия на перекрестке 

<

адрес> (л.д.11-16); 

- заключением эксперта № № (л.д.87-91) из которого следует, что ФИО3 получил телесные повреждения в виде легкой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, гематома области лба справа, которая имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» оценивается как легкий вред здоровью (л.д.87-91).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

Доводы о превышении скорости движения потерпевшим не влияют на разрешение вопроса о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, поскольку последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему не наступили бы, если бы он, управляя автомобилем выполнил требования п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог уступил дорогу транспортному средству, приближающимся по главной.

Кроме того, указанные доводы носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела.

Суд считает, что вина второго участника дорожно-транспортного происшествия не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истёк.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд приходит к убеждению, что ему следует назначить наказание в виде лишение права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на один год.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Самарский облсуд в течение течение десяти суток со дня получения копии постановления.

СУДЬЯ (подпись) И.В. Каткасова