Дело № 2-14350/23

УИД 16RS0042-03-2023-011974-72

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурхановой И.И., 

при секретаре Хамзиной М.М.,

без участия истца ФИО2,

в отсутствие ответчиков ФИО3 , ФИО4 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 об освобождении имущества от ареста, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 об освобождении имущества от ареста, указав в его обоснование следующее. Истец является собственником автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ..., идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска ... цвет кузова чёрный, ПТС ... выдан Система ЭПТС ... на основании договора дарения от ..., заключённого между ФИО3 и ФИО2 

В обеспечение иска ФИО4 к ФИО3 о признании кредитных обязательств совместными и взыскании денежных средств, определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

На момент принятия судом обеспечительных мер по иску автомобиль уже находился в собственности истца. Запрет суда препятствует реализации права собственности истца – постановке на учёт транспортного средства в установленном порядке.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела без её участия. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, конверты с судебными извещениями возвращены в суд за истечением срока их хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела без их участия в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из смысла данной нормы следует, что процессуальным правом на обращение с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделены только лица, участвующие в деле.

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении от ... N 37-О-О Конституционного Суда Российской Федерации, где разрешая вопрос о конституционности положений части 1 статьи 144 ГПК РФ, как не допускающей возможности для лиц, не участвовавших в деле, обращаться в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в тех случаях, когда такие меры нарушают их права, гарантированные статьями 17, 18, 46, 55 (части 2 и 3), 118 (часть 1), 120 и 123 Конституции Российской Федерации, указал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора субъектом права по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Из материалов дела следует, что определением судьи Набережночелнинского городского суда РТ от ... наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., VIN (VIN) .... 

Согласно информации, предоставленной Отделом ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны РТ, а/м «...», государственный регистрационный знак ..., VIN ..., зарегистрирована на ФИО1.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... производство по делу по иску ФИО4 к ФИО3 о признании кредитных обязательств совместными и взыскании денежных средств (дело ...) прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Поскольку меры по обеспечению иска приняты по ходатайству истца ФИО4 , который от исковых требований отказался, исковое требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., на транспортное средство «...», государственный регистрационный знак ..., VIN ... отменить.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Бурханова И.И.

Мотивированное решение суда составлено ....