11RS0013-01-2024-000296-24 Дело № 2-157/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма 14 мая 2024 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 767,32 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 635,34 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 70 390 руб., условия договора по возврату займа заемщиком не исполнены, требование о возвращении кредита оставлено без исполнения. Права истца на взыскание долга обусловлены договором уступки прав требований. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен на основании возражений должника. 

В судебном заседании истец участия не принял, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, позиции по делу не представила. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, гражданское дело мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми № 2-1025/2023, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу частей 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском займе (кредите)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 2 статьи 5, пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» в электронной форме путем акцептирования оферты заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 70 390,00 руб. под 365% годовых на срок 126 дней.

Согласно Правилам для получения займа заемщик должен заполнить заявление на сайте Общества и направить его кредитору.

Ответчик таким образом обратилась к ООО МФК «Мани Мен» с заявлением о предоставлении займа в сумме 70 390,00 руб. на 126 дней и с возвратом за весь период договора 121 620,96 руб., в том числе 51 230,96 руб. процентов за пользование займом, подтвердив оферту договора займа кодом из смс-сообщения, полученным на принадлежащий ответчику и указанный им телефон №. В предложении заключить договор ФИО1 согласилась на уступку Обществом прав требований по договору третьему лицу. 

ООО МФК «Мани Мен» направлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора.

ФИО1 подтвердила ознакомление с индивидуальными условиями договора потребительского займа, Общими условиями договора ООО МФК «Мани Мен» и свое заявление на предоставление займа кодом из смс-сообщения.

Таким образом, суд установлено, что ответчик с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля прошла процедуру регистрации в системе на сайте ООО МФК «Мани Мен», оформила заявление на получение займа, указав все необходимые данные, в том числе паспортные данные, адрес регистрации, номер мобильного телефона, требуемую сумму и желаемый срок возврата займа, ознакомилась с Правилами предоставления потребительских займов и общими и индивидуальными условиями договора, о чем свидетельствует электронная подпись заемщика, тем самым выразила согласие на подписание договора займа.

Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи ООО МФК «Мани Мен», акцептованное ответчиком, предусматривает, что электронная подпись (предоставляемый клиенту уникальный конфиденциальный символьный код) является ключом электронной подписи и используется для подписания клиентом электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Электронная подпись предоставляется пользователю посредством смс-сообщения на указанный в личном кабинете номер мобильного телефона или на сайте.

Следовательно, договор подписан со стороны ответчика с использованием электронной подписи (SMS-кода), при этом согласие на использование электронной подписи (SMS-кода) ФИО1 дала в соответствии с условиями Правил. Таким образом, ответчик понимала и согласилась с тем, что подписанные ею электронные документы путем применения электронной подписи являются достаточными для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанными собственноручной подписью. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения заемщиком займа посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Договор считается заключенным с момента перечисления обществом заемщику суммы займа на банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены ответчику на банковскую карту, указанную в п. 17 договора.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы займа и уплаты процентов ФИО1 надлежащим образом не выполняла. 

ФИО1 совершены платежи в счет исполнения своих обязательств по договору займа: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 513,44 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 816,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 586 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 164,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200,00 руб. В дальнейшем погашение задолженности ФИО1 не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» /цедентом/ и ООО «Аврора Консалт» /цессионарием/ заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-48-05.23, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе право требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора Консалт» /цедентом/ и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» /цессионарием/ заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № Ц-48-05.23, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе право требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» /цедентом/ и ООО «АйДи Коллект» /цессионарием/ заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе право требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением в течение 10 календарных дней оплатить долг.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Судебным приказом, вынесенным мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основной долг в размере 66 027,26 руб., проценты в размере 51 482,91 руб., штраф в размере 4 257,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 817,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 66 027,26 руб., сумма начисленных процентов составила 51 482,91 руб., штраф составил 4 257,15 руб.

Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора о займе.

Общий размер начисленных процентов и неустойки не превышает ограничений, установленных частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При установленных обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 767,32 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 635,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 767,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 635,34 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Рудомётова 

Мотивированное решение составлено 17.05.2024.