Докладчик Степкин С.В. Апелляционное дело № 22-2275

Судья Никитина Е.Г. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2020 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Степкина С.В..,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Лаврентьева А.О.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи)

его защитника - адвоката Борисова П.И.,

рассмотрел в судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело, поступившее по апелляционным жалобам осужденного и адвоката Борисова П.И. на приговор Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 31 августа 2020 года, по которому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 14 июля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, обязательные работы отбыты 5 декабря 2017 года, и снят с учета по отбытии дополнительного наказания 25 июня 2019 года;

- 3 июня 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №11 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.159, ч.2 ст.69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 15 июня 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по ч.1 ст.159 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов;

- 19 июня 2020 года Приволжским районным судом гор. Казани Республики Татарстан по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; постановлением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 августа 2020 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами мирового судьи судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 15 июня 2020 года и Приволжского районного суда г. Казани от 19 июня 2020 года окончательное наказание определено в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; неотбытый срок обязательных работ составляет 296 часов, а дополнительного наказания - 2 года 3 месяц 29 дней,

- 4 августа 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по ч.1 ст.159 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов, наказание не отбыто,

осужден:

- по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и по приговорам мирового судьи судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 15 июня 2020 года, Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 июня 2020 года (с учетом постановления Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 августа 2020 года), мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 4 августа 2020 года окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. ФИО1 постановлено следовать к месту отбывания наказания под конвоем.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания основного наказания постановлено зачесть отбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району г. Казани и Приволжского районного суда г. Казани от 19 июня 2020 года в виде 104 часов обязательных работ, из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей зачтено в срок отбывания наказания с 31 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбывания основного наказания. Зачесть в срок отбывания дополнительного наказания отбытый срок в виде 2-х месяцев 1 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Приговор мирового судьи судебного участка №11 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 3 июня 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения ущерба – 170 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Борисова П.И., поддержавшие доводы поданных апелляционных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Лаврентьева А.О., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 приговором признан виновным и осужден:

- за мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана (по эпизоду хищения 170 000 рублей принадлежащих АО«

<

данные изъяты>»);

- за мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана (по эпизоду хищения 140 000 рублей принадлежащих ПАО «

<

данные изъяты>»);

- за мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана (по эпизоду хищения 118 055 рублей принадлежащих АО «

<

данные изъяты>»).

Указанные преступления им совершены в период с 8 декабря по 12 декабря 2019 года в гор. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Считает, что при определении вида и размера наказания, суд не учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание им вины и наличие на его иждивении малолетних детей. В связи с этим просит снизить назначенный срок наказания. 

Адвокат Борисов П.И. в апелляционной жалобе также выражает свое несогласие с решением суда в части назначенного ФИО1 наказания, считая его чрезмерно суровым. В обосновании автор жалобы приводит доводы о том, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных его подзащитным преступлений. Также указывает, что при определении вида и размера наказания должным образом не учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а потому просит снизить назначенное ФИО1 наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений небольшой тяжести и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены. 

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что ФИО1, осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры. 

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по трем эпизодам), что не оспаривается осужденным и его адвокатом в апелляционных жалобах.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ суд при постановлении обвинительного приговора при особом порядке судебного разбирательства назначает осужденному наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом на основании ст. 60 УК Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности виновного, и сделан обоснованный вывод о назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел - наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по эпизоду хищения имущества АО «

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты>» явки с повинной.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено. 

Вопреки доводам жалоб судом при назначении ФИО1 вида и размера наказания были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом с учетом фактических обстоятельств дела, характеризующие данные о личности осужденного, его позитивное послепреступное поведение, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а потому, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости и чрезмерно суровым не является.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание законным и справедливым, а исходя из данных о личности осужденного, судом вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен правильно.

Оснований для смягчения и назначения более мягкого наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом личности осужденного и обстоятельств дела, не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции каких-либо оснований для изменения приговора по доводам, изложенным осужденным и его защитником-адвокатом Борисовым П.И. в апелляционных жалобах, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Борисова П.И. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: