Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2036/17 по иску Бессмертной ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от 16 апреля 2003 года.

В период времени с июня 2006 года по декабрь 2015 г. совместно с ней в домовладении проживал ее сожитель ФИО2

29 августа 2006 г. по его просьбе, ФИО2 был зарегистрирован с согласия ее матери в принадлежащем им на праве собственности домовладении.

В ноябре 2015 года после ухудшения отношений с ФИО2 она обратилась к нему с просьбой о снятии с регистрационного учета, на что получила отказ. Вскоре после этого, ответчик собрал все имеющиеся на тот момент в ее домовладении личные вещи и покинул его.

Факт регистрации ответчика ФИО2 в домовладении носит для нее обременительный характер, поскольку она несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Кроме того, в ближайшее время она намерена продать принадлежащее ей на праве собственности домовладение и земельный участок, а регистрация ответчика не позволяет ей в полной мере реализовать свои права.

На основании изложенного, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Бессмертной О.Л. исковые требования поддержала и просила удовлетворить, суду пояснила, что ответчик является ее бывшим гражданским мужем, который проживал в ее домовладении около 10 лет. Два года назад после прекращения семейных отношений, ответчик выехал из домовладения вместе со своими вещами и больше в ее домовладение не вселялся.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ознакомившись с материалами дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.04.2003 г. 

Согласно домовой книги с 29.08.2006 г. по указанному адресу был зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д. 9-10)

В судебном заседании была допрошена свидетель.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что является соседкой истца. Ответчик в домовладении истца не живет около 2х лет. Он ушел сам добровольно, вещи свои забрал. Истец проживает в домовладении сама с двумя детьми.

Исследовав и оценив представленные стороной и имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетеля, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает показания свидетелей во внимание.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется вышеуказанными нормами права и исходит из того, что несмотря на имеющуюся регистрацию, ответчик в домовладении по адресу: 

<

адрес> не проживает, регистрация носит формальный характер, зарегистрирован был прежним собственником, членом семьи нового собственника не является. 

На основании изложенных выше обстоятельств суд полагает, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бессмертной ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2017 года.

Судья: Ю.И. Макоед