1-376/2025

73RS0013-01-2025-005462-64

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего Караева Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Калимуллина Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Надейкина А.А.,

при секретаре Кечаевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах

В соответствии с приказом ректора 

<

данные изъяты> №* от 22.09.2022 «О зачислении в число студентов» ФИО1 зачислен с 01.10.2022 на первый курс заочной формы обучения по договорам об образовании, заключаемым при приёме на обучение за счёт средств физических (или) юридических лиц по результатам вступительных испытаний, поступающих по направлению подготовки высшего образования - бакалавриата, по направлению (ДАТА) 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.1, 2 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 №273-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «Об образовании в РФ»), обучающийся обязан добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, в том числе требования к дисциплине на учебных занятиях и правилам поведения в такой организации, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

Согласно п.1 ст.58 ФЗ «Об образовании в РФ», освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 и 4.9 Положения о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в 

<

данные изъяты>, утвержденного приказом ректора университета А* от 15.07.2022 №*-д, текущий контроль успеваемости (далее – текущий контроль) и промежуточная аттестация являются обязательной частью внутренней системы оценки качества освоения обучающимися образовательных программ; промежуточная аттестация включает сдачу обучающимися всех отчетностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачетов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации.

Согласно п.п.4.1, 4.2, 4.3, и 4.6 Положения о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в 

<

данные изъяты>, утвержденного приказом ректора университета Б* от 05.06.2024 №*-д, текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация являются обязательной частью внутренней системы оценки качестве освоения обучающимися образовательных программ; промежуточная аттестация включает сдачу обучающимися всех отчетностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачетов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; текущий контроль успеваемости – это систематическая проверка знаний обучающихся; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации.

В соответствии с приказом ректора №*-лс от 25.03.2019 Лицо №* занимало должность начальника отдела профориентации и связям с общественностью 

<

данные изъяты>, а также должность ассистента кафедры 

<

данные изъяты>, по совместительству, в соответствии с приказом ректора учреждения №*-лс от 01.09.2022 и приказом директора института №*-лс от 30.06.2023.

Так, в период времени с 01.10.2022 до 14 часов 46 минут (московское время) 05.12.2022, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь на территории г. Димитровграда Ульяновской области, узнал, что Лицо №* в качестве посредника осуществляет передачу денежного вознаграждения от студентов 

<

данные изъяты> должностным лицам из числа работников данного образовательного учреждения за незаконные услуги по организации выставления преподавателями 

<

данные изъяты> в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний по предметам. После этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере через Лицо №*, являвшееся посредником, указанным неопределенным для него должностным лицам из числа работников 

<

данные изъяты>, осуществлявшим проверку знаний, умений и навыков за выставление ему в зачётную книжку и зачётно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний. В связи с этим ФИО1 договорился с Лицом №*, что оно выступит посредником при передаче от него взятки неопределенным для него должностным лицам из числа работников 

<

данные изъяты> за совершение ими указанных заведомо незаконных действий.

После этого ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника неопределенным для него должностным лицам из числа работников 

<

данные изъяты> за совершение заведомо незаконных действий, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Димитровграда Ульяновской области, умышленно перечислил на расчетный счет №*, открытый в АО «ТБанк» по адресу: 

<

адрес>, стр. 26, на имя посредника Лица №*, денежные средства в общей сумме 72 000 рублей, а именно 05.12.2022 в 14 часов 46 минут (московское время) в сумме 13 000 рублей, 07.04.2023 в 13 часов 08 минут (московское время) в сумме 13 000 рублей, 17.11.2023 в 13 часов 05 минут (московское время) в сумме 16 000 рублей, 13.05.2024 в 09 часов 27 минут (московское время) в сумме 14 000 рублей, 15.05.2024 в 16 часов 22 минуты (московское время) в сумме 4 000 рублей и 27.10.2024 в 18 часов 49 минут (московское время) в сумме 12 000 рублей, то есть в значительном размере, с банковских счётов №* и №*, открытых в ПАО «Сбербанк» и ПАО «МКБ» соответственно, для организации передачи взятки неопределенным для него должностным лицам из числа работников 

<

данные изъяты>, осуществлявшим проверку знаний, умений и навыков за выставление ему в зачётную книжку и зачётно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний в течение всего периода обучения по программе высшего профессионального образования в 

<

данные изъяты>.

После получения от ФИО1 вышеуказанных денежных средств в период 05.12.2022 по 05.11.2024, более точные даты и время в ходе следствия не установлены, Лицо №*, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории г.Димитровграда Ульяновской области, действуя в интересах ФИО1 в соответствии с ранее достигнутой договоренностью в качестве посредника, организовало выставление неустановленными преподавателями 

<

данные изъяты> при неустановленных обстоятельствах в зачётную книжку и зачётно-экзаменационные ведомости ФИО1 положительных оценок по предметам 1 и 2 семестров 1 курса 2022-2023 учебного года, 3 и 4 семестров 2 курса 2023-2024 учебного года, курсовую работу в 4 семестре 2 курса 2023/2024 учебного года, а также предметам 5 семестра 3 курса 2024/2025 учебного года по направлению подготовки (ДАТА) 

<

данные изъяты> без фактической проверки знаний последнего.

В связи с выполнением учебного плана на 2022/2023 учебный год приказом проректора №* от 28.08.2023 ФИО1 переведён с 1 курса на 2 курс с 01.09.2023, в связи с выполнением учебного плана на 2023/2024 учебный год приказом проректора №* от 02.09.2024 ФИО1 переведён условно со 2 курса на 3 курс и приказом проректора №* от 05.11.2024 стал считаться обучающимся 3 курса.

Однако, преступный умысел ФИО2, направленный на дачу взятки должностному лицу в значительном размере через посредника за совершение заведомо незаконных действий не был реализован до конца по независящим от него обстоятельствам, так как факт передачи полученных от 

<

данные изъяты> посредником денежных средств неустановленным должностным лицам, не установлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. По существу обвинения показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.125-133, 171-176) следует, что в сентябре 2022 года он зачислен 

<

данные изъяты>, по направлению подготовки 

<

данные изъяты> по заочной форме обучения, внебюджетной основе. Сессию 1 семестра самостоятельно закрыть он не смог, после чего осенью 2022 года договорился с Свидетель №2 о том, что во избежание трудностей при получении им образования, сдачи зачётов, экзаменов, сессий в целом, он готов перечислять Свидетель №2 денежные средства.

После чего, он перевёл Свидетель №2 денежные средства 05.12.2022 в сумме 13 000 рублей за закрытие сессии 1 семестра 1 курса 2022/2023 учебного года, 07.04.2023 в сумме 13 000 рублей за закрытие сессии 2 семестра 1 курса 2022/2023 учебного года, 17.11.2023 в сумме 16 000 рублей за закрытие сессии 3 семестра 2 курса 2023/2024 учебного года, 13.05.2024 в сумме 14 000 рублей за закрытие сессии 4 семестра 2 курса 2023/2024 учебного года, 15.05.2024 в сумме 4 000 рублей за курсовую работу в 4 семестре 2 курса 2023/2024 учебного года и 27.10.2024 в сумме 12 000 рублей за закрытие сессии 5 семестра 3 курса 2024/2025 учебного года, а всего на общую сумму 72 000 рублей.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

В соответствии с положением о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в 

<

данные изъяты>, утвержденного приказом ректора университета А* от 05.06.2024 №*-д, а именно согласно п.п.4.1, 4.2, 4.3, и 4.6, текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация являются обязательной частью внутренней системы оценки качестве освоения обучающимися образовательных программ; промежуточная аттестация включает сдачу обучающимися всех отчетностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачетов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; текущий контроль успеваемости – это систематическая проверка знаний обучающихся; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации (т.2 л.д.69-85).

В соответствии с положением о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в 

<

данные изъяты>, утвержденного ректором университета А* 15.07.2022, а именно согласно п.п.4.1, 4.2 и 4.9, текущий контроль успеваемости (далее – текущий контроль) и промежуточная аттестация являются обязательной частью внутренней системы оценки качества освоения обучающимися образовательных программ; промежуточная аттестация включает сдачу обучающимися всех отчетностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачетов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации (т.2 л.д.51-68).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский», данных им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.113-115) следует, что в августе 2023 года в МО МВД России «Димитровградский» поступила оперативная информация о том, что начальник отдела профориентации и связям с общественностью 

<

данные изъяты> Свидетель №2, получает от студентов данного образовательного учреждения денежные средства за организацию выставления им положительных оценок за экзамены и зачеты без фактической проверки их знаний по дисциплинам, то есть за незаконные действия. В связи с получением данной информации, им в период с мая по декабрь 2024 года проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наведение справок», в рамках которых были получены сведения с АО «Т-Банк» и ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским счетам, находящимся в пользовании Свидетель №2, а также на подконтрольном Свидетель №2 банковском счете Свидетель №3, открытого в АО «Т-Банк». Произведенный анализ движения денежных средств показал, что в период с 2019 года по 2024 год на банковские счета Свидетель №2, открытые в ПАО «Сбербанк» и АО «Т-Банк», а также на подконтрольной Свидетель №2 банковский счет Свидетель №3, открытый в АО «Т-Банк», произведены неоднократные переводы денежных средств, в том числе от ФИО1 в период с 05.12.2022 по 27.10.2024 в общей сумме 72000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.109-112) следует, что с сентября 2022 года ФИО1 обучался в 

<

данные изъяты> по направлению подготовки 

<

данные изъяты>. Осенью 2022 года, в ходе разговора ФИО1 сообщил ей, что у него возникли трудности с сдачей сессии 1 семестра 1 курса. Она донесла до него информацию, что для избежания негативных процессов при получении образования, она может за денежное вознаграждение оказать помощь в сдаче экзаменов и зачетов путем выставления положительных оценок в зачетно-экзаменационные ведомости и зачетные книжки по всем предметам, которые необходимо сдать в ту или иную сессию, при этом не нужно приходить и фактически сдавать предметы, а также практики.

ФИО1 согласился на данное предложение и переводил ей денежные средства 05.12.2022 в сумме 13 000 рублей за закрытие сессии 1 семестра 1 курса 2022/2023 учебного года, 07.04.2023 в сумме 13 000 рублей за закрытие сессии 2 семестра 1 курса 2022/2023 учебного года, 17.11.2023 в сумме 16 000 рублей за закрытие сессии 3 семестра 2 курса 2023/2024 учебного года, 13.05.2024 в сумме 14 000 рублей за закрытие сессии 4 семестра 2 курса 2023/2024 учебного года, 15.05.2024 в сумме 4 000 рублей за курсовую работу в 4 семестре 2 курса 2023/2024 учебного года и 27.10.2024 в сумме 12 000 рублей за закрытие сессии 5 семестра 3 курса 2024/2025 учебного года, а всего на общую сумму 72 000 рублей.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 15.02.2025, осмотрен СD-R диск с движением денежных средств по банковскому счету №*, открытому в АО «ТБанк» на Свидетель №2, полученный ОЭБ и ПК МО МВД России «Димитровградский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок». В ходе осмотра обнаружены следующие переводы денежных средств:

- 05.12.2022 в 14 час. 46 мин. (московское время) в сумме 13 000 рублей на банковский счёт №*, открытый в АО «ТБанк» на Свидетель №2 с банковского счёта ФИО1;

- 07.04.2023 в 13 час. 08 мин. (московское время) в сумме 13 000 рублей на банковский счёт №*, открытый в АО «ТБанк» на Свидетель №2 с банковского счёта ФИО1;

- 17.11.2023 в 13 час. 05 мин. (московское время) в сумме 16 000 рублей на банковский счёт №*, открытый в АО «ТБанк» на Свидетель №2 с банковского счёта ФИО1;

- 13.05.2024 в 09 час. 27 мин. (московское время) в сумме 14 000 рублей на банковский счёт №*, открытый в АО «ТБанк» на Свидетель №2 с банковского счёта ФИО1;

- 15.05.2024 в 16 час. 22 мин. (московское время) в сумме 4 000 рублей на банковский счёт №*, открытый в АО «ТБанк» на Свидетель №2 с банковского счёта ФИО1; (т.2 л.д. 99-123, 124, 125-126).

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.07.2025, осмотрена выписка с движением денежных средств по банковскому счёту №*, открытому в АО «ТБанк» на Свидетель №2, полученная по запросу из АО «ТБанк». В ходе осмотра обнаружен перевод денежных средств 27.10.2024 в 18 час. 49 мин. (московское время) в сумме 12 000 рублей на банковский счёт №*, открытый в АО «ТБанк» на Свидетель №2 с банковского счёта ФИО1 (т.2 л.д.127-143, 144, 145-146).

В соответствии с протоколом осмотра документов от 04.10.2025, осмотрено личное дело №* ФИО1, изъятое 12.12.2024 в ходе осмотра места происшествия - учебного заведения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в соответствии с приказом 

<

данные изъяты> от 22.09.2022 №* ФИО1 зачислен в число студентов 1 курса 

<

данные изъяты> заочной формы обучения по направлению 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.72-85, 86, 87-88).

Из протокола осмотра документов от 04.10.2025, следует, что осмотрена зачётная книжка ФИО1, изъятая 12.12.2024 в ходе осмотра места происшествия - учебного заведения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.89-95, 96, 97-98).

Согласно протоколу осмотра документов от 05.10.2025, осмотрены зачётно-экзаменационные ведомости ФИО1, изъятые 12.12.2024 в ходе осмотра места происшествия, а также (ДАТА) в ходе обыска - учебного заведения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.147-212, 213, 214-215).

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК РФ и подтверждающими вину подсудимого ФИО1

Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Оперативные мероприятия проведены в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности, их результаты могут быть положены в основу приговора. Письменные доказательства по делу согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу.

На момент вызова ФИО1 для дачи показаний, правоохранительные органы располагали информаций о его противоправном деянии, поскольку был известен и размер переданного незаконного вознаграждения и цель передачи такого вознаграждения, с учетом того, что перечисления происходили в периоды учебных сессий. ФИО1 и Свидетель №2 родственниками не являлись, долговых обязательств между ними не имелось.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд учитывает положения приведенных в описании преступного деяния нормативных актов, анализ содержания которых в совокупности с показаниями свидетелей, убеждает суд в доказанности того, что ФИО1 осознавал, что в результате перечисления денежных средств в качестве взятки посреднику для последующей их передачи неустановленным преподавателям, имеющим полномочия по выставлению положительных оценок за экзамены и зачеты, за их выставление без фактической проверки знаний, они (преподаватели) должны совершить заведомо незаконные действия.

Факт передачи денежных средств в виде взятки посреднику доказан, размер денежных средств, переданных ФИО1 посреднику за выставления положительных оценок ему в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости в период сессий без фактической проверки знаний, суммы перечисленных денежных средств составляет 72 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Факты перечисления ФИО1 денежных средств посреднику установлены и подтверждаются приведенными выше доказательствами.

По смыслу закона, если согласно договоренности между взяткополучателем либо лицом, принимающим предмет коммерческого подкупа, и посредником деньги и другие ценности, полученные от взяткодателя либо лица, передающего коммерческий подкуп, остаются у посредника, то преступление считается оконченным с момента получения ценностей посредником. В иных случаях посредничество в виде непосредственной передачи взятки или предмета коммерческого подкупа квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены.

Вместе с тем, при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании не установлен и не доказан факт дальнейшей передачи денежных средств посредником должностным лицам института. Договоренность о распределении денежных средств между посредником и должностными лицами не установлена.

Таким образом, исходя из предъявленного обвинения и фактических обстоятельств дела, установленных судом, факт передачи посредником денежных средств в виде взятки неопределенным должностным лицам из числа преподавательского состава института не доказан.

На основании изложенного, исходя из предъявленного ФИО1 обвинения и имеющихся по делу доказательств, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает, что в данном случае действия Евдокимова надлежит квалифицировать как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, поскольку в данном случае доказательств передачи посредником денежных средств или части денежных средств неопределенным для ФИО1 должностным лицам из числа преподавательского состава института в материалах уголовного дела не имеется.

На основании установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Вопреки доводам стороны защиты, в действиях ФИО1 отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо новых сведений, которые небыли известны правоохранительным органам, он не сообщил.

Учитывая материальное и семейное положение, а также трудоспособность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в твёрдой денежной сумме.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа, судом не применяются при назначении наказания положения ч.3 ст.66 УК РФ, регламентирующие назначение наиболее строгого наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, состояние его здоровья и его трудовой занятости, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа, необходимо снять арест наложенный постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА) на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки GEELY TUGELLA, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №* регион, без механических повреждений, находящийся в собственности 1 владельца, рыночная стоимость которого составляет 2 200 000 рублей.

С учетом данных о личности подсудимого, его трудоспособности, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки, выплаченные адвокату за осуществление защиты в ходе предварительного расследования.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание виде штрафа в доход государства в размере 60 000 рублей.

Штраф подлежит уплате путем перечисления по следующим реквизитам:

УИН (уникальный идентификатор начисления) – 41700000000014005217, ИНН 

<

***>, КПП 732501001, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области, л/с 

<

***>, к/с 40102810645370000061, р/с 

<

***>, БИК 017308101 ОТДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСК БАНКА РОССИИ // УФК по Ульяновской области, г. Ульяновск, ОКТМО 73701000, КБК 417 116 0313001 9000. Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №12502730008000245 в отношении ФИО1, (ДАТА) года рождения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СД-диск с информацией о движении денежных средств по банковскому счету, личное дело и зачетно-экзаменационные ведомости, зачетную книжку студента ФИО1, выписку с движением денежных средств по счету - хранить при материалах уголовного дела №*, до принятия решения по указанному уголовному делу.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 9 305 рублей, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного расследования.

Снять арест наложенный постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА) на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки GEELY TUGELLA, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №* регион, без механических повреждений, стоимостью 2 200 000 рублей (т.2 л.д. 160, 161-163).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю. Караев