дело № 1-33/2025 

УИД: №

Приговор

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 г. г. Жердевка 

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В., 

при секретаре Истоминой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя Айдарова С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Шпилёва А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

гражданина Российской Федерации, 

проживающего в 

<

адрес>, 

имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

работающего 

<

данные изъяты>", военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял мотоциклом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 01.10.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 06.11.2020 и на 15.09.2024 ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию.

15.09.2024, в 23 часа 35 минут, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом 

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России «Жердевский», которым установлено, что ФИО1 управляет транспортным средством с признаками опьянения запах алкоголя изо рта.

Сотрудник ОГИБДД ОМВД России «Жердевский» предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

16.09.2024, в 1 час 20 минут, ФИО1, находясь в ТОГБУЗ «Жердевская ЦРБ», по адресу: 

<

адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Жердевский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии явных признаков опьянения запах алкоголя изо рта, и отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину полностью признал и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести.

Ходатайство об особом порядке заявлено своевременно в присутствии защитника, после консультации с защитником. 

ФИО1 в суде в присутствии защитника вину признал и поддержал ходатайство, показав, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, он своевременно, и добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке. Последствия особого порядка вынесения обвинительного приговора и назначения наказания, он полностью осознает. 

ФИО1 полностью осознает характер и последствия особого порядка. Право на защиту не нарушено. 

Защитник Шпилев А.А. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке вынесения приговора. 

Государственный обвинитель Айдаров С.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Оснований для прекращения уголовного дела, не имеется.

Проверив представленные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все необходимые условия для вынесения приговора в особом порядке соблюдены и установлены в судебном заседании.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данную квалификацию суд основывает на том, что Пальцев, 16.09.2024 в период привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ управлял мотоциклом с запахом алкоголя изо рта, и по требованию сотрудника ДПС, отказался в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства и отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ФИО1 полностью вменяемый, исходя из фактических обстоятельств, совершенного преступления, и данных о личности виновного. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, и оснований для постановления приговора без назначения наказания, не имеется. 

На основании изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и влияние наказания на условия жизни его семьи.

Совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не может признать, обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку состояние опьянение признак преступления (ч. 2 ст. 63 УК РФ).

ФИО1 не судим, в целом характеризуется положительно, на учете психиатра и нарколога не состоит, военнообязанный, проживает с матерью, имеет место работы и постоянный доход.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, суд для достижения целей наказания назначает виновному справедливое и соразмерное содеянному наказание в пределах санкции статьи в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами.

Данный вид наказания полностью обеспечит исправление осужденного. 

Обязательство о явке следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд применяет при назначении наказания конфискацию мотоцикла, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ совершено ФИО1 с использованием транспортного средства. Мотоцикл принадлежит виновному. На мотоцикл наложен арест для возможной конфискации. 

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство мотоцикл 

<

данные изъяты>" надлежит передать в Жердевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тамбовской области для исполнения приговора в части конфискации.

Судебные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 

Обязательство о явке ФИО1 сохранить до вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства транспортное средство мотоцикл марки "

<

данные изъяты>", без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет-

<

данные изъяты>, серийный номер №, который принадлежит на праве собственности ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>

Арест в виде запрета пользоваться и распоряжаться арестованным имуществом - мотоциклом марки 

<

данные изъяты>", без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет-

<

данные изъяты>, серийный номер №, наложенный постановлением Жердевского районного суда Тамбовской области от 11.12.2024 сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества. 

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство мотоцикл "

<

данные изъяты>" передать в Жердевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тамбовской области для исполнения приговора в части конфискации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника.

Председательствующий судья А.В. Власов