районный судья: Соловьёв Е.В. дело № 44г-25 /2019

апелляция: предс. Макурин В.М.

докл. Русанов Р.А. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Красноярского краевого суда

г. Красноярск 5 марта 2019 года 

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Фуги Н.В.,

членов Президиума - Ракшова О.Г., Бугаенко Н.В., Носова В.В., Войты И.В., Малашенкова Е.В., Афанасьева А.Б., Прилуцкой Л.А. 

при секретаре - Аникеевой Н.А. 

по докладу судьи - Плаксиной Е.Е. 

рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

по кассационной жалобе ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 7 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 сентября 2018 года, 

на основании определения судьи Красноярского краевого суда Деева А.В. от 5 февраля 2019 года, 

у с т а н о в и л:

ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» обратилось в суд с апелляционной жалобой и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23 марта 2018 года, которым с ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» в пользу ФИО1 взысканы неустойка 2 000 000 руб. и штраф 1 000 000 руб., ссылаясь на то, что решение в окончательной форме изготовлено судом несвоевременно и мотивированное решение получено заявителем только 12 апреля 2018 года. 

Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 7 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 сентября 2018 года, ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, а апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 21 декабря 2018 года, ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» в лице представителя ФИО2 (доверенность от 10 сентября 2018 года) просит принятые по заявлению судебные постановления отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

ФИО1 представил возражения на кассационную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов. 

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещён надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, на основании статьи 385 ГПК РФ Президиумом краевого суда дело рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав объяснение представителя ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» ФИО2 (доверенность от 10 сентября 2018 года), поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 10 сентября 2018 года), возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, Президиум Красноярского краевого суда находит обжалуемые судебные постановления подлежащим отмене. 

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения допущены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23 марта 2018 года с ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» в пользу ФИО1 взысканы 2 000 000 руб. неустойки, 1 000 000 руб. штрафа и в возмещение расходов по оплате госпошлины - 46 800 руб., в доход местного бюджета взыскана госпошлина 13 200 руб. В иске о взыскании убытков в размере 1 000 руб. ФИО1 отказано (л.д.43).

Согласно протоколу судебного заседания в судебном заседании 23 марта 2018 года участвовали представитель ФИО1 и представитель ООО «ИНКОМ-СОСНЫ», по выходу из совещательной комнаты судом объявлена резолютивная часть решения и объявлено, что мотивированное решение будет изготовлено 30 марта 2018 года (л.д.81-84). 

В деле имеется сопроводительное письмо, датированное 5 апреля 2018 года, о направлении ФИО1 копии решение суда (л.д.94), а также расписки, из которых видно, что копия решения получена ФИО1 9 апреля 2018 года, а представителем ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» - 12 апреля 2018 г. (л.д.95, 96). 

Заявление ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и сама апелляционная жалоба поданы в Октябрьский районный суд г.Красноярска 10 мая 2018 года (л.д.98).

Отказывая ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, районный суд, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия уважительных причин, позволяющих восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку представитель Общества присутствовала при объявлении резолютивной части решения, ей разъяснены срок и порядок подачи апелляционной жалобы, а также срок изготовления решения в окончательной форме – 30 марта 2018 года, однако, даже после получения 12 апреля 2018 года копии мотивированного решения, ответчик, являясь юридическим лицом, в оставшийся для апелляционного обжалования срок (18 дней) при отсутствии каких-либо объективных причин мер к подаче апелляционной жалобы не принял. 

При этом, суд указал, что мотивированное решение изготовлено фактически 27 марта 2018 года, что подтверждается сведениями системы «ГАС Правосудие», либо не позднее 5 апреля 2018 года, исходя из даты отправки копии решения истцу, а апелляционная жалоба на решение подана представителем ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» 10 мая 2018 года, с пропуском установленного законом срока на 10 дней или на 5 дней, что является основанием для её возвращения.

Президиум краевого суда находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене, как вынесенные с нарушением норм процессуального права.

Так, в силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).Исходя из положений части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзацах 2 и 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в том числе могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, ООО «ИНКОМ-СОСНЫ», как на основание своего требования, ссылалось на несвоевременное изготовление судом решения в окончательной форме и получение его копии только 12 апреля 2018 года, что препятствовало своевременной подготовке и подаче апелляционной жалобы.

Из дела видно, что в судебном заседании 23 марта 2018 года объявлена резолютивная часть решения и объявлена дата изготовления мотивированного решения – 30 марта 2018 года. 

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд указал, что материалами дела достоверно подтверждено изготовление решения в окончательной форме не позднее 5 апреля 2018 года, однако, в последующем со ссылкой на представленный стороной истца скрин шот интернет- страницы Октябрьского районного суда г.Красноярска, сделал вывод о фактическим изготовлении мотивированного решения 27 марта 2018 года.

В деле имеется сопроводительное письмо о направлении ФИО1 копии решения, датированное 5 апреля 2018 года, а из имеющихся в деле расписок усматривается, что копия решения суда получена ФИО1 9 апреля 2018 года, а представителем ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» - 12 апреля 2018 года.

При этом, достоверные сведения о дате изготовления судом решения в окончательной форме в деле отсутствуют.

В кассационной жалобе представитель ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» ссылается на то, что при ознакомлении 28 марта 2018 года с протоколом судебного заседании копия решения суда представителю не выдана, так как мотивированное решение на эту дату не было изготовлено.

При таких обстоятельствах, учитывая в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения, достоверных данных о дате изготовления судом решения от 23 марта 2018 года в окончательной форме в указанный им срок – 30 марта 2018 года не имеется, при этом имеются в деле сведения о направлении копии мотивированного решения истцу только 5 апреля 2018 года, выводы суда о своевременном изготовлении мотивированного решения и об отсутствии уважительных причин пропуска ответчиком установленного законом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, противоречат приведённым нормам процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и не могут быть признаны правильными.

С учётом изложенного принятые по заявлению ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» судебные постановления об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23 марта 2018 года подлежат отмене и, поскольку установление новых обстоятельств для разрешения данного вопроса не требуется, Президиум полагает необходимым принять по заявлению новое судебное постановление о восстановлении ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.388, 390 ГПК РФ, Президиум Красноярского краевого суда

п о с т а н о в и л:

Определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 7 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 сентября 2018 года отменить.

ООО «ИНКОМ-СОСНЫ» восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23 марта 2018 года

Дело направить в суд первой инстанции для принятия апелляционной жалобы и совершения действий, установленных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Фуга