Дело № 1-59/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 26 февраля 2018 года 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Димитровой О.С.

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием 

государственного обвинителя –помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Ивановой М.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Васильевой М.Т., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО3, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением в совершении покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 01 декабря 2017 года около 19 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел в магазин «Дикси» № 76410, расположенный по адресу: 

<

...>, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из корыстных побуждений коньяка «Старый Кенигсберг», находящегося на стеллаже в торговом зале указанного магазина.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на совершение вышеуказанного преступления, ФИО3, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа в торговом зале магазина «Дикси» № 76410 по вышеуказанному адресу бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» емкостью 0,5 литра стоимостью 615 рублей 92 копейки, принадлежащую АО 

<

данные изъяты>, после чего спрятал данную бутылку под надетой на нем курткой, тем самым тайно похитив ее.

Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение вышеуказанной бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», ФИО3, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут 01 декабря 2017 года, находясь в торговом зале магазина «Дикси» № 76410, расположенном по адресу: 

<

...>, прошел мимо кассовой зоны магазина, заведомо не намереваясь оплатить тайно похищенную при вышеуказанных обстоятельствах бутылку коньяка, в сторону двери, ведущей из указанного магазина на улицу.

После этого, когда ФИО3 находился в указанное время в указанном месте, имея при себе похищенную при вышеуказанных обстоятельствах бутылку коньяка, к нему подошел сотрудник магазина «Дикси» № 76410 ФИО1, наблюдавший вышеуказанное время незаметно для ФИО3 за преступными действиями последнего, и потребовал от ФИО3 произвести оплату бутылки коньяка либо вернуть ее в торговый зал магазина.

Однако ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, понимая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина, желая удержать при себе похищенную им бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» емкостью 0,5 литра стоимостью 615 рублей 92 копейки, принадлежащую АО 

<

данные изъяты>, толкнул ФИО1 в область груди рукой, отчего тот отшатнулся в сторону, не испытав при этом физической боли. С целью пресечь преступные действия ФИО3 и изъять у него похищенную бутылку коньяка, ФИО1 выбежал следом за ним, схватив ФИО3 руками за одежду и высказав требование вернуть похищенную из торгового зала магазина бутылку коньяка. Тогда ФИО3, продолжая свои преступные действия, с целью удержать при себе похищенное имущество, нанес не менее двух ударов руками по рукам ФИО1, причинив данному лицу физическую боль, но не причинив вреда его здоровью, после чего побежал к двери из магазина. Когда ФИО1, продолжая попытки пресечь преступные действия ФИО3, вновь схватил его рукой за одежду, то ФИО3, желая скрыться с места преступления и удержать при себе похищенное, нанес один удар рукой по руке ФИО1, причинив тому физическую боль, но не причинив вреда его здоровью. После чего ФИО3 вместе с похищенным выбежал через дверь из помещения магазина, тем самым открыто похитив бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» емкостью 0,5 литра стоимостью 615 рублей 92 копейки, принадлежащую АО 

<

данные изъяты>, при этом ФИО1 последовал за ним, продолжая высказывать требование о возврате похищенного.

Затем, когда ФИО3 находился на улице на расстоянии около 2 метров от крыльца с входной дверью в магазин «Дикси» № 76410, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 вновь схватил ФИО3 за одежду, пресекая его попытку скрыться с места преступления, уронил на снег и удерживал, не давая вырваться до тех пор, пока на помощь к ФИО1 не подоспел ФИО2 После этого ФИО3 вместе с похищенным был задержан ФИО1 и ФИО2, в связи с чем довести свои преступные действия до конца и скрыться с места преступления не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в судебном заседании признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора он осознает, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника. Согласно телефонограммам, поступившим от представителя потерпевшего и потерпевшего, они также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в их отсутствие. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, которые ФИО3 не оспаривает. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с изложенным, суд считает возможным вынесение приговора в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. 

Содеянное ФИО3 правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО3 совершил неоконченное тяжкое преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной.

Поскольку из предъявленного ФИО3 обвинения не следует, что выявленное у него состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению инкриминированного им преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. 

При назначении наказания ФИО3 суд также учитывает то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит; имеет место регистрации и место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался, работает без официального оформления трудовых отношений. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Оценивая обстоятельства совершенного ФИО3 преступления в совокупности с данными о его личности, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания по каждому эпизоду суд исходит из пределов, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения ФИО3 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа с учетом обстоятельств совершенных преступлений не имеется. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания ФИО3 применить положение ст. 73 УК РФ - условное осуждение, дать ему шанс своим поведением доказать исправление без изоляции от общества.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле, выданную на ответственное хранение бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» следует возвратить АО «Дикси Юг».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. 

Установить ФИО3 на период испытательного срока следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться дважды в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в указанное госорганом время для регистрации и проведения необходимой профилактической работы;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, выданную на ответственное хранение бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» - возвратить АО 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Димитрова